莊子的處世之術

我之前寫到莊子，總愛說他與其他諸子都不同，與同為道家的老子也不同，但那個時候，我所想到的莊子，唯有逍遙的形象。

只是現存的《莊子》是分內篇、外篇和雜篇的，我一般只把內篇看作莊子自己的文章，其他的，則只當作莊子後學的附庸。但我沒想到的是，忽然想看看莊子的時候，卻翻到《人間世》，而這內篇中的大文章，卻給了我當頭一棒。

聽起來很誇張，但從感覺上并沒有錯。這些天，新的任務又在困擾我，而對於人間相處的那些可能微妙而曲折的人心，也讓我難過。這纔是我又翻出《莊子》的原因。

原本以為讀過兩三遍的自己，應該沒有什麽太陌生的地方，但我想錯了，如今再次翻開那些曾一字字讀過去的章節，卻愕然發現自己根本沒留下什麽深刻的印象。

這不是閲讀的錯誤，更不是我自己的錯誤——這倒不是為了推脫，雖然我現在寫的內容，是要分享給你看的，但我此時面對的，卻只有自己。和自己對談，又有什麽能瞞得過的呢？

我想，之所以近乎沒讀過一樣的記憶空白，無非是當時沒有任何切身的體悟，當成文字去看，自然就還給自己文字。文字是文字，我是我，兩者之間又有什麽瓜葛的可能呢？這和逍遙遊的意象又不同了，那些瑰麗奇偉的形象，讓這篇大寓言極深地在心中激發出感應，而這種認同和感應，便讓莊子的意念，成為難以忘懷的心流。

但人間世的故事卻又不同，它是莊子對於身外世界的一種觀察，更是在耳聞目見之中，所得出的一種處事道理。

古注開頭便解釋了人間世：與人群者，不得離人。然人間之變故，世世異宜，唯無心而不自用者，為能隨變所適，而不荷其累也。

這也看出，莊子的想法，並非是當一個隱士，更不認為去人絶群是最可能的選擇。他的理想在於無所憑恃的生活，從而實現心靈自由。但對於自己身處的生活，以及那些不得不在一起的人群，則不得不從中發掘出一種道理，好讓自己可以不受外界風險的影響，隨風而舞，不得不失，從中得到一種生存的可能。

因此，莊子在開頭就又拉來孔子、顔回，來給大家講了一個故事。

（話說，莊子有多喜歡儒家的人物呢？他的小短劇里，除了那些自造的人物，最多的是不是孔子這樣的儒家人物呢？）

故事很快拉進鏡頭，對準了顔回，這個儒家讚許的道德典範，此時大概還比較青澀，非常認同孔子仁愛的學說，帶着一份青年人獨有的天真和善良。

他恭敬地行禮，對老師說：請允許我離開您去遠方。

這其實是莊子的自問自答，但我們不妨認為這位孔子演員，早就知道顔回的答案，卻明知故問：你去哪裏呢？

顔回回答：去衛國。

突然要去另一個國家，必然有他原因，因此孔子追問一句：做什麽呢？

顔回的回答讓孔子不以為然，而這種不以為然，正帶着深深地憂慮——這裏其實就是莊子自己對人間世的擔心。

顔回是要去踐行孔子的仁愛，拯救衛國的民眾，改變衛國國君的暴橫專治。

這有錯嗎？從道德人心來說，都沒有錯，但這是一條不歸路。演員孔子哂笑起來，他認為顔回這趟遠行，若是就這麽出發，這麽施行，那顔回的下場很容易得出：你大概是要去求得衛君的刑罰啊。不死已然是好的，但受到刑罰，卻無可避免啊。

演員的臺詞，自然來自莊子編劇的精心撰寫，卻在這種戲劇性的交談中，表達了一種極為真實的規則。人世間，不是有着道德主義的想法，又是一個道德上的大好人，就可以不受到世間完全不講道理的懲罰。

莊子的內篇，分章討論了一個人，該如何面對這個時代的想法。他不是高蹈的隱士，而是一個對於這時代有着極為清醒透徹認識的智者。可以說，莊子的學說正來自於那些彼此砍殺，父子相斫的事實。

說到這裏，我還要多說上一句，因為封神榜而流傳甚廣的比干故事，在先秦時代就已廣泛傳播，而這個事實之所以得到了大家的認同，正因為春秋戰國時代，處處都發生着歷史。這樣的故事又一次，再一次，很多次地出現了，直到結束亂世的秦朝，不也發生了那位韓非的冤死嗎？後世人評價韓非之死，最讓人感慨的就是他寫了《說難》，明白那麽多關於君主人心的道理，卻最終還是踏着自己筆下的道理，一步步走入死亡。

莊子也一樣明白這人世間的道理，所以他給顔回這樣的道德主義者一次深刻的教導。

他對於世間的帝王統治者，有着深深的不信任，齊楚秦趙，又有什麽不同呢？即使他只是僻處南方的一個小小平民，但也不願意讓自己的性命，就那麽無意義地犧牲掉。

但他既然身處這個時代，就不得不去適應它，因為只有適應了它，纔可以保全自己，從而得到自由。

古代修仙講究性命雙修，特別是道家，對於肉體更為重視。這就像人們常說的，年輕時有着無止境的精力，卻沒有足夠寫出佳作的經歷，等到有了時間積累下的思想，肉體卻已開始走了下坡路。

所以，莊子很重視養生，也願意為保全性命于亂世提出意見。他不是一個厭世者，但他確實對於現實中的權力人心保持最大的警惕。

另一個關於他的傳說，雖然不一定可信，但卻很好地反映了莊子的判斷。

楚王派使者來邀請莊子治理自己國家，莊子的回答很有趣，他反問使者：

吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎，寧其生而曳尾于涂中乎？

莊子的處事態度，正在於此。

往矣！吾將曳尾于涂中。

人間世的政治人心，正如泥涂，既然我們都難以讓身體離開這個泥潭，那不妨且在泥中打個滾，然後就和其他人都變得一模一樣，先存乎己，再存乎人。莊子從來不認為舍棄自己的生命，只為了喚醒裝睡的人，是一種值得的行為。這恰恰是，屈原在澤畔遇到的那位漁夫所提出的意見。滄浪之水的清濁，並不重要，重要的是我們到底如何衡量自己的生命和這沒價值的人生。

莊子的世界里，是沒有那些儒家必須完成的試煉，正如顔回開始的那種倔強，莊子並不認同。他有着更高的衡量，即使是非常渺小的自己，即使自己不過在泥塗中曳尾而行，但從生命的可貴之處來比較，莊子從來都是站在這渺小的自己一邊，而不同意那看起來偉大的廟堂，或者輝煌壯麗的枯骨，因為它們的犧牲對於它們的生命來說並無價值。

這不是在批評比干，而我也不認為屈原沉沙對於他本人是無價值的行為，比干有其不得不諫的理由，屈原有其不得不自沉的道理，但若非比干、屈原，卻又要行比干、屈原之事，則為殆而又殆的行為了。

比干並不是要糾正紂王，而是為了拯救自己的家國；屈原也不是為了懷王、或者頃襄王而犧牲，他的絶望和悲哀，都更加廣大，其追求的價值也從自己內心發出，而籠罩了整片土地，這纔是我們到了今天，仍然為之感嘆不已的原因。

陳寅恪先生為王國維先生寫碑文的時候，并沒有糾纏於人事的流言，也不會將沉湖而死，看作為了一家一姓之王朝而殉死的行為，他眼中筆下的王國維，早已化作一種文化圖騰，他寫的是王國維的死，其實是在紀念那歷史時間中無數性命相系的心靈，而這紀念包括了他自己，也包括了未來的其他人。

不是不可以死，也不是一定要保全自己，莊子的生命猶如寓言中的那些怪異人物一樣，天然地活下去，或者天然地死去，這纔是莊子的道理：率性從真。

莊子的學問不是苟活的背書，而是在真實中遨遊的道理，而這份真實既反對塵世間的勾心鬥角，也不能受到心中妄想的吵擾，兩者都擺脫下去，纔會讓心不再坐馳，讓空無一物的房間里，純白獨生，回到道虛靜無為，不受利益妄想牽絆，只有自己真實內心的陪伴。

寫到這裏，忽然發現，有些事情不再那麽糾結了。因為我曾經為了莊子也寫這樣的處世哲學，而感到難過和悲哀，但讀下去，仔細地讀，讀原文，讀註解，終於還是明白了，莊子比我更明白這個人世間，也更具備大智慧來應對內心和外界的風刀霜劍。我今日所面對的一切，對於莊子不值一提，對於我卻重如泰山。我現在做不到他的心齋，但我至少從他的憂慮和擔心中，得到了安慰。人只能做自己，而非學別人，違背了本性，既學不會別人，又成為別人眼中的虛僞，更讓自己的內心感到一種背叛。背叛別人，受到法律道德的制裁，可背叛自己，卻一生都開心不起來，活着也只是行屍走肉。

我必須接受，自己的糾結，自己的脆弱，自己的愚笨，自己的不解世事，自己的郁郁寡合……至少，我認識到了這一點，然後又明白了一切的美，都根源於真。我們可以不斷修煉自己的處事辦法，但卻不要去改變內心的真實。莊子的逍遙遊和人間世，恰恰是兩個極點的遙遙呼應。

承認自己做不好一些事情，也會犯下錯誤，並且可以接受由此而來的那些批評，為什麽一定要管那些讚譽和貶低，是來自真心，還是假意呢？如果不具備這些人情世故，那就將黑當作黑，將白當作白，而不是非要猜疑一下黑的背後是什麽，白的背後又是什麽吧。

我相信，我最終還是可以度過一切，這就像顔回的離去，是故事的開始，但到了故事結束，顔回的去向卻早被莊子擱置在一邊，因為顔回的去與不去，並不是莊子所能決定的，他只能給出自己的思考和結論，然後將一切選擇交給我們每個人。