內卷和外卷

纏足近代以來被視作落後文化，歷來受到攻擊，清朝覆滅後，除了一部分人仍深浸其中，不覺其臭，已沒人認為這是一件雅事了。與辮子、鴉片等等，都成為一種象徵衰弱醜惡的符號。

但任何存在過的，不一定合理，卻必然有其原因，始作俑者，恐怕是不能預先揣測的。大家都知道纏足一事，並不是起源於某人的強制，而是一種求美的自願，然後演化為一種社會自我強制。

而且，也不是女子才受戕害，竟然連男子也同樣有纏足行為流行。在葉靈鳳的隨筆中，就詳細引録了《揮麈余録》中的記述：

向宗厚履方，建炎末爲樞密院計議官。履方美髯，面若滑稽之狀，裹華陽巾，纏足極彎，長於鈎距。

向宗厚是南宋人，而纏足的行為，則一般都追溯到北宋，再往前，雖然也有類似的猜測，但已不能確認。總之，一種審美風俗的演變，並不是一蹴而就，必然有其中心點，然後逐漸擴散出去。即使到了明代，也不是人人纏足，而對於絶大部分需要勞作的女子來說，也根本不可能去追求纏足。直到清朝才愈演愈烈，以至於到了其末年，成為社會大眾所公認的一種陋俗。但這種風俗的徹底消除，仍然要到清朝滅亡后二十多年。

其實纏足最遭人詬病的，在於其強制性，且往往都是在四五歲的幼年，就開始完成。這就與開除的情況完全不同，而且，這種風俗演變到最後，也是變本加厲，原本只是緊裹，損傷腳趾，最後竟然變成折骨纏法，連腳掌都要受到損害。

可以說，一種不好的風氣形成后，無論男女，也不分階層，同樣都會受到戕害。

清末的上層人群，一樣以腳型尖瘦為美，會採用包腳布一類東西，保持外形符合一般審美認知。這種習慣，其實也類同於當代的尖頭皮鞋，對於腳型肥厚的人來說，十分不友好了。

因此，當一種風氣形成的開始，似乎只是在損害某一特定人群，但一旦穩定形成，無論是主動追逐，還是被迫加入，都將越演越烈，最終將整個社會都席捲而入。

因此，在古代的審案中，有一個始終被看重的例子。那就是孔孟都曾舉例回答的事情，就是當親人也穫罪的時候，他們的父母子女該怎麽看待這一問題，是要大義滅親嗎？

並不是。

無論是古代，還是當代，在一些法律中都很明確地指出，不能強制親人互相揭發，因為這已經不是個人的道德選擇，而會影響到整個社會的公序良俗，進而會給每個人都帶來極為不好的影響。

因為社會並不是僅僅建立在所謂法律信仰之上，恰恰相反，所謂法律的神聖性要到來得很晚。而人類的最重要結構，其實是家庭，家庭的存在大于社會的形成，親人的關係，要比于陌生人的關係，更為關鍵。

水泊梁山的一百單八將，都沒有家庭，即使幾對夫婦，也同樣消減了其親情的作用和意義。所以，宋江的招安，除了傳統的批評之外，還有一個特殊意義需要指出。那就是所謂招安，其實是一種從變態的江湖，回歸到家庭的行為。

所以武俠小說中的主角，最容易被定為一個孤兒，這恰恰是因為江湖，並不是一種正常的社會形態。這也是為什麽戚繼光這樣的練兵大家，要專注在良家子的招募上。而所有自下而上的造反者，最終都要面臨這樣一個問題，打破容易，馬上征戰也可以忍受，但當整個社會安定下來的時候，再要逆勢而動，只能自取滅亡。

李自成的失敗，直接根源是山海關前的失敗，但其敗筆則早已出現。朱元璋的成功，並不是其武力更高明，或者有所謂明初的神武將領，而在於早期的高築墻、廣積糧，緩稱王。李自成的失敗就在於此。同樣，關外的滿洲，之所以能夠成功竊取整個中原，也在於此。

武力可以征服一時，但永遠無法獲得真正的穩定。所以劉邦纔會聽取陸賈的意見，將整個漢朝的秩序，逐漸轉向馬下治理，而整個漢朝也需要到了漢文帝時期，才終於在朝堂和社會，都進入了一個穩定的結構。