呂紹民 darrenlu.eth
呂紹民 darrenlu.eth

嗨,我是紹民,I'm back Linktree:http://linktr.ee/darrenlu Twitter:https://twitter.com/darrenlu86

Tezos(民主治理)與 Ethereum(菁英治理)

決定把週二的定位,定調在「自己的區塊鏈筆記」了 XD
目前感覺上是對於「項目理念」比較感興趣,這麼多類似的項目究竟差在哪?

不管到底有沒有人寫過,總之就是透過「寫作」這件事,逼自己去學習不同項目
過去要研究區塊鏈項目,但實際上就會因為各種事情拖延下去

這篇主要是紀錄 Tezos(XTZ)與 Ethereum(ETH)在「治理共識」上的不同

兩個項目都是基於「區塊鏈基礎上的去中心化賬本和智能合約平台」
不同於四個方面:治理、智能合約、共識、整體理念(Arthur Breitman - Tezos 创始人)



Ethereum(菁英治理)

Ethereum 的社區治理方式,可理解為「菁英治理」,主要的決議流程如下:

階段一:

  1. 開發人員、研究人員、社區成員起草EIP。
  2. EIP在reddit、twitter、github和以太坊魔法師協會(Fellowship of Ethereum Magicians,一個以太坊社區組織)上進行討論。用戶可以表達自己的看法。
  3. 創建投票或者臨時仲裁(如果有爭議)來粗略評估社區情緒。
  4. 客戶端和以太坊基金會的開發者會面,討論技術可行性以及普遍的情緒反應,直到達成粗略的共識。如果沒有,重複步驟n次,直到達成共識或陷入僵局。
  5. 如果粗略的共識達成,客戶端負責實施(注意:客戶端沒有義務一定要實施)。

階段二:

  1. 客戶端團隊廣播已經更新且可用的客戶端。
  2. 對於潛在的有爭議的變動,交易所提供支持。
  3. 在衡量用戶、開發人員、交易所情緒和各種討論之後,節點運行者(所有9000多個),來決定是否運行客戶端。
  4. 如果一部分節點運行者和礦工放棄升級,客戶端為他們提供了支持,並可以在一些交易所上架,那麼新社區可能會誕生。
  5. 根據結果來最終確定分叉幣的市場價值。
  6. 即使發生分叉,原來的一條鏈分為反映各自價值和利益的兩條鏈,只能各自安好(比如ETC和ETH)。
以太坊認為「給予用戶是否升級的裁量權」是很重要的

就我理解上,以太坊決議是否升級的依據掌握在9000多個「節點運行者」的手上(菁英政治)
雖然已經考慮各方資訊,但最終的決定並不是由全體社區決定,而是由節點運行者決定

一般的以太坊使用者只有「表達意見」的權力,卻沒有「實際表決」的權力

而如果不願意遵守共識的礦工,只要也有一部分人有相同的共識,就可以施行硬分叉
像是 2016 年 ETC 與 ETH 的硬分叉便是此種情形(The DAO 的駭客事件,決議是否回滾交易)



Tezos(民主治理)

Tezos 的治理方式,則可以被理解為「民主治理」,主要流程如下:

階段一:

  1. 協議升級是根據預先制定的治理規則,通過區塊鍊鍊的上的正式替換,由持幣者進行投票
  2. 如果轉換採用,該替換編譯過後,自動移到「Tezos測試網」進行測試

階段二:

  1. 測試運行一段時間後,再次舉行所有人的「投票確認」
  2. 如果成功通過,則自動由測試網移至主網(不需產生硬分叉即可升級)
Tezos獨特的特點——自我修正的區塊鏈,對新提案進行全體用戶分散投票

就我理解上,Tezos 是否升級的依據採用的是 DPOS 的機制,所有用戶都可以投票決定
只要投票試營運後,測試結果不錯、沒有問題,便可以舉行二次投票,切換到主網上



「民主治理」與「菁英治理」,哪一種做法比較好?

對民主的批判

  1. 根據許多經驗研究結果指出,人們本身並不會因為有更多政治參與,就變得更好、更文明、更考慮共善。反而對於大多數人而言,退出政治、不要參與,還可以得到比較好的結果
  2. 透過「一人一票」的參與取得了表面上的平等。但「一人一票」並沒有任何正當的基礎,有的人很無知、有的人漠不關心政治、有的人則是無法透過理性討論改變偏好的政治狂熱分子,這樣的民主制度對於社會是好的嗎?
  3. 菁英治理就是主張政治社群,應該由一群在涉及統治技術的各方面都較有能力的人來統治,這些人可以擁有較大的政治參與權利和政治權威。透過菁英治理,菁英代理人可以更為有效的進行合乎社會整體福祉的決定,並更有效率地參與政治
菁英治理看似有道理,但是我們卻沒有辦法定義「菁英的條件」是什麼?

假若菁英治理需要資格考試,以確保選民的能力,這「能力」又該由誰來判斷?

假定這個「資格考試」是為了判別「誰能夠做政治決定者」的能力清單,則這個判斷則必須要有另外一個方式,來做出這個能力清單,不然就又會回到「誰有能力訂定能力」清單的問題

-

就我自己而言,我是比較偏向「民主治理」的

雖然在POS的代理人制度中,抵押(Staking)的方式,某方面來說也是「代理人政治」
我們將抵押的代幣投票權,授與給一個我們認為有能力做出判斷的「菁英」

但至少在「代理人機制」中,我們仍可以收回這份權力,並做出自己的共識判斷

在這議題上思考不深,也許這個週末可以再針對這個主題做一些延伸思考
如果你們也對於區塊鏈項目的治理機制有興趣,跟我分享你的想法,一起討論吧!

2020 / 03 / 10 , 紹民


參考資料

  1. 以太坊決策流程詳解——它可不是開個會那麼簡單
  2. Tezos 和以太坊的不同点
  3. 反民主論:菁英政治會比民主政治還要好嗎?
上面的內容,其實主要來源都是上面的三份參考資料
這篇主要是就我的思考脈絡,進行排序跟整理後所形成的筆記

提供給從來沒碰過這個主題的大家參考,更深入了解都可以點上面的連結~

關於「嗨,我是紹民」

每週二四六晚上 11 點,一篇學習日記與你分享

也想分享你的觀點嗎?歡迎留言跟我交流討論吧!

個人臉書:https://www.facebook.com/smluspace

本日封面:Tezos

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论