面对争议，需要分清事实、理解和结论

今天和教会的一些肢体聊天，谈到对病毒来源的看法，当然现在都没有结论，只是大家根据自己的信息得到的结论，一种是倾向于病毒所泄漏出来的，一种认为是美国人故意投放在中国的，在教会群体里有两种截然不同的结论，很容易引起争议，也很难在短时间内彼此说服，说实话，遇到这种情况，我一般还是回避公开讨论的，因为大家拥有的信息渠道差异太大，在没有共同认可的事实基础上，如何能够展开有建设性的讨论呢？

不过你还是可以看到一些统计上的结论，倾向于病毒所泄漏的人，大多数是有翻墙技术的，他们可以从墙外获取很多的资讯，而认为是美国人故意投放的，估计是受到国内微信平台上一些文章的影响，加之他们原本就认为中美贸易就是美国政府存心对付我们的。

所以，讨论到争议的问题，我想需要在方法上作出厘清，再来说是否可以讨论并得到共识。

其实这个过程和我们基督徒的查经（查考学习一段经文）类似，我们阅读同样的一段经文，但是并不意味着我们会得出共同的结论，这也是为什么基督徒需要学习释经学，这个词有点高大上了，说到底，就是要做出事实、理解和结论的区分。这样我们才能够在不同观点的基督徒之间，找到哪些是我们的共识，哪些是我们可以存在的差异，并且我们能够互相理解为什么我们有这些差异，以至于可以彼此接纳而不强求对方改变。

关于病毒的来源，目前没有定论，只能是大家根据自己的消息来源和不同可能的结论之间作出的一种倾向性的选择，那么我们说，到目前为止，它是结论，还不是大家公认的事实。那么，我们是怎样从事实得到这个结论的，这个过程中的推理又是如何，这是我们需要分析的。很多时候，我们直接把结论就当作事实了，然后遇到一个人跟你持完全不同的观点，你就觉得对方不可理喻，甚至不共戴天，在教会中也会发生这样的事情，那实在是让人痛心的事情。

其实，关于病毒泄漏，之所以会有非常不同的结论，是因为双方的背景、信息来源，认知方式等都有着很大的差异，而这些差异我们并不互相了解，以至于当我们的观点彼此碰撞时，就觉得很难理解了。

那么在快速进入分歧的结论之前，我们可以看看哪些是我们共同认可的事实：

1、病毒带来了严重的疫情，全国为之震动，甚至波及海外；

2、疫情发生前一年多，接连有香港返送中运动，中美贸易战发生；

3、越来越多的新闻报道显示，华南市场不是唯一来源；

4、这次病毒比SARS更加隐蔽，更加有破坏力，造成许多人员伤亡；

这几项算是大家都看到的事实吧，不过还有一些事实是我们会选择性的看到的，这成为我们支持后面结论的重要部分，大概你看重的这部分不同于对方看到的，因此就帮助我们产生不同理解了。

比如，支持病毒所泄漏说的，在墙外你会看到很多质疑的声音，而这些墙外的信息让你看到另一个在墙内看不到的信息，“这些信息在墙内迅速被屏蔽了“，这是墙内的观察者看不到的。所以，他们看到事实包括：

1、病毒所在整个过程中，表现比较反常：

之前就有一个叫石正丽的研究员研究冠状病毒如何让人类感染；

病毒所很快被军方接管；

病毒所对于有人的公开质疑不予回应，而质疑声很快被屏蔽；

有病毒所内部人员实名举报实验室存在管理不规范的问题，但消息很快就被屏蔽；

2、面对国际，尤其是美国愿意派出专家的支援，中国政府一直迟迟不接受；

3、有病毒所内部邮件显示，他们一早就知道新型冠状病毒的特点，并且内部要求加强防护和信息保护；

……

这些事实，让人怀疑病毒所在这过程中的反应很诡异，加大了它们泄漏出病毒的嫌疑。当然，到目前为止，还只是嫌疑，并没有结论。更帮助你接受这个结论倾向的，也包括你对中共个性的认识，就像我们很多人看到的，中共一向言而无信，且总是试图掩盖不可告人的动机，在病毒泄漏这件事上，一点不奇怪。这样，经过你记忆中的大数据支持，你就很容易透过以上的观察得到后面的结论：病毒很可能是从实验室泄漏的，而中共动用一切力量想要掩盖这个真相。

另一边，支持认为是美国人捣鬼的，他们看到哪些事实呢？因为我不是这个观点持有者，我只能从跟他们的交流和反馈中，列举一些：

1、武汉军运会，美国的军队表现诡异，没有得到奖牌，好像是来打酱油的，行动可疑；

2、中美贸易持续一年多，特朗普和美国政府对我们十分强硬；

3、国内有不少支持这个结论的文章被传阅传播；

4、在香港返送中运动中，看到有美国人在后面搞鬼；

可能还有其他他们看到的事实，不过还有很重要的就是他们心里对美国的一种先入为主的仇视态度，总觉得对方想要搞垮我们，这种认识其实跟当年中国人被宣传认为，美国率军打入朝鲜其实是要进攻大陆一样，是一种臆想的迫害想象。

平心而论，这种对美国的仇视和刚才我说的另一种人对中共天然的不信任是一样的，它已经进入到我们的认知理解系统，我们解读信息会潜移默化的影响我们的选择和信息摄取。

这样的情况，同样发生在基督徒群体中，两个来自不同教会传统的基督徒，他们看同样一段经文，可能看到的重点是不一样的，原因是他们的理解分析已经有了他们信仰传统的过滤系统，会有选择性的看到一些信息，看不到一些信息，这样就表现出外在信仰行为上的差异。当然，这不是不能改变的，当他们离开自己的信仰传统的环境，和不同背景的基督徒一同交流，基于圣经的字句分享讨论时，他们可能就会意识到自己原来认识理解中的有色眼镜，而这能够很好的帮助我们突破和成长。

最近有个学生，我教会了他翻墙的技术，他说他感受到极大的震撼，因为很多外面的信息跟他以前获得的实在太不一样，甚至是完全相反的。当然，我也在这时候提醒他，墙外的信息也不都是真实的，任何信息，你获取之后，都需要分辨，哪些是事实，哪些是你的理解，再多方观察后再自己下结论。

其实分辨事实并不太难，墙外的媒体，特别是一些大媒体，他们的报道通常就是以事实为依据的，他们会详细的报道发生了什么，再一点点分析背后的问题。墙内的报道，尤其是官方媒体，首先是下了结论，再尽量说服为什么是这样的，却很肯定对起码的事实罔顾之。

比如，美国通过《香港人权法案》的时候，引来了国内媒体的大肆报道，它们一致表达了反对和抗议，表达了人民的愤怒，并且一再强调，香港是中国的一部分，外国势力无权干涉，可是我搜遍了所有国内媒体，没有一条阐述，这个法案的具体内容的，也没有基于内容的分析和判断，仅仅因为法案上有“香港”两个字，就说这是干涉我国内政，这个逻辑怎么说得通呢？遗憾的是，很多国内的群众还是被这么忽悠得气急败坏，希望更多人能够在分辨分析上有长进吧。

结论：我们并不一定能够和别人得到完全一样的结论，因为我们每个人的经历、观念、立场、背景都很不一样，但只是我们可以本着科学的精神，本着共产党说的“实事求是”的精神，本着就事论事的精神，却确认我们共同认可的事实，在这个共识基础上，分享你的理解和观点，这样的时候，争议的产生和相关的讨论才能成为我们的益处和成长的机会。