本地接种疫苗的纠纷

截图来自https://www.koaa.com/news/covering-colorado/colorado-springs-teachers-frustrated-over-lawmakers-getting-covid-19-vaccine-before-high-risk-groups

看到一篇新闻题目为“科罗拉多斯普林斯市教师对立法人员再高风险族之前获得新冠疫苗感到沮丧“。

我既不是政府制定法律的；也不是在中小学教课的。我也理解这个国家的人民有自己想还是不想打疫苗的权力。虽然我觉得接种疫苗的好处比坏处多很多；不是“自由“吗？通俗点的话叫做”爱打不打“。

我不想评断立法者和教师之间谁应该先打。作为一个在大学里面工作的人，我肯定对教育人士有更多的偏心。

不过这篇新闻让我觉得有意思的是分配疫苗的方法。就拿中小学教师这个职业来说，如果以整个职业来判定是否可以先或者后接种疫苗，那么教师中的超过70岁的老人是不是应该先打？在家里用Zoom上课的老师是不是可以等待还要坚持在课堂的老师先提告免疫力？为什么要以职业划分？

当然，我明白用职业划分的原因。医护人员，不管什么年纪，身体状况，先打疫苗是正确的。但是并不代表所有的职业都应该这么划分吧？

不知道别的地方会不会有这种想不到的纠纷，就本地而言这种在不同的状况下还这么教条的做法，让我觉得有点泥古不化、刻舟求剑。