偽西周青銅器〈堯[口爻見]公簋〉考偽——此器偽造於2003至2006年間

偽西周青銅器〈堯[口爻見]公簋〉考偽——此器偽造於2003至2006年間

2000年夏商周斷代工程的簡本公佈，把西周成王訂為22年，把康王訂為在位25年。不料，2007年3月朱鳳瀚在《考古》雜誌上發表了〈堯公簋與唐伯侯于晉〉，介紹香港收藏家所收之所謂西周早期青銅器〈堯[口爻見]公簋〉（或作〈覐公簋〉），其上的銘文如下：

『堯公作妻姚簋，遘于王令晹（唐）伯侯于晉。唯王廿又八祀。lXl』

此器一經公佈，學界除了名古文字學者林澐於2007年底於有〈覐公簋質疑〉一文指出該器器形、器耳和紋飾方面的種種錯誤而認為其可疑之外，沒有什麼學人重視而一概當成真貨而討論之不已。

（一）此器銘文上講是一個“堯公”的貴族為其妻作器。但是所謂“公”是西周數一數二的高級貴族，在西周成王及康王時代能被稱為“公”的，屈指可數，乃諸侯或周天子重臣。而“堯公”能成為一個“公”，但卻在文獻史及金文史裡漠漠無名。而且此“公”為其“妻”作器，此器竟然直呼其妻為對庶人的妻子稱呼的“妻”。諸侯在作青銅器稱其配偶並不謂之“妻”，吳鎮烽〈也談周代女性稱名的方式〉一文裡就對於“金文中丈夫爲妻子作器或丈夫自作器對妻子的稱名”分析出六種模式，沒有任何真正的西周青銅器裡，高級貴族對於其配偶會用“妻”此一稱呼的。像是倗伯鼎的倗伯稱其妻為“畢姬”，因其妻是來自姬姓的畢國。或異姓貴族娶周天子姬家之女，如仲生父鬲講仲生父其妻為“孟姬”指其妻在其岳家姬家排行最大。或如虢仲鬲裡虢仲稱其妻“虢改”，“虢”為夫家國號，“改”為妻姓。或如散車父壺的散車父稱其妻為“姑氏”來以其妻之姓加“氏”表之，西周高級貴族從不稱其配偶為“妻”。《禮記·曲禮》記載：『天子之妃曰“后”，諸侯曰“夫人”、大夫曰“孺人”，士曰“婦人”，庶人曰“妻”。』如果依禮書記載，“妻”是老百姓對於妻子的稱呼，天子的妻子稱為“后”，諸侯的妻子稱為“夫人”，大夫的妻子稱為“孺子“，士的妻子稱為“婦人”，對比一下〈堯[口爻見]公簋〉裡最高級的貴族堯公竟然以老百姓稱呼來稱其妻子為“妻”，全不合周時之禮制，一言即可決，此必為今之不學之士所偽造的假銘文。

（二）此偽〈堯[口爻見]公簋〉（或作〈覐公簋〉）銘文的寫手，偽造一個族徽lXl，並自創一個可隸定成[口爻見]之字。按，此一族徽見於殷墟及西周戈族墓地或晉侯墓地。但此一作偽者主要就是根據2002年李伯謙〈晉侯墓地的發掘與研究〉一文公佈的在山西晉侯墓地M114的一件觶上有族徽lXl而構思此件偽銘文。既然晉侯墓地可以出土上有族徽lXl的青銅器，那麼，對於一個長久以來解釋不出的族徽lXl的歸屬可以偽造一個故事，那就是因為此一族徽lXl和晉侯很有關才會埋在晉侯墓地，那麼就設計一個偽〈堯[口爻見]公簋〉銘文上的故事，把另一件未解的歷史公案，即到底是哪位周天子封唐伯於晉地的，就由此位族徽lXl的堯國的諸侯的此位最高級的虛有的堯公來解答吧。但不想一想，周成王的弟弟叔虞封於唐才是個“伯”，那麼“堯公”到底是何方大神聖能封成了“公”，比周成王親弟弟還尊貴？而因此也可以確定此一偽器，乃製成於2002年李伯謙〈晉侯墓地的發掘與研究〉一文公佈後到2007年朱鳳瀚公開之前之間。

（三）此偽器〈堯[口爻見]公簋〉故意開夏商周斷代工程的玩笑

夏商周斷代工程於2000年的簡本結論是西周成王在位22年，康王25年，此一偽器〈堯[口爻見]公簋〉的偽銘文寫手知道有關唐伯封於晉的公案是決定不了在是成王時或康王時發生的史事，於是故意在銘文裡寫出此一『王令晹（唐）伯侯于晉』是在『唯王廿又八祀』，偽寫此二十八年，不論夏商周斷代工程的設成王在位22年或康王在位25年都與之不合。果爾此偽器一公佈之前，公佈者朱鳳瀚就與工程參與者密商，才決定公佈。而工程實際主持者的李學勤也為文裡指出，因為此器之出，夏商周斷代工程有關的西周王年有檢討之必要。但殊不知，此〈堯[口爻見]公簋〉器根本就是偽器，學界在未考清楚真偽之前，就當成真器，甚至李學勤也因未考此器之明顯如前述之偽，而誤從其偽，要更改其自我主持的工程的結論。按，有關夏商周斷代工程之簡本之甚可斟酌，已是學界共識。但絕不是因為此一偽器而顯示其西周王年之不可靠，而是別的因素。至於此一〈堯[口爻見]公簋〉偽器上的任何文字，其實是今人所偽造，全無任何價值。即便對於有關晉君何時自唐徒封於晉地，也全無任何增益於過去的史料。林林總總因為誤信此〈堯[口爻見]公簋〉偽器而談到更改西周王年或談可以確定唐伯侯於晉在何時，或認為和晉國早期歷史會有什麼因而解謎者，皆係為未查證此偽器〈堯[口爻見]公簋〉之偽而徒然之作而已。（劉有恆，2020,8,8於臺北）