竊圖算是偷嗎？從時裝周說起

報章雜誌上的照片，一是自家攝影師或記者拍攝，一是合作單位、品牌或受訪者提供，一是向通訊社或圖庫購買。

以時裝周為例，曾幾何時，我會跟攝影師同事一起由香港前赴外地，但後來開始不帶攝影師了，始終酒店食宿機票都要錢，若只是簡單拍攝花絮的話，叫記者負責就行，所以後期跑時裝周真的毫不輕鬆。

那模特兒行騷的照片從何而來呢？能等的話當然可以等官方發新聞稿，成本是零。求快的話，那就煩請自行安排了。

傳媒買相

在某傳媒任職時，公司會向一位外國獨立攝影師買相，他每季都跑齊四大時裝周，每晚會把當日行騷的照片上載到伺服器給客戶下載。相比公司派攝影師出差，跟他買相的成本更便宜，照片質素也更佳。據我所知，當年起碼有兩家香港傳媒跟他買相。

有次我在米蘭見到那位攝影師本人，目測身高有1米9，身型是我兩、三倍，實在很適合跑時裝周，因為「有身位」的人更容易在上百個攝影師之間佔到好位置拍攝。

後來我加入了另一間傳媒，時裝周的照片會從Getty Images和Imaxtree等知名圖庫購入，除了模特兒行天橋的照片，也有大量不同攝影師所拍的後台照、街拍照等，任君選擇下載。

網上偷圖

若是用於印刷品的話，照片需要較為高清，很少能夠偷圖使用（網上照片一般像素不足）。但若只用於網上發佈，許多人會隨便Google一下便任偷任用。

我在上文提到的第二間傳媒任職時，有次找來一位行家朋友來做兩星期兼職，幫忙寫一些網上時裝新聞。某天她跟我說，沒料到我公司那麼勻真，即使是發佈於網上平台的照片，全都正式從圖庫購買下載，用了品牌官方或名人明星的社交媒體照片，亦必定會註明圖源。

她提到她曾替另一家不算小型的雜誌社寫類似的網稿，大部分照片都是隨便在網上拿來用的。那刻，我一方面認同自己公司做法很勻真，明明可以「偷雞」，每年省下一筆開支的，另方面，也為公司認真看待版權而感到自豪。

灰色地帶

若我是獨立博客或小型網站，寫時裝時輔以兩、三張從Vogue.com「借用」的照片，我覺得只要註明圖源，是可以接受的（或者用品牌官方網站、Instagram或臉書發佈的照片，註明出處，更無疑慮）。但有時見到一些中至大型網媒也任意使用外媒照片，我就覺得有點微妙了。

就以香港某間時尚網媒為例，天天有最update的時裝周報導，輔以大量照片，全都註明 「Images from Vogue Runway」。我猜，Vogue不是賣相維生的通訊社或圖庫，也沒必要授權不相干的網媒（廣義來說是競爭對手）用它的照片，因此照片很可能是就此挪用。

作為一間已經相當具規模的網媒，真的可以放個credit便任意使用外媒照片嗎？這個網站還獲Céline落廣告，令我不禁讚歎，人家Vogue派攝影師去拍攝或付錢買相，你一個credit就把人家大半場騷的照片拿來用，還吸引到廣告商落廣告，真有商業頭腦呢。

孔乙己說「竊書不能算偷」，若我還在意「用人物，須明求，倘不問，即為偷」，實在是古板又過時了。