对自由主义和香港问题的一点思考

写这篇文章的由来，是看到英国金融时报对普京的专访，在专访中，俄罗斯总统弗拉基米尔.普京表示，随着公众开始反对移民、开放边境和多元文化主义，“自由主义思想”已经“失去了存在的意义”。

在某种程度上，普京所言非虚。当下，西方文明和东方文明的冲突，自由主义和民粹主义的冲突——这样的冲突，每天都在上演。自由主义者主张的一些“进步”的思想，在民粹主义者看来，是“难以想象的”；另一方面，因为全球经济前景堪忧，民粹主义终于突破了自由主义的牢笼开始在世界范围内抬头，传统的平等博爱理念开始遭受质疑，实用主义、民族主义思想也逐渐在全球升温，整个世界都处于撕裂之中。

也许是受到内地教育体系的影响，在很大层面上，我反对自由主义，或者说，我所向往的自由主义是一种改良派的温和自由主义，而不是主张反抗威权统治、主张个人思想完全自由和平等博爱世界观的大自由主义。西方世界倡导的自由主义以民主理念为核心，主张每个人都参与政治，甚至鼓吹民族自决的做法是十分危险的——英国之所以今日深陷于“脱欧”的巨大漩涡，某种程度上就是自由主义“咎由自取”的结果。而如今，欧洲的难民问题又使自由主义陷入另一种窘境。多年来广受西方话语体系批评的民粹主义的抬头，恰恰说明自由主义如今已陷入“四面楚歌”。

如果说中美之间的抗争，是西方文明和东方文明之间的斗争，是更广领域上自由主义和威权主义（民粹主义）的抗争；那么，在世界范围上看，鹰派人物在政治上取得的胜利和极右思潮的涌动，则是在更为微观层面上两种主义的斗争。近年来，西方的自由经济模式，在发展中国家中越来越难以得到市场，而反观中国模式，却得以在更广的层面上得到复制和输出，由此不得不说，自由主义在某种程度上已然过时。

说到这里，不得不谈到香港最近发生的一系列抗议活动，其实最初开始的时候，我是有一点被触动的，或者说是引发了一些共情的感念。但是昨天晚上看到关于占领立法会的相关报道，我感到愤怒，抑或是痛心。作为人，或者说更广层面上的中国人，我理解并支持这样的和平抗争；但是另一方面，我对冲击政府和质疑政府权威的行为感到有那么一点”不可理喻“，而对于暴力抗争，更是坚决持否定态度。事实上，如果说只是涂抹或者喊话政府，我觉得这样的尺度或许有些越界，但是不无合理；而打砸玻璃门，毁坏议员画像甚至挥舞英国国旗的做法，本能上刺痛了我作为一个中国人的感受，这与暴徒的行径别无二致。香港如果想要真正改变，岂非一朝一夕的事情，社会运动的步步升级和政府、警察的退让，已经让舆论发生了巨大的转变。为了达到目的而不惜升级行动绑架民意，甚至登报以博取全世界的同情——这样的自由主义，不仅应当被否定，更应当被杜绝，香港问题是中国的内部事务，容不得国际社会插手。

事实上，我自始自终认为，反送中可能是一个一开始就注定失败的运动。很多人赞扬它强调无大台，线上线下的通力合作在一开始确实取得了不错的进展，但是去中心化的运动的弊端在后期也必然被无限放大，最主要的是，像任何一个运动一样，它都会迎来分歧和消解，而激烈的斗争升级，更可能的结果是葬送这场运动本身。而这场运动，还被加上了更多复杂的政治意味，由于广泛为国际媒体报道，新疆问题等一系列议题也悄然搭上了便车，这使得本来就不那么简单的抗争运动变得更加棘手和难以解决。而现在，这场运动更是走到了爱国青年的对立面，愈加难以得到国内民主人士的共情了。

回到自由主义的话题，我绝非对自由主义”一杆子打死“，而是认为自由主义在当今世界应当得到更严格的限制。特别是在威权主义抬头的今天，能够保证自己还能够自由的思考其实也是难能可贵的品质，但是超越法律之上和对政府的全盘批判则是应当被禁止的。

后记：这篇文章只代表我个人的看法，或许存在一定的偏颇和事实歪曲，但却是我近段时间来感念所集，在此记录一下。