站著掙 LIKE 不腰疼，有可能嗎？

LIKE 是 LikeCoin 的貨幣代號，因為標題必須符合字數才能呼應梗，所以用 LIKE 取代

在《讓子彈飛》里，張麻子的一句名台詞「我是想站著，還把錢掙了」表達出賺錢也有不同的態度、也能有卑躬屈膝以外的選擇，這當然是人人所嚮往的，但要達成這個條件，真的不容易。

LikeCoin 想達成創作有價，讓創作者擺脫廣告模式下的「趴著賺錢」，著實是好事情，這篇會簡單描述我目前所理解到 LikeCoin 模式下的理想、現實，與抵換。

寫這篇文章不是要教導其他人，而是想在闡述自己認知的同時，希望得到更多不同的想法。

賺 LikeCoin 比廣告收入更高尚？

LikeCoin 必須要讓讀者覺得有價值才會取得（雖然並不是很高，點幾下就可以，但心理門檻還是有的），並不像廣告被標題騙進來，有載入可能就有廣告費，因此門檻高了一些。

但得到 LIKE 真的等同於你的創作有價值嗎？在有些極端情況下也未必。比如有人可以用買的，有人可以譁眾取寵、甚至散播聳動虛假的訊息以獲得讚賞。

更重要的是，曲高和寡這句話不管在什麼領域都成立：一萬人會按讚的作品，跟一百人會按讚的作品，前者幾乎無法避免地會比較商業化或世俗化，除非創作者能找到很有錢的那一百人，否則若要靠創作活下去，創作者就得走向讓越多人「看懂」的路。

商業化、世俗化並非沒有價值。舉例來說，我個人很愛寫科普文，而非艱澀的技術文，而我相信，光是能影響很多人，本身就是一種價值。但另一方面我也認為，若只有被多數人稱讚才能賺到夠多錢，這也不是一件好事。你應該會同意有很多作者雖然不創作「大家都看得懂」的作品，但他的創作仍然有價值。

每個人對價值的定義本來就不同，但我打從心底希望多元的價值觀都能夠蓬勃發展，而並非只有商業化能生存下來，否則長久之後，又會回到系統性脆弱化的問題。

想賺 LikeCoin，仍然得想辦法顧及流量

某種程度上，「讚賞」的機制的確可以降低對流量的依賴，但在現實中，要有人給你「讚賞」，首先你得被「看到」，所以不可能無視流量的影響。

也就是說，雖然有流量也不能保證有讚賞，而且讚賞也抵消了一部分只看量不看質的惡習，但沒有流量一定不會有讚賞，最終還是回到創作者的千古問題：流量與宣傳。並且曲高和寡與商業化的問題一直都存在，並非 LikeCoin 才有。

兜了一大圈，好像 LikeCoin 什麼都沒解決？

我認為不是，LikeCoin 現階段不解決流量的問題，但導入了「使用者付費」的價值觀。

在一個穩定的社會中，爭奪眼球（流量）的問題必然存在

流量可能是最基本就必然存在的問題（我猜已經有哲學家提過了，或許有高人可以指點），我目前認為是無解的。

舉例來說，如果曲高不和寡，那還算曲高嗎？可以說曲高必然要和寡，如果曲高和「眾」，表示社會上多數人都是聰明有智慧能夠欣賞有價值的事物，但因為大家都太「聰明」了，這樣的社會系統可能很難穩定地持續下去。

使用者付費

LikeCoin 在讀者「意識」到自己付錢這件事情，就有根本上的不同，廣告就像幕後的獨裁政權，默默地啃食你的注意力，再將利益以完全黑箱的方式分贓給相關角色。

而 LikeCoin 告訴你，你按的每個讚賞，都會讓創作者得到利益，錢去哪裡，中間分了多少利潤，雖然現階段不完全是唾手可得，但我們可以期待，或許以後就會像政治人物的財產申報與政治現金一樣，都攤在陽光下。

就這點來說，LikeCoin 比較接近民主制度，它並不直接解決官商勾結、地方派系等人類社會必然存在的問題，而是把過程相對地透明化、並且盡可能讓多數人都有能力，且有動機親自參與，然後承受自己選擇的後果，即使這個後果不一定比獨裁好。

心理帳戶門檻的抵換（tradeoff）

使用者付費固然好，但「計算要不要付費」這件事情的門檻其實超乎多數人的想像，即使是 0.1 毛錢，多數人會寧願選擇不要給（更精確地說，是懶得選擇）。

但完全排除心理帳戶門檻，一切在背後運作，就會很像是廣告機制，可能又有變得畸形、泡沫化的風險。

雖然看似衝突，但我也常在思考，有沒有另一個維度，可以讓我們找到既降低心理門檻、又沒有廣告機制的工業化風險呢？就算有，我想可能要額外犧牲掉其他東西才能換到。

結語

@高重建 在《漂流教室：一種貨幣一個世界》中提到：

廣東話就是那麼精妙。常有人說某某藝人去賺人民幣了，不用長篇大論，字裡行間已經包含了藝人服膺於人民幣世界觀的潛台詞，而大家都能聽懂。

其實我們早就懂得，貨幣附帶著自身的世界觀。

會不會以後有人開始說「我是賺 LikeCoin 的」、「他跑去賺 LIKE 了」？我很好奇 LikeCoin 能建構出怎樣的世界觀？與「賺美金」、「賺人民幣」相比，又會有什麼不同的涵義呢？

不曉得各位有什麼看法。