leafwind

在日軟體工程師|廣告→媒體業|資料科學與工程 熱衷於數據解讀與分析|用哲學觀察科技與社會 加入TG寫寫村群組:https://t.me/chinese_writing|加入TG資料森友會群組:https://t.me/all_about_data|聯絡我:https://about.me/leafwind

集思廣益更好的《讓愛發電》規則:你出意見我發 LikeCoin

一人一票

昨天看到幾位寫作者覺得《讓愛發電》一人一票導致了「同溫層」與「低素質」的現象,我不會鴕鳥心態地說這種現象不存在,但我也不認為最後會走到那麼極端。

仔細探討這個問題的本質,我認為可以看成是集權跟分權的取捨,放在寫作領域就是:要有一個全能的主編,幫我們找出最好的文章與最有潛力的作者、還是單靠人氣就決定一切?

從這個角度去看,兩邊選擇的問題就會非常明顯:

  • 給主編決定,那麼就一定有人覺得是黑箱作業、標準飄忽不定、鑑賞能力不足、或是偏好冷僻,多數人都不愛看。先不說言論審查,大家很愛的 Medium 就是因為他既打著「編輯策展」的特色,卻沒有能力挑選優質中文內容,因此中文作者完全被排除在官方編輯推薦的名單之外,流量相對低落。
  • 給大眾一人一票,那就有可能變成譁眾取寵,低素質標題黨。這個大家很清楚,最好理解的就是內容農場,或是拉親朋好友幫助你在網路投票上得名。就跟民主社會投票一樣,任何人都是一票,而我們總是不滿於「為什麼他的一票跟我的一票等價」。

誰來定義價值、什麼才是對平台好的,永遠沒有客觀的答案。

我自認是一個偏離主流、也不喜歡譁眾取寵的寫作者,但我也認為人氣也是一個重要指標,他代表了作者的影響力;同時,從平台的角度來看,要能蓬勃發展,必須要同時有深耕各個領域的專業作者(即使很冷門),以及能取得多數人眼球、講述多數人好懂話題的「名人」,太偏廢任何一邊都不是好現象。

官方贊助的活動不是第一次,也不會是最後一次,我認為重要的是收集回饋意見,調整出對平台跟整個生態最好的方式。

在到達一個「質」與「量」的平衡之前,需要各種宣傳策略調整、重新塑造族群,並非現在這個時間點就能預見結果,這也是平台的必經之路。

徵求天馬行空的「優質」規則

說多了,其實這篇的本意是拋磚引玉來徵求各種天馬行空的規則,來定義你所謂的「優質」。

老實說,我目前還想不到任何能夠衡量的標準來滿足所有人的「優質」定義,畢竟如何替創作評分,是個哲學問題,不可能有完美答案:LikeCoin 也可以理解為人氣+財力的象徵,出版社也是讓市場買單決定,永遠免不了庸俗的一面,但我們就願意讓一個中央權力者審查言論、決定所有生死嗎?恐怕也不是的。

要做到完美幾乎不可能,但我也認為這次的規則有機會做得更完善,只是我目前還沒想到更好的作法,或許各位可以幫忙。

如果你認為一人一票不公平?那就一起來集思廣益吧,舉例來說:

  • 如果你認為應該要市場價值決定,那可以考慮提議用總金額(港幣+LikeCoin)
  • 如果你認為應該要由編輯主控,那或許能提議幾位你認為最有眼光的編輯
  • 如果你認為要像傳統選秀各方面兼顧,那或許可以用評審+人氣加權決定

在評論下面留下你的「規則」,不管技術可不可行,不管機制公不公平,只要你給了一個想法,一律發 100 LikeCoin,時限30天,上限 10,000 LikeCoin

或許你的提案,就會變成下次的規則也說不定。

寫在最後

促使我發文的動機其實是想到民主制度,如果把這個活動規則類比為「民主1.0:直接民主」,那麼「民主2.0:代議政治」,或是「民主3.0:流動民主」是不是可以更好地解決這個問題?

賴天恆/「不適任的選民」一定要一人一票嗎?


3 人支持了作者

《讓愛發電》暴露了Matters的缺點

民主 1.0 到 3.0 – 流動民主

發布評論

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區