laodou

我想，作者首先应说清楚的是何为逻辑？我知道有个也叫陈波的逻辑很好，但我肯定你不是那个懂逻辑的陈波。哈哈

爱心哥离开了吗？

““统治者是否作恶由谁来判断”

我不太明白，你期待我回答什么呢？ 如果恶行 不产生任何影响，那恶行还恶吗？也总不能交给 每个人来评判啊，大家都不想工作，那就不工作了吗？这唯心主义倾向好严重。这又不是在寻找一个词的普通意思。”

好吧你不明白，这也是个答复。不过既然你都不明白，那你又是怎么推断出统治者炮制的英烈故事弘扬了社会正气呢？你这是自打脸吗？

“我在那句话里推断过损害社会这个结论”

哦，你既然觉得英烈法不损害社会，那英烈法有什么坏处吗？“

嘿嘿，你将我说过的话帖上来仔细看清楚。因为你语焉不详，所以我只是在问你呀。

”哦，原来到你这里奉献精神成坏的了，看来你不怎么喜欢 ngo 和 志愿者组织了，每个人都应该帮助身边的人，服务社会，贡献自己的力量改变周围的人，是邪恶的？“

嘿嘿，我也还是在问你呢。你没看明白？请你重看一遍，那你这里说的奉献精神究竟是谁向谁奉献呢？是被统治者向统治者奉献吗？

““我们”，我真的不该开坏头，把你教坏了，学会这些 咬文嚼字 胡搅蛮缠的花招。你看我都道歉了，你能不能变成你之前 纯真的那个样子啊。”

你将这叫做咬文嚼字？你还未回答问题呢，再问一次，统治者是否作恶由谁来判断？请直接回答。

“我其实是被你带偏了的，开始计较起 动机和意图了。好，现在我们知道的是 统治者推行 英烈法，维护英烈，英烈向社会输送了奉献精神 等正气，社会缺乏这些正气。这些都不需要管统治者什么事情。”

呵呵好一个英烈向社会输送了奉献精神……。那你这里说的奉献精神究竟是谁向谁奉献呢？是被统治者向统治者奉献吗？

“怎么不是这样的呢？就像一个人的行为一样，我们判定他的行为好坏 取决于造成了什么影响，我们并没有办法得知他真正的 意图是什么。避免歧义，影响的意思就是 现实影响，比如 小偷偷了个东西，影响就是某个人拥有的东西被别人拿走了。我在路上扔个香蕉皮，影响就是 有人跌倒了/交通事故发生了”

嘿嘿，你这人是不是有什么毛病啊。你这里说，“我们判定他的行为好坏 ……“这不明明是你所说的那个”我们“在做判断吗？至于你们取决于什么，根据什么那是你们的事，没有人问你这个。

从你这个解释的意思看，你说的那个“我们”大概就是指统治者吧？你是否想说，统治者是否做恶，也是由统治者自己来做判断。你是这个意思吗？

“这个容易答，社会需要正气，统治者需要稳定，英烈补充了正气，又维持了社会稳定。”

呵呵，社会确实需要正气，但统治者眼中的正气与社会成员眼中的正气就必定重叠吗？统治者需要稳定，但被强拆者，上访者就未必了吧？

“统治者的行为算做恶吗 自然是由造成的影响决定，也就是产生的现象决定的，具体在这个问题上是对社会的影响决定的。”

又来弯弯绕啊？你说的这些影响，现象，又是怎么决定呢？那影响和现象会做判断说：这些统治者的行为不是作恶。是这样吗？

“这个问题不应该这样问，因为你要 主张的观点 是 统治者立的这个法 是在做恶，实际上 从结果上看 并不没有做恶。

你应该问，统治者有做恶动机是由谁决定的？那当然是统治者，自然不能是我了，也不能是你啊。你除了从他的 结果等 现象推断，根本无法知道 有没有动机。然而可惜的是，你依赖的现象就是 英烈法，你主张的东西又是英烈法，循环论证你是逃不过的。”

呵呵，你又犯逻辑错误了，先看看我的问题是怎么问的吧。不要故意扭曲喔。如果你一直都这样呈口舌之能的话，恕不奉陪。

附我的原问题：“统治者是否作恶由谁来判断呢？”看明白了，这问的不是动机。别像个小丑那样。

你不会是专门到这平台来献丑的吧？

嘿嘿，不想与你再生枝节。你就问答这两个问题吧：统治者是否作恶由谁来判断呢？由你？由统治者自己？

“嗯？ 难道 英烈颂扬的 是歪风邪气喽？，难道英烈事迹不能颂杨 奉献精神 敬业精神 吗？难道当下社会 奉献精神 敬业精神很 充足吗？每个社会成员都有自己的看法，是啊，但当显然社会有毛病的时候，统治者应该不管不问么，”

你不是很了解逻辑吗？我想问一下，你这段话算是个什么逻辑谬误呢？

“每个社会成员都有自己的看法，是啊，但当显然社会有毛病的时候，统治者应该不管不问么，这样说大家因为文化习俗对 未成年人保护各持己见，那未成年人保护法就不该存在了？”

这里还是有逻辑错误啊！有人说过统治者应该不管不问吗？你这算是在攻击稻草人吗？

问题的根本在于怎么管，怎么问。不同的管与问就区分出不同的政治体制。感觉你就像个无赖泼皮骂街。

“我们就事论事，没有约束的权力倾向做恶，可是这件事在表现上 是恶的吗？ 你的假设又不是 没有约束的权力必然做恶，即便在这件事上动机是做恶，但就结果上 补充了社会正气，结果仍旧是好的。无论统治者动机如何邪恶，总有一些事情结果他是做对了的，我们讨论的这件事就是其一。”

呵呵，提出这问题显示出你的思维层次很低，很低啊。统治者是否作恶由谁来判断呢？由你？由统治者自己？

“我可能表达的不清，我的“现象上” 指的是 从社会状况的现象出发，社会确实缺乏 英烈能提供的 正气。好处是不需要依赖动机问题“

嘿嘿，这与你的表达无关，应该与你的思维方式有关吧。社会缺乏什么，每个社会成员都会有自己的看法。至于你说的英烈能提供正气，只不过就是你与统治者的共同看法，仅此而已！

”我不认为 统治者推行英烈法的 动机是好的，实际上我不知道动机是怎样，你也不知道，推断别人的动机是困难的，但从造成的结果上看 也就是现象上，对社会正气是好的。“

与上一句相同，”但从造成的结果上看也就是现象上，对社会正气是好的“这句话仅代表来你个人的看法与统治者相同。

”你的观点围绕着推断 统治者在这件事上的动机，怎能不是你的直觉呢？怎能不陷入 循环论证呢？”

从这句话几乎所有关心政治，政治学的人都可以看到，你对政治学，政治哲学是一窍不通啊。你只不过是将自己的无知当成了自己的好品德。你知道吗？政治学科有一个基本假设——不受监督的权力倾向作恶。你能凭一己之力想明白为什么会须要这个基本假设吗？

“马列与我们讨论的问题相关吗？我觉得我讲的道理应该海星啊，我利用的东西也不需要太多知识就能理解吧”

呵呵，真无知啊！马列对国家机器的定义当然与我们讨论的问题有紧密且重要的关系呀。况且，这个裆一直都以马列理论为其指导思想呀。

“好，接着回答这个问题，在英烈法这个问题上，现象上看统治者利益和社会利益恰好重合了，你为什么还要 猜测 统治者动机不纯呢？ 你有什么东西证明统治者在这件事上的动机吗？”

呵呵，你是从什么现象上看到统治者利益和社会利益重合的呢？你为什么要做这种毫无根据的判断呢？你是逐个去问过那些被统治者吗？你大概到现在还没知道马列对国家机器的定义吧。不学无术！

“我用理论这个词指的是 你支持观点 的一整个逻辑链条，可能有些歧义，也是我表达不清的问题

为了帮助你理清头绪，请简单回答几个问题吧，可能和上面有重复，不用回复太长，一两句概况就行。

为什么你认为 颁布英烈法 是出于统治者的私利？”

嘿嘿，你知不知道有一句这样的话——不受监督的权力倾向腐败？你知道这话的内涵何所指吗？

此外，我说你是个从你就读的学校里出来的半成品，一点都没说错。知道马克思，列宁对国家机器，法律的看法吗？你连老马，老列的教诲都没学好啊。会不会是你在大陆上政治课时尽在偷看小人书吧？哈哈哈哈哈哈

“😂 所以 英烈法是 针对 伪善人的啊，普通人根本就不关心真假,，也知道那是假的啊，除了学者之外的伪善人们才喜欢讨论它的真假。”

你的意思是说，英烈法是针对伪善人的，而你那所谓的伪善人就是质疑那些假英烈的，你的意思是这样吗？另外，你说普通人不关心真假，也知道那是假的。那你的意思说的就是在大陆的普通人都不会关心所谓社会英烈、道德模范的真假，他们全都明知道那是假的，但他们就是被迫以假作真，你要说的是这样吗？

“不用事实支撑的理论，严格上说 十有八九都是循环论证，剩下的一二都是 无源之水”

嘿嘿，我提出过什么理论了吗？你这是在无中生有吗？你不自知这就是被洗脑后的结果吗？这只是在网上的讨论，没人知道你的真面目而已。如果是面对面的话，估计你都无地自容。不信的话，你可以从头到尾看看我们的对话。你就跟个小丑没什么差别。

“在英烈这件事上，我们根本不需要关心 统治者说谎了啊，因为 就没人认为 英烈的故事 是 完全真实的。。。重复已经被推翻的观点 也是一种 你的理论就是 unjustified的 表现”

是吗？你这段话的意思是说那个英烈法不起作用吗？你可以公开说，某某英烈存疑或造假吗？你这样为专制极权辩护，手法太低劣了点吧？

用你的话说就是，你显然已经注意到了 你继续合理讨论下去存在困难，这是因为你的智力非常低劣。

“你要论证的关键在于 英烈法是 杀鸡惊猴 指鹿为马。你提出的 依据是 统治者的利益和社会利益在英烈这个问题上分离了，由此导出 英烈不是为了社会正气而是统治者利益，接着导出 英烈法是 指鹿为马。”

嘿嘿，说你被洗脑你不服气。什么才叫循环论证呀？你懂吗？我说英烈故事（注意，说的是故事而不是法，别恶意混淆）是指鹿为马，这需要用到利益根据吗？说它们滥用权力逼迫人们相信撒谎而已哦。你的智力超乎想象啊！

“是由统治者吗，没错，不过也是正常人都能看出来的，问题一直都存在，近些年严重了点就是，加上 伪善人的出现”

你终于有了个直接明白的答复。你这个答复就是说，谁都可以提，只不过最后决定是否接受的是统治者而不是所谓的社会整体。这不就说明了所有的问题了吗？你说的那些所谓英烈，都必须要符合统治者的要求而不是什么社会公益。这也就是说，你口中的社会正气必须要满足统治者的价值要求，是这样吗？我们这里须要搞明白的是，统治者的利益未必就是社会公益。而且往往这两种利益是相冲突的。

“还是你是在问 奉献 爱国 敬业 是不是正气，这是个更蠢的问题”

这确实是个更蠢的问题。不过现在不想与你横生枝节，另找机会谈这个问题。还是先集中谈谈英烈吧。哈哈哈哈哈哈

“没有这个意思，可以是任何个人 任何群体 任何 非群体的个体总和，包括统治者，也有可能是 外国人，哪怕外星人都行，但最终决定的 一定是 这个社会 的状况。注意这里有一个产生和接受的 分别”

那你的意思是说，在大陆，任谁都可以编出个英烈故事？然后若有人质疑其真假就以英烈法处罚？

“那就以英烈说吧，不过比较复杂，其实已经讲过了，重复就重复吧，我选一个简单的路线。英烈形成于 战乱和 国家危亡之际，由统治者ccp 和 当年的 爱国民众 支持和宣传出来，这是历史。在当下，由于社会的物欲横流以及 发展的矛盾凸显，英烈表达出的正气恰恰是社会缺乏的，每个正常人都觉得社会需要 公平 正义 奉献 和 无私 精神 来弥补 社会发展造成的精神空洞和价值观缺失，也清楚的知道英列的事迹是夸张和虚假的，这是社会状况。”

你这段话里的所谓“英烈表达出的社会正气恰恰是社会缺乏的”，由谁来判断其是否正气，是否缺乏呢？是由统治者吗？

“哈哈哈哈，你也学会我搬字典这招了，孺子可教，孺子可教啊，上回 论洗脑 看来你还是听进去了一些”

嘿嘿，你连查辞典都学不会，具体说，你连寓言二的词义都不知道吧？你倒学会了当阿Q哈。

“相比于 英烈的形成机制，你的这个问题是个简单问题，社会公益由 社会现状 和 历史传统决定，提出者和促进者未必就是能决定它的走向，源头可以来自任意地方包括对未来的预见，也可以由任何人促进和宣传，但是最终决定的 只能是 现在和 过去 的 社会状况”

你的意思好像是说，这些英烈不是由具体的人来撒谎的，是吗？好吧，你就说说社会现状和历史传统是怎么决定社会公益的吧。

“具体说 寓言二字本身说明了什么？”

你受的教育没有教会你怎么查辞典？如果真没有，这也属于洗脑的方法之一。

“你的 统治者利益说 相比 我的 社会公益 有何优势 什么让你的说法更有可能性，你连一个事例都不提吧。”

“指鹿为马本身这个寓言 也是一种指鹿为马吗？存在大量统治者说的“谎言”不符合你这种机制，却符合我的社会公益机制”

嘿嘿，你能针对问题的回答不多。以上两句算是其中之一。

那你就先界定一下吧，什么叫社会公益？某个谎言算不算是社会公益由谁来决定？请直接回答这两个问题，别绕圈。

“当代社会的英烈故事 究竟 与 寓言有何区别？是怎么qualified as 统治者利益 而非 社会公益？ 寓言作者为什么是为了邪恶私利 编造 寓言，而非让读者更喜欢故事学习道理呢？”

我重复一次，“呵呵，你至今还未知道何为英烈故事与寓言故事的区别？那你还谈论什么英烈法呢？寓言故事不必辨别真假，本身寓言二字就已经说明了问题。但英烈故事则不同，它们要立个英烈法来阻止人们对英烈的质疑。它们要强迫人们将故事当作真事。这不就是本质区别吗？你还不知道吧？”

这是我前面说的，你似乎精神不集中呀！

我们还可以用一个成语来概括这些所谓英烈故事——指鹿为马。

“呵呵，你至今还未知道为什么英烈法针对的是伪善人吗？那你还谈论什么英烈呢？伪善人和 研究热爱历史的人们有本质不同，伪善人们要打着 历史客观 正义真实的 虚假牌号 来搬倒人们对英烈的尊敬，打垮社会正气和 社会基础，进而分裂社会 将更多人引向虚无主义 和 自私自利。它们要愚弄人们将 榜样 变成 垃圾。这不就是 伪善人的本质目的吗？你还想 主动做 新世纪 伪善人 啊？”

从这段话，我们已明确知道在你为极权统治辩解的话语中，谁质疑它们撒谎的人谁就是伪善人。它们将屈服于权力，承认谎言的人称为“研究热爱历史的人们”。它们将遮蔽，扭曲历史从而达到其控制他人思想，并服从其统治的邪恶行为，称为弘扬社会正气。很明显，这种所谓的社会正气不过就是它们通过遮蔽，扭曲历史用谎言愚弄人们以满足自己对权力的私欲，仅此而已！

““整个社会的正气可以通过撒谎来弘扬” 非正常人可能有所不知，在正常人的世界 文化和娱乐产业非常繁荣， 有 名叫 小说 和 电影 的东西，如果你感兴趣我可以分享给你一些经典的”

呵呵，从你这段话，我可以看到，你将正常社会所需的文化艺术作品有意地与极权统治者通过立法以暴力强迫人们相信的英烈故事混为一谈。如果不是智力低下，就是用心邪恶。

“别胡搅蛮缠 东躲西藏，非人类！请专注于 你要主张的 观点 并 依赖事实进行论证，当代社会的英烈故事 究竟 与 寓言有何区别？是怎么qualified as 统治者利益 而非 社会公益？ 寓言作者为什么是为了邪恶私利 编造 寓言，而非让读者更喜欢故事学习道理呢？”

我在前面已对此问题有明确回复。你是不是有错乱啊！

“关于英烈产生的情况，和统治者说谎的事 我在 之前 区分 英烈 和 英烈法 的回复里讨论过了”

你的回复不就是要弘扬所谓整个正气吗？整个社会的正气可以通过撒谎来弘扬？况且，没有人要你区分英烈和英烈法呀。呵呵，这又是什么谬误呢？

“我希望下面的回复，你可以专注于 当代 英烈宣传 是 如何 和 统治者说谎 然后造成一系列不良事件扯上关系的，普通人都认为的 寓言传说 在你的脑子里为啥必须辩明真伪，初次之外的跑题回答我都当作是 非正常人类（或许就不是人类） 胡搅蛮缠的话了”

呵呵，你至今还未知道何为英烈故事与寓言故事的区别？那你还谈论什么英烈法呢？寓言故事不必辨别真假，本身寓言二字就已经说明了问题。但英烈故事则不同，它们要立个英烈法来阻止人们对英烈的质疑。它们要强迫人们将故事当作真事。这不就是本质区别吗？你还不知道吧？

“我认为 英烈故事 就是 寓言，你认为 英烈不是寓言而存在根本区别，我提出了很多东西证明 当代的英烈故事就是寓言，并将其与 过去的红色宣传区分开，你啥也没说，反过来问我，我又不主张他们有根本区别。。。这不是举证责任的毛病么？你教我的东西，你自己还犯这种错误，真的奇怪，唉”

照你这段话看来，你认为英烈故事就是寓言故事咯。哈哈哈哈哈哈，那依你的说法，关于这个所谓的伟光正的党的所有英烈故事都是假的，都不过就是在撒谎，骗人。

那么问题接着来了，它们为什么需要骗人呢？作为统治者，这种骗人的行为后面包藏着什么呢？是出于公心抑或私欲呢？毕竟，这世界并非所有的统治者都需要这种骗人的行为。那么，人们为什么还需要一个骗人的统治者呢？

“我想复制你说的这段话，非常滑稽，这是接受过高等教育的人应该问的问题吗？你来谈谈 寓言故事和 英烈故事的区别，相同点 无论 国内国外都教过我，不知道 阁下是师从 哪个歪门邪派。再说了，谁主张谁举证，论证责任不在我吧。”

说你是个半成品吧，你可能不服。但你这段话在说什么呢？是谁将寓言故事与英烈故事混为一谈呢？回看一下你的文字吧。我不过就是要求你区别二者而已，怎么这就成了我主张……呢？呵呵！没能力区别就直接说吧，耍无赖没有用。

““我们来带入其他情景来 展示你这的问题的滑稽，“为什么父母要 通过撒谎来进行 子女教育呢？难道 撒谎对他们有利吗？” “为什么童话故事需要是通过撒谎来 启发读者？难道撒谎对作者有利吗？” 我或许无知，但是我不会 不懂小孩子都知道事。””

““此外，你这段话的意思是说，社会整体都是小孩，只有执政者是家长。是这意思吗？哈哈这不就是典型的专制极权统治吗？你说话之前都想清楚了自己说的是什么意思吗？”，不是，有大量的情景下你的问题根本是 直白 一点 白痴 问题，这只是两个例子，小说读者并非是小孩，作者也不是家长，非正常人连这个都分不清了啊”

我们分析一下这两段话吧。前面，你用寓言故事来类比英烈故事。在我的回复后面你又用小说来作类比。究竟谁是白痴呀？你知道小说故事，寓言故事……与英烈故事的区别吗？你大可以再绕几圈多举些什么神话故事……等等。但这都与英烈故事有本质的区别，这你能知道吗？哈哈哈哈哈哈，还在等着你的回答呢。

““那接下来你来论证论证你主张的事吧，究竟寓言故事怎么和统治者的“正气” 联系起来的，好吗？”

看来，你的学校向社会输出了个半成品。你能自己想明白寓言故事与英烈故事的区别吗？如果你不能，那是你无知。如果你能，那就是你在故意混淆是非。

哈哈哈哈哈哈，等着你直接回答这二个问题。

“我们来带入其他情景来 展示你这的问题的滑稽，“为什么父母要 通过撒谎来进行 子女教育呢？难道 撒谎对他们有利吗？” “为什么童话故事需要是通过撒谎来 启发读者？难道撒谎对作者有利吗？” 我或许无知，但是我不会 不懂小孩子都知道事。”

此外，你这段话的意思是说，社会整体都是小孩，只有执政者是家长。是这意思吗？哈哈这不就是典型的专制极权统治吗？你说话之前都想清楚了自己说的是什么意思吗？

“我又需要重复了。。树英烈 当然是 社会整体的 正气了，用奉献精神和 敬业精神 约束 物欲横流 重利轻义的社会，就像强化点的寓言故事一样，“为什么这些执政者们会需要通过撒谎了进行这种红色宣传呢？难道撒谎对它有益吗？”有正常人在乎 寓言故事的真伪吗？寓言故事需要是真的吗？”

嘿嘿，好一个当然是社会整体的正气。你说这话时不自觉自己的无知，无智？请别将你主张的正气强加给社会整体吧。另外，如果某个执政者需要编造谎言故事来主张其正气的话，那它们的所谓正气真的正吗？这种故事不是大可以随便编吗？

“首先要明确的是，树立英烈与 颁布 英烈法 有不同的性质和目的。你又不读我的回复就瞎扯，原来非正常人们流行这样对话啊，当下树立英烈是为了社会正气，而 英烈法是 打击 伪善人，目的是不同的

树立英烈这种现象的原因很复杂，不同年代存在有不同的性质，在下只能脑补一些想法。从客观因素来看，有战争因素 有民族存亡的原因，有外部压力，也有内部统治不稳。另一方面，也可以从社会的角度看，这种显著社会现象只有 统治者的 强制推动是不可能达成的，社会的某些条件也很重要，人民的意识状态，社会结构；接着再想多一点的话，统治者也不是一个 统一的集体，ccp作为超级大党，有不同的层级，混杂不同意识形态，也有可能类似一种泳现现象，每个体稍微加点料，最后结果就大不同。当然这些猜测需要事实核实，这就超越我的知识了，你要是能提供一些就太好了。”

嘿嘿，你这重重复复地说了半天只说出了一句有意义的话——树立英烈是为了社会正气。我早已因应你的这个回答来问你，这个正气是谁的正气？是人民大众的正气还是执政者的正气？树这英烈的所谓事迹是否有撒谎？

你回这么多乱七八糟的东西是不是想转移论题呢？

“问题是，我同意你说的这点啊😂，大陆社会缺乏这种机制，我之前重复了两三次吧。只是我反对 这是普通人都明白的道理 以及 你的一些论据，比如 英烈法。同时 红色宣传产生的要素 不仅仅是 统治者撒谎，还有很多重要因素，这些要素是否在今天能复现，是否和今天的情况一致，是否只在专制国家存在还需要讨论。”

嘿嘿，你既然同意这所谓红色宣传是基于某种社会机制而产生，那么问题继续，为什么这些执政者们会需要通过撒谎了进行这种红色宣传呢？难道撒谎对它有益吗？

”英烈法的事，我上个回复说过了。。。简单总结就是 一 讲英烈事迹弘扬了社会正气，二，大部分人并不相信 或者 并不关心 英烈的真实性，连我 初中历史老师都是带着嘲讽 开玩笑的态度讲的，反而学术圈外关心它真伪的人有一大部分是 伪善人，相信学识渊博的你肯定不是吧，英烈法是针对伪善人的。“

呵呵，你真认为立个英烈法是为了弘扬社会正气？那不就是说，执政者为了自己所需要的正气，就可以通过撒谎来编造英烈，但任何人不得质疑，否则将依英烈法处罚。如此这般，究竟谁才是伪善人呢？真不知道你的脑子里有没有装点什么真正的知识？

“

““你怎么保证这个伟大的裆今后不再向国民撒谎呢？再者，如果它们不想再撒谎的话，为什么还要搞出个什么英烈法呢？” 我本身强调的是 红色宣传。我同意你之后提的 历史机制的问题。

不过 觉得 英烈法 并非是个好例子，英烈的事迹真实与否已经没有啥关系了，但是他所弘扬的社会正气是好的，奉献精神，勤劳努力，爱国和忘我，其实当成寓言故事就行了，我问你现在谁还会纠结 唐朝 魏征直言进柬 到底是真的还是假的吗？”

首先，我的问题是一个社会如何保证执政者不向国民撒谎。你根本就没回答。只是在不断地绕圈。其次，为什么你会说英烈法不是个好例子呢？你不认为这是专制极权维稳的一系列手段之一吗？说说理由。

下面引用我关联过来的巨婴见闻里的一段话，以描述这种交流怪象。

“评议：讨论问题不聚焦，不就事论事，喜欢自言自语，东拉西扯，这似乎是所有巨婴国民的通病，只是程度不同而已。如果这是某个国家的国民普遍存在的现象，那我们就可以肯定地说，这个国家的教育肯定有毛病。此外，巨婴国还有一个通病就是，无论任何人说出的任何观点，只要他们不认同这个观点，他们就会将此认定为洗脑。在这个国度，洗脑一词的本义被扭曲了。”

“说你是 非正常人，你还不服气。看看你这压根不看我的回答的无赖讨论方式吧。你真的看了我的两条回复了么？

那个帖子和这个无关，所以就不是关联了，就是你最新的那个 巨婴国的帖子，我最后回复你那段，有点长，但是算是正面了吧。”

嘿嘿，我正想将那篇文章关联过来，但这平台似乎取消了这个功能。

简单回你吧，你的那些例子都与讨论主题没有逻辑关系，所以不回你。

“你这是误解我了，我并非为ccp洗白，你看看我最开始那个回复有这种意思吗？你不能否认的事实是 红色宣传和过去比较已经弱了很多了，这点恰恰是大陆的人最有发言权，外人没有你这种非常人更没有。”

说你被洗过脑，你不服气。看看你这答非所问的无赖讨论方式吧。我要问你什么过去与现在的强弱变化吗？我问的是，产生这种遮蔽，扭曲历史的社会机制消除了吗？你怎么保证这个伟大的裆今后不再向国民撒谎呢？再者，如果它们不想再撒谎的话，为什么还要搞出个什么英烈法呢？

“关于你之前那个蜜汁的洗脑的定义，我不想在这和你浪费口舌，原先那个帖子你还没正面回应我呢。。”

还有，我不知道你要我回你哪个帖。如果你真想知道我的看法，那就请你贴上来吧。

““既然你要从社会机制里找原因，那根除问题的唯一途径不就是先将原因处理好才行吗”，说的没错，但遗漏这个角度 不足以构成洗脑。”

哈哈，你也认为我说的没错吧。但你后面这句说错了，你们不是遗漏，而是有大部分人根本就不懂。因为你们所受的教育是不允许批评产生问题的那个社会机制的。那个党永远都是伟光正。只有少部分经常翻出来的人曾有耳闻，但又未经自己的深思熟虑。

如果你不认为自己是被洗了脑。那我就问问你，那个执政党为什么要向国民遮蔽，扭曲历史呢？其目的何在呢？这两个问题对于一个未被洗脑的正常人而言非常非常简单，但如果对一个被洗坏了脑的人而言就不容易了。哈哈哈哈哈哈！

嘿嘿，是我对洗脑的定义宽泛了吗？不见得吧。你可以随便找个大陆以外的人问问这个问题，如果你找的人曾受过高等教育，那么从产生问题的社会机制里找原因大概就是一种通识。

既然你要从社会机制里找原因，那根除问题的唯一途径不就是先将原因处理好才行吗？

说你的脑被洗，你可能觉得很冤。但刚从大陆出来的学生几乎都是与你一样的思维路径。很明显，这就是大脑被洗后的典型特征。

唉！如果一个人的思想已经成熟的话，就不会这样思考问题。他不会执著于昨天发生的事情今天没有发生。他会问：为什么昨天会发生这种事情？其发生的社会机制是什么？今天，发生这类事情的社会机制消失了吗？这类事情今后还会发生吗？需要怎么样做才能杜绝此类事情的发生？

为什么说大陆的整个社会机器都是在洗脑？这就是一个鲜活的个例。

我这里已经不显示编辑功能了。

请问，贵平台现在是否已取消了文章的关联功能？

呵呵，这种回应谁都可以用，且对谁都适用。看来，你真是黔驴技穷了吧？

嘿嘿，你不知道什么叫依此类推？那就好好学，前一句是大陆政府所说的事实。后一句就是大陆政府须要解决那些问题的成因的具体方法。这下看明白了吧？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

这个方法跟他们解决香港问题的国安法在逻辑形式上有什么区别呢？

亏你还三句不离地将逻辑二字常挂嘴上。你真懂逻辑吗？

被称为极权的统治者通常都会有两个显著特征，一是统治者要控制人们的思想；一是统治者要在社会中制造恐惧，并让恐惧在全社会漫延。

这两点亦是极权统治者赖以生存的必要前提。

嘿嘿，你的逻辑真好。不是一般的好。依此类推，大陆政府是因为网上有很多人的言论不理性，所以必须建墙，删帖，封号。哈哈哈哈哈哈，他们总是有理。