GFW 與自由

最近由於很多中國大陸的用戶註冊，所以 GFW 這個在大陸網路上爭論多年的問題也被拉到這裡來引發各種討論了。個人覺得今天看到的這一篇文章：<今天环球时报竟然讨论「墙」，和我的真相观>，頗能代表我在國內社交網路上看見的大陸年輕人的觀點。

文章作者提到：

在墙外造谣、夸大似乎是没有成本的，一件很容易搞明白的事，被各自怀有目的的人搅和的完全搞不清真相。可能因为长期民主的原因，很多人内心有了故有立场，事实真相是什么根本不重要，他们愿意去听、去相信他们自己认为的事实。记得以前，香港电影里会说，「你乱说，我告你诽谤哦！」现在墙外有诽谤罪吗？说话的真实性需要负责吗？我的感觉因为世界链接，似乎诽谤跨地区后毫无法律约束力。

姑勿論是不是因為「民主」的關係，但是上述現象的確是今天社會裡很重要的媒介問題，部分原因也是現有各國的立法和執法沒有跟上技術應用的速度。但我覺得這些事實不能為 GFW 提供任何使它在法理上能成立的依據。

首先，GFW 侵犯的是人的自由權。自由應是無條件的，在一個保障人的自由的國家，限制某些人的自由（例如人身自由）都要拿出充分的理由和證據，而不是「我看看你配不配」，然後從指縫裡漏出些許予你。

其次，「人們內心有固有立場」也不自今日始，更從來沒有隨著民主在世界上推行而消失過。這並不能由此得出「自由不好」的結論。「他們夠有自由咯，還不是一樣搞不清真相」是因為，你有自由，別有用心的人（不單是指某些政權和媒體，還有社交網路巨頭們）也有自由。你不學會用，別有用心的人學會了，就能拿來從你身上獲利。當初互聯網讓信息流動變自由，隨之而來但被人長期忽視的，是它也提出了對人長期以來接受、處理信息的新挑戰，今天不過是這一挑戰的延續。對每個人來說，自由的意義不在於使人的生活更方便，反而它常常會對人提出更多要求。人應當在實踐中學會使用這自由的空間，迭代自己的策略。

不僅是在自由空間下的策略，也包括在不自由的空間（仍然是有空間）裡的策略。我很喜歡 Michael Anti 在很多年前的一個 TED Global 演講裡提到的，這是一場「貓鼠遊戲」。其他評論裡有很多人都提到，不能因為牆的存在，就覺得牆內一定沒有真相，或牆外就一片光明，我很認同。今天的中國大陸是一個高度監控的社會，對人的心理和觀念的影響是一個很複雜的過程，沒有在牆內生活過的人很難體會得到。只是，我還蠻擔心，人們（包括我自己在內）有時不免太入戲，把自己在現狀下不得不採取的策略獲得的成果，拿來合理化 GFW 的存在。（想想 The Shawshank Redemption 裡面 Red 說的 institutionalized）

最後再延伸說點我個人關於自由的信念吧：既然自由這麼費勁，又好像沒甚麼用，我們為甚麼還要追求之呢？我覺得（可能對很多人來說已經是很陳舊的觀點了），我們追求自由，不是因為它「有用」，而是因為它是我們之為人的其中一塊基石。我們的法律，我們很多對人、對生活的預設（也包括我們對使用 AI 的不安），是每個成年的普通人，都是有「獨立行為能力」的人——即依照自己的意志，去獲取關於環境的信息，再基於這些信息作出判斷和行動，並為這些行動負責。如果沒有獲取信息的自由，那麼即使我們仍可以說我們有「自由意志」，卻很難再說我們有作出「獨立判斷和行動」了。

所以，自由不等同於獨立人格、不等同於可以輕鬆獲得真相，卻是獨立人格和真相的條件之一。試問，如果一個人看甚麼，不看甚麼，是由別人（可能甚至不是「一個人」）為他/她決定的，而他/她對此甚至沒有異議，我們有甚麼理由相信他/她是一個有獨立思考和人格的人呢？