“沉浸式”不等於“沉浸感”

針對近幾年風靡各地的所謂“沉浸式體驗”休閑娛樂項目，從理論到實踐，從白天到夜間，從產品到場景，從人流量到人均消費，從項目本身到區域性綜合影響，業界旅游者、投資者、規划者、設計者、管理者、運營者站在不同的角度發表過諸多文章，其中有不同的感受、認知和觀點。

客觀講，從觀光到體驗，從體驗到沉浸，從沉浸到生活，旅游業正在一步步回歸或逼近旅游生活體驗的本質和屬性，這既是體驗經濟下休閑度假旅游高品質發展的目標方向。

對文旅項目流行的“沉浸式”一詞所作反思，看準了旅游業界見怪不怪的某些現象。

沉浸，大致是指浸入水中，使之泡透和飽含水分，多比喻人處於某種氣氛或思想現行中。但把沉浸加一個“式”，就不大好說了；現在把它動輒冠以某個文旅項目，似乎它原本就具有這個功能，能讓游客一下子獲得沉浸某種創作或設計氛圍的感受，這就有些個夸大和吹噓了。

從諸多的林林總總項目看，它並沒有讓觀者達到“沉浸”效果，而是依舊漂浮或隔膜。變得多而濫，如此自我宣稱的各地，幾乎沒有幾個是名副其實的。這樣做的一個結果，非但起不到拔高和標榜作用，反而讓人覺得有些自吹自擂了。

或許有人要抬杠式的問，現實生活中有那種沉浸式項目嗎？或哪一種項目會比對接近呢？我認為，潛水、與海洋動物嬉戲，以及戶外運動之類，應該是讓人身處其中、感同身受的。而文旅演藝、展覽、項目，能夠讓游客“沉浸”的，其比例應該是不會高的，用“式”或“化”來定義某個項目，顯然是有些喊得早了些。

記得在新冠疫情發生之前，我在法國巴黎看過一場光影展，對外打的宣傳招牌就是“沉浸式”。由於我在看后擅自抒發了一點感受，對“沉浸式”一詞有些嘀咕，便惹得策展人急忙跟我來找補。近些年，隨着看的號稱“沉浸式”的旅游演藝、文旅項目越來越多，便對“沉浸式”也就漸漸漠然了，內心裡並不覺得是“沉浸”其中。

涉“沉浸式”的文旅演出和文旅項目，無疑都想追求一個讓觀眾和游客都能沉浸其中的良好市場效果；為了在市場上打廣告、做宣傳，便隨大流式的把自己項目冠以“沉浸式”字樣。這應該是目前諸多現象的實質之所在。

那麼，什麼因素能夠給觀眾造就一種“沉浸感”呢？結合個人的體會，我認為大致是三方面因素：

一﹑是場景營造。也就是造景像景、仿古像古；若是光影營造，也真的要如夢似幻、美輪美奐，以專業手段營造能讓人沉浸的意境或光景。

二﹑是游客經驗。游客體驗和經歷的豐富程度，大致與沉浸感成反比，越是經曆簡單就越容易收到好感好評；若是看得此類“沉浸式”多了，成了“老炮”或“老槍”，就往往不以為奇、不以為好。我1995年去日本長崎游覽在海濱仿建荷蘭的豪斯登堡項目，2001年去美國洛杉磯看環球影城項目，當時感覺都是很好的，確有某些“沉浸感”，但隨着這些東西看得多了，這種感覺就很難再找了。

三﹑是現場體驗。這既與前2個因素有關，也與場景情景密不可分。若創意和設計一般，人造、表演成分太過明顯，每場的突發情景、花絮片段，都是在固定節點出現，便可能讓回頭客們率先覺得不夠“沉浸”。因此，展現性、突發性、變換性，是維持現場良好體驗感的重要因素。

文旅項目追求讓游客有一種“沉浸感”，原本是一件好事，從項目開發角度看，關鍵因素：一是情節的設計與創作，二是技術手段和光影效果，這不僅關乎場景和情景，也關乎現場體驗感。但技術手段并非萬能，只有專業地融入文旅業態中，才可能得到廣大游客的認可，前些年AR、VR技術在個別旅游項目中的敗北，就恰好說明這個道理；未來元宇宙技術出籠以后，也離不開這個基本規律，有關地方應該防止頭腦發熱。

對 “沉浸式”一詞提出質疑，並不等於否定那些使用這個修飾詞的文旅項目；如果它們在實現中確能贏得廣泛的客源和滾滾的財源，那就是一個好的文旅項目，對相當一些游客而言或許是有沉浸感體驗的。

需要順便說一句的是，旅游工業近年來“新詞”確實有點兒多，有的恰當，有的失當，什麼“智慧旅游”、“全域旅游”、“詩與遠方”、“xx之都”，形容之詞太多了，難免就會偏頗或吹牛。作為一位旅游從業者，不希望旅游業像房地產商那樣，整出一些花裡胡哨的新詞兒，而專業務實的做出一些好項目、好產品才是正經。

---END---