20200903

目前就讀東吳社會系，打算用這一年的時間來準備台大、政大，還有北大的社會系轉學考。

參考了網路上蠻多學長姊的建議、以及學長姐列的書單，然後也從台大社會系的大四學長那邊獲得了一些有用的系上教授講義（拜託教授不要告我或告學長！），打算慢慢地朝著目標前進，不知道能不能達到，但只求能多靠近就多靠近吧。

這幾天正在緩慢地讀陳東升教授撰寫的社會學甲，目前僅讀到第二章的＜國家(科層制)、市場與公民社會＞而已，文中以不論古今都最被廣泛運用於維繫社會、作為規範社會上人與人關係的三個學說來凸顯社會學在其中不同反響的地位，也開宗明義地點出，站在這三個不同的學問上對於社會關係的治理做思考，出發點不同、中間衍生的問題不同，得到的結果也會大不相同。這三門學科也就是經濟學、政治學，還有社會學，而教授對於前兩門學科，則用拋磚引玉的方式做講解。

在經濟學的部分提出了亞當斯密的《國富論》為舉例，指出人為自利之行為是乃是經濟學的基礎，亦為資本主義做奠基。由於經濟學強調自由競爭以達到資源分配、決定社會層級差異，如此才能達到個人效益、社會整體效益的最大值，因此會接受社會上成員財富不平等之結果。經濟學對於社會成員互動的關係建立於一種個人主義、自由主義的倫理觀，個人的努力、選擇、偏好及權益是具有優位性的。

而對於政治學則採用霍布斯的《利維坦》來詳述國家－－或國家機器－－是套用了何種運作模式才能為社會的治理帶來最高效益？這裡就要先提到霍布斯的假設，在《利維坦》中，人類是處於「自然狀態」的，意指他們活在一個自然資源有限，因而須隨時對他人保持警惕、邪惡，甚至是攻擊、掠奪，這樣的狀態形同戰爭。"the war of all against all"是霍布斯對人們下的最佳註解，也因此，需要一個如同聖經中的海怪利維坦一般強大、令這些處於戰爭狀態的人都亦為之聞風喪膽的國家作為管束人民，不使此社會毫無拘束的產生混亂無秩序的可怕後果，而，除了「處於自然狀態的人們」這個前提之外，霍布斯對於強權國家治理人民的另一個前提便是－－這個國家的成立必須站在所有人民一致認同的情況下，也就是人民簽署了社會契約，交付這個強大的組織管理人民的重責大任。說到社會契約論，在台灣剛讀完三年高中的學生會馬上想到的人大概會是尚．雅克．盧梭，而非霍布斯吧？而各位也會想到，雖然兩者國家的建立都奠基於人民簽署社會契約，並授權給國家以治理人民，但利維坦般的國家似乎跟盧梭所提的「人民公僕」相差太多了，吃人的海怪和極權國家似乎只有釐米之差，這和一心為人民好的公僕實在難以相比擬，因此盧梭對於霍布斯的論戰也如我們所想的一樣多，非常有趣，我也是看了社甲以後才發現這件有趣的插曲，呃、不過對盧梭而言大概不有趣只覺得荒謬吧，畢竟他是活在啟蒙時代（1715-1789)的人，批判能力非比尋常的高。

不能繼續廢話ㄌ。

政治學不得不提的一點還有「科層制」，政治學將「科層制」作為規範人際關係的主要典範。科層制是由一套套具有明顯從屬關係的互動鏈所組成，上層對下屬發布命令指揮，而這般的層級分工亦可以使得公共事務處理發揮最大效益，是極具「工具理性」的制度，國家政府行政組織就是將科層制運用最廣的代表性組織。

上述所講到的「國家機器」、和如利維坦般的國家，若要在治理社會方面達到最大效益，科層制的運用絕對是最大功臣。

最後東升教授以市場經濟以及科層兩種制度在現代社會的交織作為前兩項學科的小結，此後才是社會學，然後又是社會學與前兩種制度在現代社會產生的交會、衝突以及現代社會的學者們如何活潑地把這些學科理論運用的出彩。而第二章剩下的部分希望能在明後天產出一些心得結果，或者僅僅是像這篇的整理筆記也很好。（我到底整理了什麼呢看完通篇零散的結構感到好懷疑）

－

為了補足自己對微觀和巨觀社會學的想像概念，我也正打算閱讀《社會學的想像》（聽說他再版了！真厲害），而作為社會系轉考教科書的《社會學與台灣社會》則打算延後一些讀，可能是固守著一些奇怪的台灣科舉制度讀書想法，總覺得自己先把一些「硬」一點的書先死啃完，有個印象，之後讀起舉例較多的書就會比較如魚得水？

BTW 9/26要考多益了，雖然英文不算差但似乎也沒有到特優的境界，為了轉學考的英文共同考科，應該也要多讀一點英文了。之後有點能力時，再寫英文文章練練手吧，但也有可能一輩子都看不到這件事情發生了。