讀完《反智》 做了一場夢 栩栩如生

看完書做了夢，夢到他激動地控訴著…

看完書後的一個晚上太累了，8點多就睡著了，做了一個很像電影情節的夢。

夢境中，是個連日下雨，未曾間斷的下午，一位男同事Ken抿著嘴，一臉嚴肅進來我辦公室。

「科長，我可以跟你反應一些事嗎？」他問。

「當然可以，請說。」我回答。

他緊蹙著眉頭說到：「我覺得我壓力好大，不論在怎麼努力的做，都無法達到科長的要求。就好像….」邊說邊用右手畫著空氣「你的要求是上面的這條線，我則是下面的這條線，中間的Gap是那麼的遙遠，我是這麼地努力，卻永遠達不到…」反覆畫著弧形，一次又一次。

接著音量忽大忽小，有一句沒一句的說：「我已經盡量做了…幹部下午都不在無法幫我看….你對我那麼嚴厲…要求那麼多….我在這邊快待不下去….我已經在找缺了….總是要給我時間…」

Ken自己可能不知道，他這不甚連貫的話語中，隱含控訴主管的態度不佳及幹部的消極配合，剛好跟《反智》一書中的「人身攻擊論證」，一種政客最常用的扣帽子法，一模一樣。

還有，企圖用模糊焦點的手法，把無法即時完成待辦事項的責任，轉化成主管的要求過嚴。這就是《反智》書中提到的另一種政客扭曲議題的迂迴戰術：「稻草人論證」。

「請控制你的情緒，我有些問題要請教你。」我冷靜的回覆。在他情緒回復的幾秒中，這幾年的主管經驗提醒我，若著眼於不具體的控訴，那將會沒完沒了。就事論事是當下最適的策略。

「我想先談談今天的這件事。」我清一清喉嚨說道。

「早上你簽上來的會議記錄中，我提了二個意見。第一個，前後數量不一致。為什麼簽文中寫30個案子，但後面的案件列表算了算只有29個？你親自確認過了數字的不一致，也承諾我要數清楚，對吧？」我看了看他，繼續說。

「第二個意見，簽文寫的太複雜了，長官不容易理解。只要描述主席決議後的6個類別及列清楚類別的案件數量就好了。這應該也不難吧？」我停了一下，吸了口氣。

「而今天下午幹部的表排會議是3:40，這二點的修正應該用不到30分鐘，但你卻一直處理到下午4點，直至幹部出門了才送出簽文。這三個多小時的時間你在做什麼事？虧我早上還提醒過你一次，要趕快送上來！」

就事論事、Minimum Viable Product(MVP) &Size-Up 策略

Ken企圖辯駁說：「因為科長的標準很高，我得要花時間仔細修改….」

我看了看我手中不到二頁的會議記錄，其中有3/4頁是另一個女同事在會議結束後的晚上完成後提供的。事實上，Ken只需負責一頁多一些的份量。我不想要提到這件事，因為轉移焦點的論證會沒完沒了…

我接著搖搖頭說：「你的會議記錄上有寫著要其他科室昨天就要交資料，但今天已經星期五了，簽文還沒出科內，這是長官最忌諱的。還有，依工作規則，你應該知道，會議記錄必須隔半個工作天，也就是星期三中午前必須簽出。但你花了三天還沒達成目標，細心的長官一看就知道我們延遲處理了。我從星期二開始，就一直反覆地告訴你這件事的重要。」

「工作時間很寶貴！還記得我跟你提到MVP策略嗎？先爭取時效，完成初版送陳，確認方向沒有問題是最重要的。而不是將時間花在斟酌字句上，沒掌握重點的簽文最後還是會被退稿。消耗了大部份時間，卻仍然沒有解決問題。」

「此外，我也提醒過你許多次，size-up很重要。工作的重點在於期限內完成任務。如果承辦人不會掌握重點，怎麼寫都會被駡，那最好的選擇就是，提前完成而承受長官的指正，並從中學習。逾期完成，做不好又被唸。兩害相權，可取其輕。」我繼續說著。

「最後別忘了，你還有另一件重要的專案，從二個月前就陸續討論及修正，下週一就要做審查了，本週一我主持的會議上就有請你要趕快修正決議的事項。但截至今天，我還沒看到修正結果…」我說到這裡，他總算清醒了，點點頭就立刻回頭走出辦公室，趕快回去做事了。

不願說理的人是偏執 不會說理的人是愚蠢 不敢說理的人是奴隸

日有所思，夜有所夢。最近在讀《反智》這本書，裡面提到許多迷思與謬誤。正思索著如何寫心得的時候，就做出這麼一個夢。場景內容竟然又是這符合書中所提到的一些邏輯問題與社會議題，夢中的Ken用下列的邏輯，來暗指要求他如期完成工作的主管的不對。

1. 前提：對別人態度不好的人是不對的。
2. 事實：科長對我的態度不好。
3. 推論：主管是不對的。

還好我有看書，馬上識破這就是典型的「形式謬誤」。重點在於工作未完成，而不是情緒的負面感受。如果不明究理，順著Ken這樣的邏輯接續論辯，最後將難以掙脫泥沼。

而且，Ken接續以模糊焦點與轉移議題的方式，企圖淡化他應承受的責任。這兩個手法很剛好的都是被歸類到政客慣用的手法，也還好有看書，才知道這是學理上的「人身攻擊論證」與「稻草人論證」。

夢醒了，夢中的Ken也隨之消之不見。《反智》這本書竟然藉由這麼栩栩如生的夢境，讓我體驗書中的意旨。

Original link: 斜槓三寶爸