去中心化也不一定要區塊鏈

自從區塊鏈興起，很多人把「去中心化」和區塊鏈劃上等號，認為去中心化就必需是「上鏈」，或者以為使用了區塊鏈就是去中心化。其實，去中心化一詞，早在互聯網初期已經存在，不是新概念。Tim Berners Lee 在 1989 年的論文中提出world wide web的概念，當中也有提及 non-centralisation。去中心化，也不一定需要區塊鏈。

我們用「去中心化」（de-centralization）一詞來形容不依賴單一組件（包括個人或機構）指揮，各部件能夠互相連繫和獨立運作的系統。中心化和去中心化是對系統分類的圖譜，說明一個系統有多依從個別元件。任何系統都需要有一定的更新和修正，多鬆散也好，就如 TCP/IP 標準，也有一個像 IETF 的 standards body，區塊鏈系統也不例外（順帶一提，很多區塊鏈網絡的governance比IETF還中心化）。我們談論去中心化時，從來不是以一個絕對的標準來衡量。

去中心化的圖譜上，有很多種不同的系統設計和技術，對應不同的應用場合，也有不同的優缺點。使用那一種去中心化系統設計，取決於應用的技術需要。Bitcoin 的突破，在於它提出區塊鏈的設計，在公開的網絡上達成 Byzantine Fault Tolerance，以解決作為去中心化電子貨幣面對的 double-spend 問題。對於非貨幣的應用，Byzantine Fault Tolerance 卻未必有用，它們面對的問題，更多時候是可靠、高效的資料儲存與搜尋，以及更好的用戶體驗。

區塊鏈只是去中心化的其中一種技術，就情況而言，甚至未必是最去中心化的方式。今天區塊鏈去中心化的討論，大多著眼於去除中間人 （intermediary）。可是，正如大家的討論，中間人的存在，很多時候可以增加系統效益。這意味去中心化不切實際嗎？在有沒有中間人之間，其實還有另一個進路，我們可以大概分類為 decentralization by competition，在中間人的角色引入競爭。在系統設計上著手，把中心化協調的功能開放，讓用戶在不同的中間人中自由選擇，而且參與者應該無需得到批准也能加入競逐。理想的話，還要把轉移的成本減低，例如讓用戶的資料和社交圈輕易攜帶到另一個平台。這種進路，在中間人的效益優勢和避免權力集中之間取一個平衡。其中一個實作的方法為 federated system，例如，近來興起的開源 microblogging 平台 Mastodon 就是屬於這種概念。

不過，無論是那一種方法，去中心化也不是容易的事。既然這一條路並不易走，那麼是否應該以中心化的方式來把 idea 試驗一下？要驗證一個 idea 是否符合實際用戶需要，建立中心化系統固然比較快捷。不過，既然要把平台中心化，使用區塊鏈來建平台 token 就變得沒有意義。對一般用戶而言，信用卡支付遠比加密貨幣簡單和習慣，亦更容易做到良好的用戶體驗。即使要用加密貨幣，比較多人接受的如 Bitcoin，也會有較好的配套，要整合到平台亦較容易。或者，純粹以平台 token 作為用戶評分的話，使用區塊鏈反而會增加用戶體驗的 friction。而去中心化系統，有需要使用限定數量的代幣在節點之間作價值轉移，或者要作為 reputation system 以增加不良行為的成本的去中心化系統，這樣的情況，在區塊鏈發行 utility token 才有意義。