張泰格

退役轉業記者,搞不清楚自己是愛貓還是愛狗。關注文學、戲劇和荒謬的生活,收集大量明信片 email:kaofeelfine@gmail.com

A與政治以及更好的政治

看到A事件,我只是感覺到一種熟悉的難以言喻的“土味”撲面而來,那種我們不喜歡的“爛政治”、“爛小圈子文化”、“爛抄襲文化”、“爛撒潑打滾”,這些都是我們不希望在這個場域看到的東西。某程度上說,這就是中國“差序格局”生存方式對“團體格局”的衝突,也是私人關係對團體權利義務關係的衝突,我簡單說說我的看法。

1,“讓愛發電”規則如此,“A集團”在規則內進行遊戲,成功獲得大量資源,從官方的角度來說沒有太多輕易干涉的理由。

2,這一切都是“政治”,越是說自己“不懂政治”,或者越是風花雪月,越會“玩”政治。

3,所謂“大外宣”也就是這樣,自己掏錢在其他國家以新聞自由的名義開幾個小媒體吹自己,出口轉內銷的文章最後弄到自己都信了。我收到過一個所謂某某大洲某時報“總編”的卡片,總部就是某中國餐館。

4,“小圈子”這種東西在區塊鏈世界層出不窮,當年最著名的就是EOS節點選舉,雖然是每個token都有票,官方也已經儘最大努力提高當選成本,最後仍然是莊家砸錢的遊戲。

5,likecoin只是利益,也就是我的likecoin只代表貨幣,而不代表規則參與權力和權力,也就是token作為“可流通加密數字權益證明”,因為Token內在價值除了支付之外,獎勵、消耗、投票等多種權能,matters在這個問題上有先天缺憾,也就意味著有牟利空間。

6,從Matters中牟利的成本其實很高,有寫稿換錢的精力不如去炒股票,但是“讓愛發電”活動確實大大降低了牟利成本。

7,我在讓愛發電活動中看到很多真誠的作者,他們推己及人,不黨不群,願意跟從投票結果,也願意把資源留給更需要的新人,這是非常難能可貴的。

8,社區有大量真誠的批評,每個人都不放棄真誠溝通的努力,哪怕是對於抄襲者,這一切都是美好社區的基礎。

9,把這次活動當做社區實踐成長的一環,因為活動沒有結束,得獎者還需要繼續創作,無論計劃書怎樣,每個人都可以繼續監督,如果他們的文章騙很大,@Matty 也會看得到,每個讀者也看的到,下一次的投票,嚴肅的投票者會更認真看待自己的一票,小圈子的投票又怎麼能成功呢?

10,Matters有沒有可能在社區內就一些重大議題進行公投性的實踐?

1 人支持了作者

“小号事件”,谁该对此担责?

剛剛在處理一個抄襲行為,整個過程相當有趣

抄多少字算抄袭? (上)

發布評論

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區