Sean

記憶交給文字,創意留給腦袋。 旅居台北的軟體工程師,寫作的同時,也是對這個世界的探索。

中天關台牽涉新聞自由?這理由讓我不這麼認為

發布於
Photo by Scheier .h on Unsplash

中天新聞近期面臨換照,為此 NCC 還史無前例的舉辦了聽證會。不少人將這件事與新聞自由、言論自由掛鉤。但仔細想想,這理由實在薄弱。

首先,回顧過往,中天在六年前審議換照的時候,被多數的委員建議不予換照,當時的 NCC 以附加條款,限期改善的方式過關,被媒體稱之為「留校察看」。然之後,根據資料顯示,中天因為違規,單 2019 年遭罰金額達到 553 萬,是所有新聞台之冠。執照效期內,核處罰金更是多達新台幣1073萬元。

所以,今日只要已經得到新聞台執照後,是否就可無視監理規則?若是如此,又何須規定?又何須審照制度?

既然有審照制度,就說明所謂的新聞自由必須在明訂的法律及規定下,維持它的自由,若是不斷違規,又不會影響換照,那對其他遵守規則的新聞台來說就不公平了。那這規則、這制度也沒有存在的必要。應當是一視同仁,以同樣的標準要求。當然,若下架了中天,也應以同樣的標準要求其他電視台。如此才會在一個大家都講好的規則之下,刪除掉不好的,開放讓新的競爭者加入。

那換個角度,如果不關掉中天呢?若不換掉中天,那就顯示制度的非必要,抑或是降低標準。政府單位也不該限制新聞台的數量,持續掌握新聞執照這樣的稀缺。為了新聞與言論自由,應該開放更多新聞台的加入,我們也就可以在電視上直接觀賞眼球中央電視台,或者是其他YouTube。聽起來荒唐嗎?但以現今都是數位電視的狀態下,在技術上並非天方夜譚。那再回過頭來講,中天關台有什麼影響嗎?以現在大家都在 YouTube 上看電視,中天關台後,其實也可以在網路串流平台上持續播新聞。更不用說,關掉了中天,其實還有中視新聞。

所以,按照上面的思路,我覺得新聞自由、言論自由並不適用在這件事上面。雖然我並非新聞出身,也不具新聞專業。但我覺得道理並不困難,維繫遊戲規則而已。如果今天已經被記點很多次的人,可以安然無恙的無視規則,那規則還有必要的存在嗎?先不談顏色立場,在我的角度所思考的是,所以我們是要維繫規則,還是破壞規則?

最後,回到那個問題,規則在哪裡?

參考來源:

【下架中天】「中天不能關」?看看十年前裁罰破千萬、遭 NCC 撤照的《年代綜合台》

換照聽證會 鑑定人:中天遭裁罰紀錄居新聞台之冠

2

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區