糾古
糾古

遊戲創作者。著迷於還沒到來、或說已部分到來的那個世界。

關於Matters/LikeCoin,開發者可能會想問…

Matters/LikeCoin至今的貢獻大家有目共睹,但好還要更好,展望未來社群發展,外部開發者也扮演了相當重要的角色;在此先試著以一個傳統應用(非區塊鏈)開發者的角度,提出一些希望平台方多做闡述/說明的項目。


現今系統架構分為幾個層次?除了轉換到Cosmos之外,發展方向是否與白皮書所載仍相同?

這個問題的核心概念在於:如果只想寫商業邏輯/呼叫API,不想寫底層,那我會位於架構內的何處?是否非得摸到Cosmos不可?

圖片取自《LikeChain 簡介》by 黃牛山人,Sep 2018

關於系統架構,這裡先節錄一些日前@高重建 給我的答覆,說明上圖中的like.co、與底層的之區別:

嚴格來說(技術的意義上),LikeCoin chain/token 才是區塊鏈,Civic Liker/LikeCoin button 那層次,已經是 DApps 了。
LikeCoin chain 那層面是去中心,流動民主驗證人投票說了算;LikeCoin button 那層面是 LikeCoin Foundation 說了算,當然我們不會亂來啦,但我意思是代碼層面,我們可以單方面控制。
你應該知道 blockchain oracle 吧?你可以想像 Civic Liker/LikeCoin button 是個 "Like Oracle"。

而在最底層的chain,其特性是穩固:

(問) LikeChain現在的stance已經是有議案才會(變)動了嗎?該怎麼說,你知道我想問的是規則的不確定性。
(答) 是,我們沒法單方面改的,甚至沒權限提議案。

其次,目前一大主力發行者(distributor)的Matters,又是直接上鏈或透過like.co呢?

對照前圖:Matters跟誰來往?

若Matters直接與LikeChain API溝通,那其他開發者都能直接呼叫API嗎?或必須成為node或驗證人(validator)才有此權限?開發用的Client ID如何申請?若必須透過like.co,又如何申請/審核?
(日前重建或官方帳號言及API正在整備中,目前也可以看到一些

而like.co與Matters在功能上的定位重疊與競合,我相信雙方會協力達到最佳平衡,不是需要擔心的事。例如目前光是好用的GraphQL介面,就讓Matters擁有了絕佳的中介價值,值得like.co借鏡。


Which NOT matters?

但對於外來的開發者來說,儘管Matters或like.co再好用,仍需要相當程度的表態才能安心(想想臉書說改就改的規則與API);以Matters舉例,作為一個distributor/gateway,開發者可能會想知道:

*系統之中,哪些是會改動的?哪些是相對穩固不變的?
*改動是否有程序/事先公告可循?

具體來說,例如「取消今日頭條」就是一個突如其來而重大的決定,決策關係人/程序或許都需要更明朗。而Matters的決策向來不甚透明,到底是頭頭說了算?或PM說了算?透過怎麼樣的機制?其實都是需要對系統參與者負責的——否則跟臉書並無二致。

當然,關於這點也不需把所有的系統細節都抓進來同一而論,畢竟務實來說,營運活動極需機動性,民主弊多於利;而對於外部開發者來說,社群運作民主與否也不重要,只需要知道系統哪些部分是穩固不變、可以依靠的(例如API)。更精確一點來說,作為一個平台,Matters可能得說清楚,哪些是開放供應用的「中介」,哪些是與「營運/價值訴求」相關的「應用」;而「中介」的使用規範/變更程序甚至用戶協議,都是需要進一步思考的。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论