台灣的民主是個好東西，PRC也很需要

這篇文章接續自一个台独，各自表述的脈絡。

台灣的角度：統獨是真議題還是假議題？

「使用中文」的政客講政治其實很有趣，口頭上討論的永遠不會是「真正的問題核心」，需要稍微梳理／轉換一下；「統獨」這個詞其實可以拆成「統」跟「獨」，兩岸各方每次談到這個議題，總是聚焦在「台獨」二字。@hardmetal 大已經分析得很清楚，實際上，以往台灣藍綠主流都認為「台灣政權該是獨立的」；簡單來說，爭議在於「名實相符有沒有必要」，而非「台灣政權是否該獨立」。

「名實」究竟是真議題還是假議題？認定為假議題的人，核心思想是「政治歸政治，生活歸生活」，其中大部分的信心來自於「KMT也不會真的跟PRC一國兩制」（個人利益聲明：我也認為不會）；另一方則認為「這個想法太天真」，長久下來會陷入「不得不統一」的漩渦之中、無法回頭；唯有跟「中國」二字徹底切乾淨，才能永絕後患。

實際上，統一支持者也並不如一般想像來得少，受到「台獨」的激化，近年也有上升的趨勢（這半年的回落很可能只是表態率的差異）；當然，這裡的「統一」是指「一國兩制」或「一中屋頂」，那又是另一個議題了。

那對PRC政權來說，統獨是真議題還是假議題？

站上有這麼多大陸朋友，我也不就班門弄斧、討論感受面的問題了；僅僅從理性／功利的角度，來猜猜實際狀況。

台灣不過彈丸之地，經濟也輕鬆地被一線城市追上，PRC為什麼要對台灣付出不成比例的關注？真的是為了血濃於水的民族情感？「個人」有這種情緒也就算了，具備統治實力的一個「政權」會這麼不理性嗎？著實令人存疑。

那麼照例，我們往後站一步，看看這個政權關心些什麼。

最需要防備、也與台灣關係密切的「敵人」就是美國。而美國最擅長的攻擊方式就是「外送民主」，這次也趁隙對香港發動了外送（為這個說法向香港朋友致歉，但這邊是從PRC政權的角度設想）；而如果說美國能裂解PRC政權，靠的也絕對不會只有武力，更需要民心——讓PRC政權轄下的百姓，為了民主拋頭顱灑熱血；引發「動亂」，終至不可收拾，導致PRC政權失去統治的正當性。

那台灣算什麼？除了台灣政權是很久之前美國留下來的「布局」，對PRC政權來說，更是一個「（歐美定義下的）民主到底好不好」的示範區——真的好不好並不重要，「看起來很亂」才是價值所在；「看起來很亂」能大幅提升轄下人民對此制度的疑慮。

按照這個脈絡，我們可以大膽推測：對於PRC政權來說，「台獨」根本是假議題，「不跟台灣統一」才是真正的目的——為了保留一個「看起來很亂」的「華人」「歐美式民主」統治區。

如此一來，PRC政權對台的敵意行為也能獲得合理的解釋：「北風與太陽」的寓言大家都知道，真的想統一，在國際上不會是用這種態度面對台灣的。在外交上的敵意行為，表面上是為了正名的大義；實際上反過來思考，即使不採取這些作為，對內找個說法圓過去一點也不難。而台灣是個有選舉的民主地區，只要讓台灣對「中國」產生反感，民意就不會讓「統一」發生。

對美國來說，統獨是真議題還是假議題？

對美國來說，統獨議題只是「中國問題」；嗯，「他國事務」，是小事？一點也不。
監控式社會主義（Surveillance Communism）是民主-資本主義目前最大的敵手——另一個制度典範。從抽象的角度來看，它能具體重現兩千年來「禮教吃人」的儒式治理（以前靠人與人互相制約，以後靠AI），同時連結從未真正出現過的「無產階級專政」幻想；而這也是能穩固中央集權的一種究極社會型態，榨出眾人的血汗以克服民主制度「效率低落」的問題，達到二戰後被奉為經典的「日本式管理」之驚人成效。

在「香港回歸」以及「台海危機」佔據大量版面的那幾年，天真的我認為關於香港「五十年不變」的形勢，台海兩邊是這麼打算的：

＊PRC政權想透過經濟崛起，打消台灣優勢，以經促統；香港則是示範區。
＊台灣則是想讓大陸同胞看到台灣的民主成果，透過這份嚮往來統一大陸。

結果呢？「天然獨」世代的誕生，一舉粉碎了這兩種夢想。
有沒有人早知道現在這個局面？我想一定有的。

而當下的局面呢？

＊PRC政權想透過台灣民主「糟糕的示範」，拖延到監控式社會主義成熟，足以搭配（非資本主義式的）民主。
＊「美國人」想阻止這件事。

「美國人」當然是一個幻想的集體，但我們其實很難說它是不是真的無意義。