Cosmos能否突出重围，引领多链宇宙未来？

Why Cosmos?

2021 年对于区块链产业而言是个充满惊喜的一年，我们见证了 Bitcoin 达到 69,000 的历史 ATH， DeFi2.0 的别出心裁、NFT 的百花齐放、DAO 的初见苗头，一切都建构在 Ethereum 所描述的世界计算机的蓝图之上;而且随着 Ethererum 的高使用率所带来的 Gas fee 问题，导致了当前 Ethererum 价值外溢的现况，以及最初设计时 Ethererum 没有考虑到的跨链互通性问题，也成为后人所诟病的问题。

对于一个新技术或产品革命的第一性原理就是提高效率和降低成本，否则就无法普及和商业化。目前整个行业还处于建设基础设施的阶段：Web3.0 是元宇宙的基础设施、区块链和加密货币是 Web3.0 的基础设施、Bitcoin 是区块链 1.0、Ethereum 是区块链 2.0，如今， Cosmos 是区块链 3.0——「区块链互联」多链宇宙的基础设施。

本报告将从当今 Ethereum 的现况切入，并对当前区块链世界中的 Layer1、Layer2 发展态势做出解读，从中带出 Cosmos 的介绍，再结合我们对于 Comos/Polkadot 设计上的比较分析，最后给出我们对于 Cosmos 生态的未来展望。

价值外溢的 Ethereum，可预见的多链未来

随着区块链领域的迅速发展，大量的链上交互需求导致 Ethereum 过于拥挤，高昂的 Gas fee 阻挡了大量的用户进入 Ethereum 主网，Ethereum 有限的出块速度以及 TPS 也限制了用户交互的效率，这些弊病在可预见的一段时间仍将是不争事实。在这样的背景下，我们认为 Ethereum Layer1 无法承接的需求自然外溢到如下针对 Ethereum 可扩展性问题的解决方案:

Layer1

支持 EVM 的 Layer1 赛道上竞争激烈，各公链抢食 Ethereum 的溢出资金和流量。目前 BSC 是除了 Ethereum 外的 EVM 公链龙头，Fantom，Avalanche 等后来者也开始发力，其链上也出现了一些热门项目，但尽管如此，在 EVM 公链中，Ethereum 仍旧占据 70% 以上的市场份额 (见图 1)。借助 2021 年的牛市，Layer1 们吸纳了大量资金，但长期来看，除了 Ethereum 以外 的 Layer1 能否穿越牛熊在公链生态中创造价值仍未可知。

Layer2

尽管 Layer2 听上去是 Ethereum 现状最完美的解决方案，其直接基于 Ethereum 本身进行优化，Matic 在 2021 年不论是币价还是链上交互和 tvl 的表现也体现了大家的期待 (见图 2 和图 3)。但是 Layer2 实际上并不如侧链来的有效，因为优化后的 Gas fee 仍旧阻拦了大量用户进 入 Layer2，同时，使用 Layer2 出入资产还是需要与 Ethereum 主网进行交互，这就进一步限制了用户使用 Layer2 的意愿。但另一方面，Layer2 为新应用提供了良好的土壤，2021 年底兴起的 GameFi 需要做低价值高频率交互，这为 Layer2 找到了一个新方向，即专属链——只供特定需求使用的链。目前 Ronin，Immutable X 这一类 GameFi 的 Layer2 公链正在高速发展。

其他 Layer1

Solana、Near 等独立于 EVM 的新公链在 2021 年实现了显著增长，虽然产生这一 现象的部分原因是外部资本的持续运作，但低廉的 Gas fee 确实击中了 Ethereum 的痛点， Solana、Near 等新公链满足了一部分用户的需求，创造了真实价值，也吸引了众多圈外用户。但鉴于 EVM 仍然是市场的绝对核心 (见图 3)，开发者更容易复用以及基于 EVM 开发的众多基础设施，Near 顺势推出了 Aurora，Cosmos 也即将推出 Evmos 以求实现和 Ethereum 生态的对接。另外类似于 Layer2 的专属链，Layer1 也出现了很多聚焦不同领域的专属链，比如专注于 NFT 领域的 Flow，专供隐私交易的 Oasis，此外还有众多游戏公链如 Gala、WAX、WEMIX 等。

我们认为，Ethereum 的 Layer1 将来可能主要负责处理重要数据或成为针对 B 端的公链，其本质是整个区块链世界的数据结算层以及提供共识层的功能，而针对 C 端或初级用户的、面向更多元市场需求的公链大概率会成为长期创造价值的一类角色。基于这样的未来设想，那么众多公链之间的交互需求量也就随之水涨船高，因此目前公链间的跨链项目层出不穷，其中最出名的莫过于 Multichain(曾用名 Anyswap)，但是此类跨链桥的安全性从项目诞生以来就一直被人们诟病，而之后的盗币事件也证实了人们的担忧。

于是乎人们将目光转向了另一个解决方案——多链模式。该模式旨在使用母链或 hub 形式连接各链，使其实现原子级交互，从根本上解决跨链问题。这个模式中的代表项目有 Polkadot 和 Cosmos，而本文将着重介绍 Cosmos。如上所述，为多链宇宙而生的 Cosmos 生态将在未来市场中扮演重要角色，Cosmos 生态中将诞生更多专注细分应用的区块链，同时通过 IBC 协议 Cosmos 在解决生态跨链问题的同时实现与 Ethereum 生态的对接 (见图 4)。

为多链宇宙而生的 Cosmos

不同于 Ethereum 的叙事，Cosmos 秉承应用区块链的理念，认为未来是一个由专注于不同功能应用的区块链构成的多链宇宙。基于这一构想，Cosmos 包含三部分基本组件：1)Tendermint 共识协议，2)Cosmos SDK，3)IBC(Inter Blockchain Communication) 跨链通信协议。 Cosmos 希望打造一套区块链通用的开发框架并解决跨链问题，使多链宇宙成为可能。

Tendermint 共识协议

一般来说，区块链有三级架构，自下而上分别是网络层、共识层、应用层，Tendermint 共识协议将复杂的网络层和共识层的开发通用化或者封装，使开发者可以专注于业务层面的研发，并在应用层支持多种编程语言。如 5 图所示，Tendermint Core 将网络层和共识层进行了封装。

Cosmos SDK 和 IBC 跨链通信协议

Cosmos SDK 提供了目前区块链的基本功能模块，如质押、惩罚、治理、Token 供给分配 (如图 6 所示)，大大减少了用户开发成本，避免了重复造轮子的开销。IBC 是 SDK 中一个重要的模块，解决了 Cosmos 生态内各链的通信、资产转移等问题。例如下图中 Hub1 与 Hub2 之间，以及 Hub 和 Zone 之间都可以通过 IBC 协议进行通信，如图 7 所示。

Cosmos vs Polkadot

生态哲学差异

在跨链赛道，Polkadot 和 Cosmos 经常被相互比较，我们认为二者的核心差异在于生态哲学。 Cosmos 生态的设计更加开放，Polkadot 生态的设计相对封闭。首先，加入 Cosmos 的生态无需许可，任何开发者都可以使用 Cosmos SDK 开发自己的区块链，并通过 IBC 协议实现跨链通信。而 Polkadot 开发者必须通过平行链插槽竞拍才能接入 Polkadot 生态，有一定的准入门槛。由此产生的现状是，基于 Cosmos SDK 开发的区块链已经产生了 LUNA、CRO、OSMO 等市值超过 10 亿美金的项目，明星项目如 LUNA 自身的生态也十分繁荣。Polkadot 生态目前除 Polkadot/Kusuma 之外，似乎没有令人眼前一亮的优秀公链。就生态市值来看，Cosmos 生态的市值仅次于 Ethereum 和 BSC，大幅领先 Polkadot 生态 (见图 8)。

在图 9 中，一个值得关注的现象是，Cosmos 生态中的项目 Terra，其市值超过了 Cosmos，这一 现象让 Cosmos 更特别。对于其他公链来说，公链是其生态项目市值的天花板，除 Cosmos 外还未发现有哪一条公链生态的中的项目市值超过公链市值，对于 Cosmos 上的生态项目来说市值可以有很大的想象空间，这也是 Cosmos 的独特「魅力」。我们认为未来这样的趋势仍将延续，更多基于 Cosmos SDK 开发的区块链将会涌现出来，进一步繁荣 Cosmos 整体生态。

Token 价值捕获差异

Cosmos 的开放性也付出了相应的代价。首先从经济模型的角度来看，Cosmos Token ATOM 捕获生态上其他公链及其应用价值的能力存疑。对比跨链领域的另一龙头 Polkadot，其原生 Token 的价值捕获机制清晰明确，例如竞拍 Polkadot 跨链生态的平行链需要质押 Polkadot 原生 Token ATOM 从而创造了 Token 需求。反观 Cosmos 的跨链生态，采用 Cosmos SDK 及 Tendermint 共识协议的其他区块链理论上与 Cosmos 原生 Token 无关，ATOM 只用来保证 Cosmos Hub 的安全性 (详 见下文)。ATOM 放弃了对于 hub 上各个公链价值的捕获，各条公链拥有较强的自主性，这有利于发展 Cosmos 生态，也是 Cosmos 和 Polkadot 的主要区别。Cosmos 和 Polkadot 实际上做了跨链赛道不同方向的权衡：Polkadot 相对封闭，价值捕获明晰，跨链更具深度 (支持跨链调 用合约和资产的交互)；Cosmos 相对开放，自身价值捕获模糊，跨链深度较浅 (支持资产跨链，无法跨链调用合约)。

关于价值捕获的问题，在生态的后续发展中，可能会出现针对这一问题的改进措施，就像 ETH 成为了 Ethereum 生态中的右侧交易对一样，ATOM 有潜力成为 Cosmos 生态中的右侧交易对，成为生态中价值交互的载体，广泛应用于各类生态应用，为生态内各类应用添加流动性或引流。例如在 Cosmos 生态中专注于 AMM 的 Osmosis 一样，目前流动性最好的池子就是 OSOM/ATOM 交易对。此外我们认为，未来 Cosmos 生态中，当新项目处于 Bootstrap 阶段时， 由于新项目尚在早期其整体市值较小因此在安全性上存在隐患，这些项目可以通过向 Cosmos Hub 租借 ATOM 来进行共享安全性 (Shared Staking)，由此刺激 ATOM 的市场需求， 完善价值捕获机制。最后，质押 ATOM 可以获得生态内各类项目的空投，至少短期对用户来说具有吸引力，增强了 Token 价值捕获。截止 2022 年 2 月 21 日，2022 年已快照项目就有 5 个，分别是 Nomic (NOM)、RAW(RAW)、Racoon (RAC)、Omniflix、Orbem Wars / Domerium Labs。

事实上 Token 就像股票，代表市场对该企业未来发展潜力的态度，也被赋予了其所处赛道未来增长的预期，随着 Cosmos 生态的壮大，其未来的发展也更具有确定性，市场会将这些预期表现在其 Token 价格上。尽管 ATOM 对 Cosmos 生态项目吸血的能力不强，而 ATOM 也可以作为 Cosmos 指数代表整体生态的价值，从而拥有良好的币价表现。Solana 可以是一个很好的例 子，其给节点的交易手续费很低，但 SOL 的币价表现却很好。这是由于 SBF 一直在用赚到的钱 buy back SOL，这个现象也说明了项目背后资方的支持同样是一种 Token 价格的支撑。

安全性差异

其次就安全性的角度而言，Polkadot 生态整体来看更安全，因为依赖于 Polkadot 本身的信 用，生态的所有链具有同一级别的安全性。Cosmos 生态中各链的安全性参差不齐，初期项目的安全性较低。不过在未来 Cosmos 的更新中，可能采用共享安全性 (Shared Security)，即通过质押 ATOM 来共享 Cosmos Hub 的安全性，这对于一些早期项目十分有益。

但从宏观视角来看，在 Web3.0 的语境下，开放比封闭更具优势，虽然牺牲了一部分安全性， 但开放的环境更有利于生态的壮大——相关的技术和应用有更大的概率在开放的环境中涌 现。Cosmos 相对 Polkadot 是一种更加开放的路径，加入生态的门槛更低，吸引更多的开发者 加入，长期看有利于生态的发展壮大。

Cosmos 的未来

如果 Ethereum 的升级迟迟不能到来，Gas fee 的优化也不尽人意，老用户持续流出，新用户也涌入其他公链，那么会有越来越多的新开发者选择部署在更合适的公链，而原有开发者也可能逐步转移更适合自己项目的专属链，或者在 Cosmos、Pokadot 、Octopus 上创建自己的应用链。同时 Web3.0 和元宇宙也给到了其他公链足够的机会，那么很可能 Ethereum 的领先地位会被 Cosmos 一类的革命者大幅削弱甚至取代。Cosmos 的属性天然契合 Web3.0 和元宇宙的高自由度且高频交互的特性，特别是作为新公链，Cosmos 没有「历史包袱」，可以在技术上实现很多针对当下需求的创新来改造公链底层架构，比如 Celestia 的数据可用层技术，而最终作为互联网 3.0 的基础设施。

如果未来 Ethereum 解决了 Gas fee 过高的问题，降低用户门槛，应用开发者会回归 Ethereum， 形成「一超」但不「多强」的局面。目前 Ethereum 目前在用户质量、品牌、开发者生态、去中心化、链上应用的数量和质量等维度依然胜过其他公链，在未来一段时间大概率依然保持领先优势。尽管如此，Cosmos 仍有空间在 Web3.0 和元宇宙这两个新方向上有所作为，并在 Ethereum 实现可观优化后还能在这两个赛道上占据一定的市场份额。因为之后仍旧会存在众多 non-EVM 公链以解决不同的用户需求，所以 Cosmos 的开放性多链模式就还是会有一席之地。此外，如上所述，由于没有「历史包袱」，Cosmos 可以在技术上探索更多的可行性，尤其是在自己的优势上做延伸，建立独有的生态结构。