To wear or not to wear a mask, that is the question

[先免責聲明一下︰ 自己當然不是醫學或衛生專家，而基於種種原因(見下文)疫情期間自己也多會戴上口罩，但在應否戴口罩一事還請考慮自身狀況及環境，本文資料和意見僅作參考。]

近日中港台甚至東南亞各國都出現口罩短缺潮，上至政府領導人下至民眾無一不為獲得口罩而扭盡六壬，同時街上、室內及公共交通工具上大部份市民都戴上口罩，這麼大的口罩使用量難怪會一罩難求。不過另一邊廂，儘管已有新型肺炎病例傳入歐洲和美加等地，但當地人民配戴口罩的比例仍然非常之低。好奇的我在網上查了一下，便看到一些醫療專家 * 都不建議當地的一般市民戴口罩(至少以現時的疫情來看)。總括而言他們的理據和建議可歸納成這幾點︰

• 以美國、歐洲這些未出現大規模疫情爆發的地區情況來看，在一般環境下，普通人患上新型肺炎的機率非常低(因為個感染人數尚少)，實不需要口罩來作防護。
• 反過來說患病人士(不論是新型肺型還是一般流感)、身體虛弱的人(如老人或長期病患)、需要出入醫院人士(醫護人員)、處於人多擠迫地方的人(如機上乘客)、曾到過疫區的人等，便應戴上口罩來阻止散佈飛沫及防止自己受到感染。
• 無疑戴口罩的確能減低感染的風險，但做每一件事情都涉及成本，我們自然要考慮採取(或不採取)行動會對風險有多大影響，就正如你不能為了完全隔絕細菌病毒而畢生居住於無菌無毒空間內一樣。
• 口罩是寶貴的資源──經過今年不少人應該對此深表共鳴，它更是快速消耗品，要全民戴口罩自然涉及大量開支，一個地區投入龐大資源來降低本己不高的風險實不划算。更重要的是，一些本來極需要防護的醫務人員、病患等反而可能因為貨源短缺而暴露於風險之下，這個風險往往比前者的風險更大。
• 故此「性價比最高」的做法是要求上述提及有特殊需要的人士戴口罩，其他人只要保持應有的衛生習慣便足以避免染上新型肺炎。

當然這些都是理性的討論，但面對疫情威脅時人更多時候是訴諸感性──畢竟恐懼可能才是驅使我們念茲在茲擔心疫情的動力。為了舒緩這份擔憂，人們自然想採取一些行動來化解病毒的威脅，而戴口罩自然成為一個最明顯的行動。特別是相比起勤洗手、多清潔等這些例行動作，戴口罩卻是「疫情限定」的新加行動，這讓人覺得戴口罩(似乎)是更有效的預防措施，儘管不少專家已經提醒洗手、減少接觸公共物件其實都是同樣重要的預防方法。

基於類似的考慮，馬來西亞、新加坡及台灣政府在戴口罩的議題上均採取了上述建議。那麼回到香港，現時市內滿街「幪面俠」的情況又是否必需呢？現時香港每天都有大量人流往返大陸和香港，即使特首林鄭月娥回心轉意願意封關**，但每天往返兩地的港人仍然不在少數，而隨著廣東及深圳的患病人數已超過500宗(2月1日數字)，這批流動港人極有可能將病毒帶入境。由於新型肺炎已被証實能在沒有病徵的狀態下傳播給其他人，我們沒法分辨及隔離潛在患者。在無法完全杜絶病毒源頭的情況下，戴口罩便成為其中一個有效的防疫措施。無疑「全民戴口罩」這一造法會造成極龐大的口罩消耗，而在可見的一段日子內疫情仍會持續，這也意味著社會需要投放大量資源在口罩及醫療防疫用品上，其沈重代價最終只能由市民承擔，而口罩短缺的問題更令市民感到人心惶惶。在內憂外患的情況下，香港人在這一場抗疫戰中最終需要付出甚麼代價才能消弭病毒？

* 我參考了以下文章︰

New York Times: Mask Hoarders May Raise Risk of a Coronavirus Outbreak in the U.S.
New York Times: How to Avoid the Coronavirus? Wash Your Hands
Business Insider: Face masks aren't a very effective way to prevent the spread of coronavirus, experts say, despite spiking sales

** 又要重申一下︰封關是指拒絕大陸人或曾經在一定天數內到過大陸的外國人進入香港，而非特首所指「完全關閉邊境並禁止所有人、貨入境」這套混淆視聽的說法。