從中國歷史看龍為何自裁、如何自裁，以及˙˙˙

這篇文章是以尚未出版的拙著《龍的自裁˙自序 ――何以致此?》改寫而成的。

我長年閱讀、思索中國歷史得到一個結論，那就是中國歷史上曾經存在的所有王朝都具有一股自裁的本能；這個結論，我便稱之為「龍的自裁」――這裡，龍的意思就是王朝。簡單來說，歷史中國的政治文化中隱藏著一股自我毀滅的因子，從王朝建立之初便開始剁喪王朝生機以至於滅亡。史實，曾經出現過的數百王朝﹝詳下﹞都已經在歷史上消失；目前只剩兩個:中華人民共和國、中華民國。而消失的原因――自裁――中華人民共和國正在自裁中；中華民國則已轉型，政府每四年自我結束一次，以選舉產生新政府，重啟新政。這就結束了王朝格局，修正了王朝必然腐化、濫權乃至於自我摧毀的宿命；如此，以政府依法自我結束來改變王朝自裁的趨勢。

這裡，我們試著以當前局勢稍作分析。有說「八人封口，九州閉戶」來悼念武漢眼科醫師李文亮在新冠病毒之疫中死亡；簡單八個字透徹說明前因與後果。官方封了八位醫師的口，代價則是幾乎全國封省、封城。而不久前「香港反送中」抗爭持續長達半年以上，也有人形容說，「不讓香港人蒙面，則全中國都蒙面」。代價與「八人封口，九州閉戶」相同――卻完全不成比例。與香港反送中更早，據傳約有一百萬至兩百萬新疆維吾爾族人陸續被關進「再教育營」的新聞被大肆報導；維族被關了一百萬至兩百萬人，而新型肺炎則幾乎將全中國人關進自己的牢籠――同樣完全不成比例。

請別將以上三件事當成歷史之偶然，在「龍的自裁」史觀看來這是歷史的必然――中華人民共和國正在自裁的途中，他們所做的任何決策，都反饋到自身並且不成比例地付出慘痛代價，一步步將自己逼進死路，不會有例外；包括過去二十年所謂的高速經濟成長。中國在2000年加入WTO，過去二十年間經濟快速成長固然得之於全球化等等各種因素的助力，使得中國成為世界工廠而快速發展。但，中國政府在89六四民運之後政權缺乏正當性，快速經濟成長成為共黨繼續執政的唯一理由，於是迷信於GDP，並因此藉高槓桿操作金融以刺激經濟並達成高GDP。大量投資當然造成高GDP，而經濟高成長的榮景則刺激地方政府與民間目眩而採取同一態度，大量舉債投資，加大槓桿力道。舉國長期如此，當然造成生產過剩、資金短缺。長期經濟成長與濫發貨幣，本來就有巨型泡沫，過度金融操作勢必擴大泡沫效應。泡沫持續擴大就有破裂危機，而當泡沫破裂時，勢必加速中國王朝滅亡。何況當前中國所面對的不只是以上四件困境。

我認為，當前台灣人民實在很需要認識這樣的「龍的自裁」的史觀；這個史觀很能徹底解析中國歷史，讓讀史者透徹理解中國歷史的衍化邏輯。放寬來說，所有中國人也有同樣的需求；應該正確理解自己國家的歷史，而不是短線操作以應付當下的政治需求。每個漢文化傳人從小讀書唸歷史，但所學到的歷史，實則大都成為屏蔽自己智慧的迷障，而且是大迷障。論真，這誤導個人對自己從小浸淫的文化的認識事小，影響國家政策走向事大――請您給自己幾分鐘時間，看看我這文的內容，再判斷我這話是否正確!

閱讀歷史當然有它現實上的功能――自歷史上學習，以趨吉避凶――如果不是這樣，那我們為何讀歷史?今日是昨天的延續，現代傳承著過去；所有曾經存在與現在仍然存在的歷史、思想、文化，無不如此。因此，透徹瞭解過去乃是深刻理解當前的基礎；我認為，今日的任何現象，都可以在歷史上找到源頭。但在現實上，我們從教科書所學習到的歷史正好相反；我相信對岸亦同。

本文主要在提出一個整體的、系統性的、符合思想衍化過程與史實衍化過程、合於邏輯的史觀與歷史解說。這套史觀，便以我的發現「龍的自裁」為名。從這「龍的自裁」的史觀――一套全新的歷史哲學――我們可以發現，原來歷史之發展，有它清晰可辨的、必然的、可推演的規律。簡單來說，我們可以證明歷史有它必然的衍化軌道，而且十分清晰！

請讀者們注意，我說的是「可證明」；並且，「龍的自裁」一語就申述了中國歷史發展的必然性――王朝都必然自亡。而且，證明的過程雖然極其繁瑣，但道理卻非常簡單。這個清晰可辨的、必然的規律，說來簡單，那就是「種瓜得瓜、種豆得豆」，種秦法，當然得秦果；僅此而已。不然，難道種瓜得豆，種豆得瓜，而種秦法能秦萬世?

其實，「『種瓜(必然)得瓜、種豆(必然)得豆』；種秦法，當然(必)得秦果」，這就是《龍的自裁》的根本立論，也是唯一立論。從這個平常已極的規律――簡稱「瓜豆之律」、「瓜豆律」――我們便可以破解許多從來就解釋不清的重大歷史迷團，還原歷史真相。當然，本文簡短，只能簡要敘述，無法做詳盡論證。不然，我便用不著用上200萬字來寫《龍的自裁》(《龍的自裁》原書稿超過兩百萬字，本文與其下各文只是縮寫)。

理解《龍的自裁》史觀後，將使得中國歷史變得非常易於理解；讀史者不會再陷入忽起忽落的事件迷障之中，不會對中國歷史感到迷惘、不可解。只要確定歷史中國種下的是孔孟之法、法家之法、陰陽家之法˙˙˙還是秦法，那就能讓歷史真相無所逃遁，使得所有歷史迷團現出原形――也許您從來不曾感受到。過去，這些歷史迷團糾纏我數十年之久，逼著我如飢似渴地閱讀各類史書，思索史人、史事；而，所謂歷史迷團者˙˙˙

※ ※ ※ ※

愛讀歷史的人應該不在少數，我是其中之一。在數十年讀史數千冊過程中，我曾長期為一些疑惑所困，不只是百思不得其解，也使得所曾經讀過的歷史知識，成為「麻袋裝土豆（馬鈴薯）」。一粒粒馬鈴薯裝進麻袋中，似乎是一整體的、整袋的，但事實是各自粒粒的；當中似乎不存在邏輯上的聯繫。

於是，雖讀了的一大堆史書、史事、史人，由於缺乏一個有效的、合於史實與邏輯的史觀貫串之，往往只是一堆零碎的歷史知識，無法形成整體的、有機的聯繫。於是，對歷史只有一些零碎的、片面的理解。既然我對歷史的理解只是「零碎的、片面的」，那麼疑惑當然不會太少。

當中，最困惑我的大概有以下五點，提供給讀者們做參考。但，無論您是否疑惑過，以下這五點您都應該進一步思考：

一、東晉時期陶淵明著名的〈桃花源記〉說：「自云先世避秦時亂，率妻子邑人，來此絕境，不復出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。」從此，「避秦」這話到今天，基本上用了一千六、七百年；我的「避秦歷史說」證據如下：

      1）不只是秦時「避秦」、

      2）魏晉南北朝時期天下大亂，生靈遭受浩劫，人口大量南移避難；這南移避難，難道不也是在「避秦」？、

      3）後來，唐朝安史之亂，人口屠滅殆盡，人口再一度大量南移，當然也還是「避秦」、

      4）五代十國割裂天下，造成社會大動盪，生民再度大量南遷，仍然還是「避秦」、

      5）然後北宋被金打成南宋，人口大量南遷，也還是「避秦」、

      6）南宋又為蒙古所滅，人民照樣一路南下，還是「避秦」、

      7）明清兩朝且不說，數十年前國民政府內戰失敗播遷台灣，人們也說那是「避秦」。

而台灣中研院近史所退休史學家李恩涵博士巨著《東南亞華人史˙第一章˙總論》開宗明義說：「從確定地唐代華人定居『群島東南亞』的第九世紀算起，一直到現在，已經有1千1百多年的歷史了」（五南出版，2003）。換句話說，歷史中國人為「避秦」，甚至避到「群島東南亞」，至少也有「1千1百多年的歷史」！

史實，「避秦」絕不只上述七點所述，幾乎整個歷史都是。長期、反覆出現的移民史，固然有人均土地過少與經濟壓力上的等等因素；但光看上述七點，「先世避秦時亂，率妻子邑人，來此絕境」的政治環境，實是長期的內在迫力；這當然是無可諱言的事實。直接了當地說，政治環境長期惡劣正是「避秦」的歷史主因。

由以上長期、反覆出現的「避秦史」諸點看來，毛澤東所說「百代都行秦政法」（註一）一語，果然不是無的放矢；不然何來「避秦」一詞，與「避秦」史何以反覆以模式現象――模式現像是值得高度重視的一個概念，請讀者留意――在歷史中國上演？基於以上，我們若說秦漢以後的歷史中國就是一部「避秦史」，應該符合歷史事實。

我的問題是:文明古國的中國何以至此――秦漢之後整部歷史竟然成為「避秦史」？您不奇怪嗎?到底，歷史中國當初種下的是孔孟之法還是秦法，或其他任何法?

二、大概是我個人愚昧，從小聽老師說：中國人愛好和平、厭惡戰爭，當歷代王朝力量衰頹，而四周胡蠻各族因為遊牧的關係所以善於騎馬打仗，所以就數次（也是模式現象）發生異族入主中國的歷史紀錄。對於這樣的說法，我從小就質疑；認為這個說詞太過超越想像，以致無法理解。

我們是可以想像古代騎兵的攻擊力驚人，但我總覺得奇怪。當年年幼，我是不懂所謂「理國之要，在文與武。今言文者則以辭華爲首而不及經綸，言武者則以騎射爲先而不知方略，是皆何益於理亂哉！」（《資治通鑑˙卷第二○二》）這樣的道理。但老師還說，以中國――

領土之廣大、

人口之眾多、

文化之高度發展、

與經濟之強；

若論「經綸」、「方略」，自然要勝過各弱小異族甚多。而且，曾經入主中國的所有異族，卻――

無一不是領土狹仄，不然就屬荒漠、奇寒之地，

人口稀少、

文化落後、

經濟孱弱。

這樣的孱弱異族，甚至還只是剛剛脫離部落型態――比如眾所周知的匈奴族劉淵的漢趙王朝、金、蒙古、滿清――全都是剛剛才建立起政府的統治形式。一個個人少、地小、文化落後、經濟孱弱，才剛剛建立起政府的部落國，怎麼可能只靠騎兵，就數度將中國的統一王朝，打得毫無招架之力，甚至還入主中國？而金、滿清都屬女真族，換句話說，這個小小的女真族就滅了漢人王朝兩次；這不詭異麼?

請注意，這些史實所揭示的不是孱弱就得挨打，而是富強文明、地大人多就得反覆被滅亡!這是甚麼歷史哲學?就歷史中大又明顯者而言，有：

1）所謂五胡亂華時期的漢趙王朝滅西晉、

2）金滅北宋、

3）蒙古滅南宋、

4）滿清之滅明。

就歷史中隱而不明者言，隋末天下大亂，群雄並起；所有這些群雄，包括後來建立唐朝的李淵、李世民父子，也向突厥稱臣、進貢無數。稱臣、進貢就是降服，至少是短期向那些「蠻族」降服。所以，富強者如中國而向孱弱者如諸異族示弱、被征服，顯得非常頻繁；而非罕見。

後來，當我讀到《資治通鑑˙卷第八十五》，記載西晉末年匈奴族漢趙王朝的創建者劉淵，「今吾衆雖衰，猶不減二萬，奈何斂手受役，奄過百年！」（註二）劉淵遂以此二萬之眾起兵，竟然打得西晉成為東晉，創建漢趙王朝。我更是無法理解歷史為何會如此發展――一個二萬之眾的低文化、弱經濟、寡人口、小領土的部落，竟然可以打垮一個天下一統的西晉王朝？

讀者們請注意，這時西晉人口總數約在一千六百萬（唐，杜祐，《通典˙食貨七》：「大抵編户二百四十五萬九千八百四十，口千六百一十六萬三千八百六十三，此晋之極盛也。」）！這是一個二萬之眾的部落型國家，打垮了一個擁眾一千六百萬的朝代型國家的故事。可以說，我完全無法理解「何以至此」！

就算西晉一千六百萬人口全都是紙糊泥塑，以兩萬人要打壞這一千六百萬紙糊泥塑的玩偶，每個匈奴族人無論男女老少，平均都得面對800個，亦足以累其筋骨甚久；何況西晉一千六百萬人口根本不是紙糊泥塑！

至於北宋軍隊數量最高時超過一百四十萬人，卻讓遼、西夏、金這樣的部落型國家，打成南宋。蒙古於滅宋前的總人口數，恐怕都不超過一百四十萬人（註三），一個「只識彎弓射大雕」（見毛澤東詞〈沁園春〉）的落後民族，卻將人口超過六千萬的南宋滅了。一個超小的部落國卻將另個超大的王朝滅了；而宋，素稱是歷史中國文明最昌盛的時期之一，這就更加令人費解。

至於明朝，當時明朝人口上億，軍隊數量不明，但顯然遠遠超過百萬以上――百萬以上大軍係僅僅計算南明，當時北方在李自成、張獻忠等流寇長期摧殘下早已糜爛――卻讓擁兵十八萬多的滿清軍隊（註四），殺得毫無招架之力！ 這樣的難以理解的歷史紀錄，反覆以模式現象出現，卻始終不曾看到個合理的解釋，就讓我百思不得其解：一個理當永為東方超級大國的中國，怎麼可能再三、再四淪落為弱小異族統治？而且，局部、全領域受到弱小異族統治的時間還非常長

――自秦一統天下（西元前221年），到滿清王朝結束（西元1912年2月26日宣佈遜位）共2133年當中，中國受弱小異族部分統治、全領域統治的時間，長達804年，為37.69%。即：

1）從漢趙王朝（匈奴族政權）於西元304年興起，到北周王朝（鮮卑族政權）於西元581年為隋所篡亡為止，共277年。這屬局部統治；也是說，五胡十六國與北朝的諸弱小異族雖入主中國277年，但還不是全領域統治中國。

2）從靖康二年（西元1127年）算起到元順帝離開北京止（西元1386年），共259年。這屬局部（金）、全領域統治（元）。

3）從滿清入關（西元1644年）到宣統遜位（西元1912年）共268年。這屬全領域統治。

以上277＋259＋268＝804年。

並且，請讀者注意，以上計算係以最保守的方式；比如金、遼、西夏入主中國局部地區，在北宋滅亡前的時間我並未納入計算。而且，隋唐俱係胡漢混血；《朱子語類˙卷第一三六》說：「唐源流出於夷狄，故閨門失禮之事，不以為異。」但在這裡，我們也將隋唐視為漢族；未將隋唐統治時間納入「異族統治」計算。是以，若扣除這些保守的部分，漢胡在統治中國的時間上，竟大致平分秋色！

於是閱讀再多的史書，也不過只是增加更多的零碎知識，無助於理解整體的歷史。一個如此高文明、廣土地、眾人口、強經濟的漢族，竟然落得與各低文明、狹土地、寡人口、弱經濟的異族共天下、割裂歷史！

我的問題還是：文明古國的中國何以至此――高文明、廣土地、眾人口、強經濟的漢族，竟然落得與各低文明、狹土地、寡人口、弱經濟的異族共天下、割裂歷史？ 當然，這段質疑的後半段，是我讀史既多以後的事了；至於前半段，說真的，當我還是小學生、中學生時就滿腹疑竇了――一個超級大國怎麼反覆給弱小民族給滅了？

三、大概就是長期處於「增加更多的零碎知識」的階段的緣故，始終得不到一個有機的、整體的、合理的解答；在滿腹疑惑下，反而激起我對歷史更大的好奇。所以，作為一個自稱為職業讀書人、閉門造車的歷史愛好者，我在歷史的閱讀被迫逐步上升。我漸漸擴及於一些史學原典；比如《史記》、《資治通鑑》，以及網路隨時可以搜出的好多、好多史籍、史論，包括《漢書》、《後漢書》、《三國志》˙˙˙《清史稿》等史籍原典在內。我遂一副儼然「歷史專業」的樣子；這一來，我受到的驚嚇反倒更大了，也更糊塗了！

歷史中國自秦漢以後，密集地出現「秦兼諸侯，所殺三分居二」、「及王莽篡位，續以更始、赤眉之亂，率土遺黎，十纔（才）二三」（以上，杜祐《通典˙食貨七》）、「是時天下戶口減耗，十裁（才）一在」（《三國志˙卷第八》）˙˙˙等等這樣的紀錄。

「所殺三分居二」，用現代的話來說，意思是66%的人口被殺了；

「率土遺黎，十纔二三」，等於是70%-80%的人口蒸發了；

「十裁（才）一在」，等於十分之九的人口消滅了。 這種人口鉅量殞滅的紀錄，起先讓我震驚不已；因為太過於違反我既存的歷史認知。

這裡，要向讀者們報告的是，我年輕時熟背四書，尤其《論語》、《孟子》；當年我便是懷著孔孟的治國觀念讀歷史。懷著孔仁孟義的仁政概念讀歷史，當然與上述的歷史記載格格不入；由於既存的孔孟概念太強，我完全無法讀下任何中國歷史。怎麼總是人相食、易子而食、轉死溝壑、鬥爭、戰爭充斥歷史?直到很久很久以後，我才發現其實孔孟儒學早在歷史上就被拋棄得乾淨。但，要發現「孔孟儒學早在歷史上就被拋棄得乾淨」也是個艱辛的過程。中國自稱以儒學傳國，其實根本不是這麼一回事；其真相，我們立刻會略略談到。

後來花了我不少時間、精神整理，終於發現自秦統一天下起至滿清遜位止，在有充分、明確史書記載下我製作了一份「絡絡長」的歷史人口表，保守估計，歷史中國至少出現了十一次人口鉅量殞滅的紀錄！

即，從秦於西元前221年統一天下算起，到西元1912年滿清遜位為止，共計2133年；2133÷11＝194年。等於說，平均每194年就出現一次人口大殞滅（註六）！這是何等嚇人的事――還是反覆的模式現象！

要請讀者們注意的是，以上計算是排除了西晉太康元年至隋滅陳期間的兩晉南北朝（西元280-589年），計309年；又排除五代十國（西元907-979年），計72年。因為這兩期間的人口數，史書上缺乏詳細人口紀錄，既然缺乏紀錄，只好「姑且」當作沒發生人口鉅量殞滅的事。

事實，我們都知道兩晉至南北朝、五代十國，正是歷史中國最亂的兩段時期，人口受到嚴重摧殘，那是極可能的。若我們也「姑且」各計為一次，那共是13次；2133÷（11＋1＋1）＝164年。意即平均164年出現一次大殞滅。 若扣除上述309年、72年，即（2133－309－72）÷11＝159年。換句話說，歷史中國平均160年左右出現一次人口大殞滅，也是個合理的估算。

綜合來說，歷史中國平均每160-190年，就因政治混亂之故，出現一次人口鉅量殞滅的歷史事實！而這樣的人口巨量殞滅，動輒達到人口總數的五、六成，甚至八、九成！我除了「殊堪駭異」四字之外，很難再想出適當的形容。

這「絡絡長」的歷史人口表實在不適合在這裡貼出，若讀者有意更深入理解，不妨在維基百科搜索「中國人口史」；這詞條內容雖然簡略，不如我所羅列的深入、詳盡，但仍有參考價值。

但，以上「人口史」仍然排除了比如明初靖難之役、甲午戰爭、庚子事件˙˙˙等等許多的大型戰爭。又如李自成、張獻忠等事件，也未獨立計算，一同併入清初入關時計之。這些戰爭所造成的人口損失，應該也不會太少。當然，日本侵華、國共內戰、大躍進、文革所造成的人口損耗也排除在外；因為《龍的自裁》基本上以清遜位那年作為統計、解說的終點。 所以，上述的估算，全都是以最保守的態度計之的。換言之，歷史中國事實不到160-190年，就要出現一次「模式性」的人口大殞滅；這才接近史實！

讀者請注意，我說的是「『模式性』的人口大殞滅」。所謂「模式性」，意味著那比如蓋章；章既然已經刻好，今天蓋，是那樣子，明天蓋，還是那樣子！秦漢時是那個樣子，如今也還是一個樣；所差的，只是印泥的顏色。俗話說「換湯不換藥」，但「模式現象」應該說是「藥不換，湯也不換，只換印泥」或者更貼切些。那麼，這個導致人口大殞滅的「翻天印」反覆在歷史上出現，究竟代表的是何種意義？

似乎，我們隱約可以得到一個結論：既然人口大殞滅如此密集發生，也就難怪會出現上述「避秦」、反覆亡於弱小異族的歷史紀錄！

但，我的問題仍然還是：文明古國的中國何以至此――「『模式性』的人口大殞滅」是怎麼發生的？

如果說，古今世界歷史都無一例外，不獨中國如此；那麼，我們或許可以歸之於人性好貪、好鬥，所以到處血流成河、殺人如麻。但，請讀者們恕我孤陋寡聞，在我所曾閱讀過的數千本中外史書中，除中國之外，似乎不曾有過類似或相同的紀錄：如此鉅量，而又密集！

請讀者注意，我說的是「鉅量，而又密集」。 還一個不可忽視的重點――這些動盪、人口大殞滅，若詳細剖析其歷史本質，我們當發現，事實都源自於王朝自裁！歷史中國所有王朝都具有自裁本能，會自己尋死，然後也挾帶人民、土地、文化、經濟同步大毀滅；我稱之為「一毀皆毀」。我不想將本文寫得過分絡絡長﹝其實已經絡絡長了﹞，這裡便不再詳論。

眾所週知，自西漢武帝「獨尊儒術，罷黜百家」起，儒學成為唯一官學，也是唯一顯學；直接來說，儒家意識應該就是當時的主流意識。而儒學最重視的便是「仁政」；那豈有獨尊儒家、重視「仁政」、儒家意識當家作主的歷史中國，竟然會密集發生這樣的人口大殞滅的道理？該怎麼解釋？

史實，儒學在漢武帝之後開始遽、烈衰頹，而陰陽家假借儒學出現，並藉法家之法慘烈內鬥。我稱這種現象為「以陰陽家為本質，以儒家為外飾，以法家為手段」的「陰陽儒法」體制。我認為一般所謂「外儒內法」或「陽儒陰法」絕非正確的歷史敘述；人們對陰陽家在當中的主導作用視而不見。若非如此，怎可能東漢伊始就「光武善讖，及顯宗，肅宗，因祖述焉」（《後漢書》卷59），並愈演愈烈。請注意，我的用語是「陰陽儒法」。

讖者，神秘預言書也；讖緯的地位在東漢時期甚至已經凌駕所有經書。所以，儒家自兩漢始（尤其自漢武帝始）便逐漸衰敗，而政治環境非常嚴苛。學術衰敗、士人大量被殘害，整體社會環境與文化環境當然惡劣；這為亂世佈下變局。但，這是另外一議題，非常複雜，是《龍的自裁》的研究重點，卻非本文的主題。不過，本文仍有必要略略提及；宋史家鄭樵說:「秦人焚書而書存，諸儒窮經而經亡 」，一句話就把兩漢儒學衰敗的史實說得清楚。朱希則說得更透徹:「千五百年之間，正坐如此，所以只是架漏牽補過了時日，其間雖或不無小康，而堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間也。」 所以，別說孔孟之道害了後世中國。

其實，以上並非不能合理解釋，也非歷史上的思想家們、哲學家們不曾提出過解釋；只是他們所提出的解釋沒人聽信。至於為何這些思想家們、哲學家們的解釋沒人聽信；這就是本書（指《龍的自裁》）的重點工作之一。我的疑問還是「何以至此？」

四、延續前一問題。眾所週知，歷史中國的文化高峰出現在春秋戰國時期，自秦、漢兩次一統中國之後，漢武帝納董仲舒之議，開始「推明孔氏，抑黜百家」(這是董仲舒原話。一般說「獨尊儒術，罷黜百家」)。照理說，此後應該儒學大盛，文明日昌一日。但歷史事實，卻怎麼只隔西漢到東漢就「光武善讖，及顯宗，肅宗，因祖述焉」；而只隔兩漢四百年左右，就走上神秘主義與虛無主義橫行的魏晉玄學、清談？後來甚至為務虛的、務來世、務涅盤的佛教所取代？比如隋唐；隋唐時佛教氾濫天下，胡風、胡俗充斥中原。別忘了我們剛剛提過讖緯的重要性在東漢時期已經越過正統經書，這為後來的神秘主義與虛無主義鋪路。

讀者請留意，佛教便是胡人傳進中國的胡文化；並且在隋唐之前與隋唐時期大盛於那時中國。所以至少在隋唐之時，不只是胡人的衣食住行育樂風靡中國，連信仰之所寄、心靈之所託的宗教也是外來的。屬於中國自家的傳統――比如儒學――在隋唐時期究竟還存下多少？ 相信必然有許多讀者對這問題的理解有限，還以為儒學一脈相傳數千年，始終不斷；儒學始終主導著歷史中國人的一切思想、行為，所以得為所有歷史後果負責。但，這是錯誤的認識。

最簡單的例證，蘇軾〈潮州韓文公廟碑〉就說：「自東漢以來，道喪文弊，異端並起。歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救」？ 蘇軾這話意思是說，中國文化從「推明孔氏，抑黜百家」開始，約經兩百年到東漢時期，歷史中國就已經走上「道喪文弊，異端並起」的衰退、質變之路了。

所謂「異端」，當然是指異於傳統思想主流的另一套思想；而「異端並起」則指異於傳統的各種思想大興盛。並且還「道喪文弊」，那豈非就說傳統思想已經喪盡，而各種不同的、異於傳統的思想舖天蓋地？甚至，自東漢啟動的這個漫長的「道喪文弊，異端並起」的衰退之路，雖歷經貞觀、開元這樣的盛世，在歷史名臣房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟主政之下也毫無起色、甚至「不能救」！

上引蘇軾不過三十一個字的一段話，其實指出了歷史中國一段漫長的思想變遷史，並且是非常關鍵的！要知道，從獨尊儒術到佛教氾濫的文化質變絕非短時間所能完成，那需要漫長的時間轉化。保守估計蘇東坡所指稱的這個過程，前後約716年；蓋東漢始於光武建武元年，即西元25年，而開元二十九年則為西元741年。

事實我們知道，開元之後續之以天寶，而天寶年間就爆發出安史之亂；這是個人口被鉅量屠滅的大動盪。並且，安史之亂後唐朝進入長期衰退期，最終衍生出五代十國的大亂世。所以，蘇文所指的716年的「不能救」，其實絕不只716年，是將近千年，甚至超過千年！

簡單來說，蘇文短短數語其實道出了歷史中國至少將近千年（甚至超過千年）的文化大衰退（或說大變異）！而這個文化長期大衰退（大變異）其實可以上追西漢。換句話說，至少兩漢以至於隋唐、五代，其實是個「道喪文弊，異端並起」的漫長的漢文化衰退期！ 若，以我們既存「漢唐盛世」的觀念看這段話，我們不免要懷疑蘇軾寫這篇文章時是否正在發高燒，竟敢「汙衊」漢唐盛世？

蘇軾一代文宗，他的文章當然錯不了；諸如蘇軾這樣的歷史敘述，其實多得不得了，我們不過只是忽略了。《陳書˙列傳二十七˙儒林》云：「魏、晉浮蕩，儒教淪歇，公卿士庶，罕通經業矣。」文字雖異，所談的卻正是同一內容。蓋「浮蕩」的何只「魏、晉」？其實可以上推兩漢，而下抵隋、唐、五代。這可以說明蘇軾文章所述沒錯；連「公卿士庶」都「罕通經業」，儒學自然談不上一脈相傳。倘若儒學一脈相傳，那宋代就不致於需要儒學復興了！

於是，漢武帝「推明孔氏，抑黜百家」的國策，經兩漢四百年到魏晉，竟然落得以「儒教淪歇，公卿士庶，罕通經業矣」出現在歷史；請問，這段期間出了什麼問題？事實，《龍的自裁》各卷、各文，都陸續提到內容相近的記載；可以充分證明兩漢以下確是「道喪文弊」、「儒教淪歇」！

我們要知道，儒家學說是完全務實的、務現世的；所謂「子不語怪、力、亂、神」（《論語˙述而》），「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也」（《論語˙公冶長》）等等。但兩漢獨尊儒術的結果，卻使得整體的意識形態從務實、務現世的儒學，轉化為務虛、務來世、務涅盤的玄談、清談、佛教，甚至「魏、晉浮蕩，儒教淪歇，公卿士庶，罕通經業矣」；這是多大的轉變！

甚至，這可以說是文化質變，而這樣的文化質變是如何在兩漢四百餘年中完成的？這樣的文化質變，我相信，很少讀者思考到了；您思考了嗎？ 其實，我也是在非常年輕時就對這問題感到疑惑――這個文化質變是怎麼發生的?

尤其，如果我們將這種意識形態上的轉換，與前述第二點一起觀察；就出現一個非常詭異的現象。那就是：當時中國大部分國土為五胡所輪番佔領，而無論南北，原是意識形態核心的儒學，則為胡文化的佛教所取代！

我說：「無論南北，原是意識形態核心的儒學，則為胡文化的佛教所取代！」不是空口說白話的。繁複的引證暫且略下，以後再談；我們先簡單引傅樂成教授《漢唐史論集˙唐型文化與宋型文化》所說：「由於自西漢武帝以來，儒學定於一尊，缺乏新思想學術的激盪；到東漢末年，儒學漸成一種無靈魂的軀殼˙˙˙。佛教自東漢初年正式傳入中國，但當時社會安定，佛教並沒有多大的發展餘地。到東漢末年及魏晉時代，國內大亂，人民生活痛苦，精神也缺乏寄託；加以儒教衰微，思想界幾成真空，因此佛教遂得趁虛而入。兩晉南北朝的三百年間，佛教大盛。」（傅樂成教授《漢唐史論集》，p339-345。聯經出版，1991，第十二次印行 ）

所以，我上文說「歷史中國至少將近千年（甚至超過千年）的文化大衰退」，還應將領土淪喪、異族入主合併觀察；因為自思想史、政治史合觀的角度下，我們可以發現漢文化之大衰退與領土淪喪、異族入主是同步的。 基本上可以說，那時的中國，無論時空、意識形態「獨尊儒術」到「佛教大盛」――「思想界幾成真空，因此佛教遂得趁虛而入」――於是，無論空間（土地）、時間（歷史）或意識形態（文化），都幾乎完全淪喪於弱小異族！

請別忘了，佛教屬胡文化。我們基本上可以直接了當地說，有相當長一段歷史中，中國幾乎是完整地、毫無保留地淪喪於弱小異族的；或說是漢幾乎完全胡化！當然，除了南方的宋、齊、梁、陳小朝廷之外（註五）。事實，當時中國南方的小朝廷，不僅在各方面孱弱，就算在文化上也是「弱勢團體」。 簡單來說，高文化、人口眾、領土廣、經濟強的中國，無論在有形、無形資產，反正能丟的，幾乎一切都丟光了！丟給了誰?當然丟給了匈奴、金、蒙古、滿清這樣的小螞蟻窩似的部落國!也當然，樂觀者會說，胡文化之入侵中國，事實只是中國吸收外來文化，而不代表漢文化之墮喪。

是的，我並未說漢文化已經全盤墮喪了；畢竟後來宋代進行了一定程度的復興(我稱之為半復興，因需要大篇幅說明，暫略)。但，我們以當時情形看，漢文化既成「真空」，自然是胡文化取漢文化而代之；不只是佔領了中國的時空領域，也相當程度佔領了中國的文化、思想領域；這應該符合歷史事實。 至於漢胡文化交融，乃至於儒學復興，那是宋以後的事了

――「歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救！」

――在隋唐那階段，胡文化（佛教與胡人習俗）之取代漢文化，那是再明顯也不過了！ 於是，我們不得不再次質疑：文明古國的中國何以至此――連安身立命的文化，都胡化了？ 就算由於胡人善騎射，國土淪喪於胡人的鐵騎那也就罷了，怎麼連漢（儒）文化也幾乎都給胡（佛）文化取而代之了？中國這個文明古國到底發生了什麼事？

五、再綜合以上四點，我們讀史者常覺得中國自秦漢以後迄今兩千多年歷史，朝代之多若不一一細數，恐怕一時之間也不容易搞清楚。一般所認為大致總是秦、兩漢、三國、西晉、五胡十六國、南北朝（南朝含東晉）、隋、唐、五代十國、兩宋、金、遼、西夏、元、明、清、太平天國等等。以上，係所謂為正史所承認的王朝，都已經「族繁不及備載」，要消耗掉學生們不少時間苦背。

但，若再加上那些自命國號、年號、稱王稱帝、割據一方，而不為正史所承認的「王朝」；那到底秦漢以後歷史中國一共有多少「朝代」？恐怕就要難倒所有的專業歷史學者。因為那已經不是「族繁不及備載」可以形容！

我製作了一個頗長的表，一共列出218個自命國號、年號、稱王稱帝、割據一方的「朝代」。讀者可在FACEBOOK搜索「龍的自裁讀書會」，查閱置頂文章的註釋。因這表太長了，這裡省略。當然，這表也只是個大致的統計，絕非已經將「那些自命國號、年號、稱王稱帝、割據一方」的所有「朝代」全都納入。

看了這表，讀者們就更加會認為歷史中國果真不是一個「亂」字所能形容；同時也要懷疑怎麼會有那麼多帝王迷，不能不興歷史中國到底岀了什麼問題的疑思？

「歷史中國到底岀了什麼問題？」，怎麼中國歷史上會出現那麼多「族繁不及備載」的王朝，始終不見有令人可以信服的說明。事實大多史書對這些數以百計的「王朝」乾脆不提，當作沒發生。其實，這同樣是組成中國歷史不可或缺的一部分；並且，歷史學者、文化學者、哲學家等，應該要能妥善解釋這樣的歷史現象。不能妥善解釋，那等於歷史哲學從來不到位；歷史哲學從來不到位，難怪歷史陷入惡性反覆中!

並且，秦漢以後歷史中國的衍化動力就成了個謎；是什麼樣的力量導致崇信「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」的歷史中國，竟然「王朝」多如過江之鯽？既然「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」，那麼天下就該一統；但史實卻告訴我們分裂也屬歷史常態，甚至還反覆出現碎裂――模式性的碎裂！若連這樣的問題都無法合理解說，那麼中國對未來歷史衍化的方向也將渾沌不清。

簡單來說，中國將何去何從――除了龍的自裁一語――沒人可以說得清楚。這樣的思想困境絕非任何政府、學界所能推託、搪塞！

我的問題仍是：文明古國的中國何以至此――歷史中國以上五個問題該如何合理解釋？能否合理解釋？

以上五點，是我數十年讀史中所遇到的最大的困惑、歷史迷團；使我無法讀懂中國歷史。當然，困惑決不只這五點，其內情也不如此之簡易。為了要解析以上所有問題，《龍的自裁》才不得不用上二百萬字！ 傳統史書對上述五點，以及太多、太多的疑問，其實完全無法解釋；只能避重就輕，甚至歪曲史實，以囫圇吞棗的方式解史。

而這種以避重就輕、歪曲史實、囫圇吞棗的解史方式，自然造就出嚴重錯誤的史觀。錯誤的史觀則勢必衍化出錯誤的價值觀，錯誤的價值觀又必將衍生出錯誤的行為。「龍」之所以在歷史上反覆自裁，其實就是錯誤的價值觀、錯誤的行為的總和結果。

請容我大膽地說，歷史上沒多少人看出這個癥結；看出來又說出來，也沒人聽信！至於，為甚麼有若干思想家、哲學家曾經提出歷史解答而無人聽信，以致錯誤的史觀、錯誤的價值觀、錯誤的行為一再延續，並導致「龍」在歷史上反覆自裁，則是本書努力以對的目標。本文作為《龍的自裁》序文只是大致做個導引。

《龍的自裁》目的就在破除這些錯誤的史觀，建立我自認是「正確的」解史理論；希望讓長期而下的偏差的價值觀，被障蔽的智慧，獲得修正、揭露。

至於本文題目中的「以及‧‧‧」，所指三點:

其一，我要奉勸所有中國人，細讀本文是否合於史實、合於邏輯。若本文所論與史實不符、邏輯不通；那自認倒楣吧，讓我耽誤了你們一些時間。我致歉。若本文所論合於史實、且合於邏輯，那就認清你們王朝的自裁模式，與王朝自裁所帶來的無邊禍患吧。

尤其，當前的共產黨王朝是否也依循「龍的自裁」模式，仍在自裁之道?我認為當然是；不然大躍進、文化大革命是怎麼來的?「八人封口，九州閉戶」、「送中、反送中」、「維族集中營、中國封省封城」、「八九六四」又是怎麼來?

該怎麼才能跳脫這樣的自毀歷史模式?相信，這值得所有中國人共同努力；絕非甚麼「厲害了，我的國!」或甚麼「一帶一路」。是重新建立自己國家的歷史哲學才是重中之重!

其二，我要奉勸台灣所謂統派，道理與其一相同。台灣好不容易已經民主化，還要去與仍在自裁循環中的中國統一；你是哪根筋不對啊?期盼兩岸統一，那是個人的自由，我無意挑戰。但總得等中國全面民主化吧?不然，自己找死啊?或替自己的子孫找死?「一國兩制」?那只是騙人的說詞!

其三，要從這樣「龍的自裁」的歷史視角看，才能徹底理解為何史上那麼多的王朝都覆滅了，而現代中國為何會出現大躍進、文化大革命、六四屠城與今日香港示威，以及西藏、新疆、法輪功、地下教會‧‧‧受到鎮壓。共產黨除了共產黨之外，容不下其他任何非共產黨組織；也必得消滅其他非共產黨組織。西藏、新疆且不說，法輪功、地下教會 世界各地無一國不能和平接受，卻單單只有中國必欲消滅之。

還有說，中共垮台之後中國就會恢復正常；真的嗎?這裡，正常該怎麼界定?難道本文上述五點不就是歷史中國的正常表現嗎?歷時兩千多年的「正常表現」會因為「中共垮台」就表現得不正常嗎?

我這樣說其實無譴責或酸言酸語的意思，畢竟，我們接受的歷史教育只附隨於當下的政治需要，忽視歷史的正確性；所以錯到不行，尤其缺乏一套合於史實、邏輯的歷史哲學。缺乏歷史哲學，那麼，這樣的歷史是無靈魂的。

註釋：

註一：毛澤東〈七律‧讀〈封建論〉――呈郭老〉云：「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，『十批』不是好文章。熟讀唐人〈封建論〉，莫從子厚返文王。」仔細檢討漢文化與中國歷史，我們可以發現毛澤東所說「百代都行秦政法」屬實；但他對「孔學」的理解，恐怕就完全錯誤了。《龍的自裁》對儒學衍變有極詳細又異於尋常觀點的討論；但那是另一議題，本文無法論及。至於「唐人〈封建論〉」是柳宗元所作，網路上可搜索到全文。

註二：這話是匈奴族劉淵族人劉宣所說。

註三：黃仁宇《赫遜河畔談中國歷史》P252說：「據中外學者的研究，蒙古勢力最高潮時，其人口亦不過一、二百萬之間，可能近於百萬。」（中時出版，1989）而史家孫隆基在〈中國千年回顧――一個全球史的鳥瞰〉一文中說：「當時的蒙古人只有一百萬人左右，比宋朝的軍事部門還要小˙˙˙。」http://www.gongfa.com/zhongguoqiannianhuigusunlj.htm

註四：李文治，《明末流寇》，P216，食貨出版，1984。李文治是著名中國明史、經濟史學者。《明末流寇》原文為：「清初入關的兵數，計滿州八旗三百二十佐領共九萬六千人，蒙古八旗一百七十一佐領共五萬一千三百人，漢軍八旗一百七十一佐領共五萬一千三百人。以上滿、蒙、漢兵合計，不過十八萬六千六百人。」這是指當時滿清所擁有的總兵力，而非入關兵力。入關兵力自然少於「十八萬六千六百人」。還有一種說法:當時滿州八旗的總人口只在20萬左右。

並且，金屬女真族，滿州也是女真族；所以，這個女真族前後滅了漢人政權兩次!

註五：到隋併陳時，陳朝地狹、人少，人口僅約二百萬；而北方的隋，則有人口三千多萬。稱之為小朝廷，是合於史實的。