未命名

極私統治哲學

這個有點刺眼的題目，我們暫且先擱置一下，等會兒再說吧。但，上一文我們提到歷史哲學，並說建立自己的歷史哲學是重中之重；主要，就是得確立這個國家或文化的衍化方向。缺乏方向的國家或文化，當然不會有確切的前途；所以本文論的就是中國的歷史哲學。而論中國歷史哲學，首要就得提及《禮記˙禮運˙大同篇》，這是孔子對中國歷史與文化的完整解讀；極可能也是極少數論及中國歷史哲學的翹楚著作。至於後世，凡論及中國歷史哲學無一能跳脫這篇文章。

所以，雖然《禮記˙禮運˙大同篇》大家都耳熟能詳，不過，我們還是重引一次，算是複習這一篇歷史鉅篇吧：

「昔者仲尼與於臘賓．事畢．出遊於觀之上．喟然而歎．仲尼之歎．蓋歎魯也．言偃在側．曰．君子何歎．

孔子曰．大道之行也．與三代之英．丘未之逮也．而有志焉．

孔子曰．大道之行也．天下為公．選賢與能．講信修睦．故人不獨親其親．不獨子其子．使老有所終．壯有所用．幼有所長．矜寡孤獨廢疾者．皆有所養．男有分．女有歸．貨惡其棄於地也．不必藏於已．力惡其不出於身也．不必為已．是故謀閉而不興．盜竊亂賊而不作．故外戶而不閉．是謂大同．

今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．以正君臣．以篤父子．以睦兄弟．以和夫婦．以設制度．以立田里．以賢勇知．以功為已．故謀用是作．而兵由此起．禹．湯．文．武．成王．周公．由此其選也．此六君子者．未有不謹於禮者也．以著其義．以考其信．著有過．刑仁講讓．示民有常．如有不由此者．在埶（ㄕˋ；勢也，權勢）者去﹒眾以為殃﹒是謂小康﹒」

《禮記˙禮運˙大同篇》中所載的「天下為公」與「天下為家」；孔子以這兩者將歷史切割為兩個歷史區塊。當孔子之世時，他處的就是「天下為家」的時代；這個時代從「禹．湯．文．武．成王．周公」計起，我認為結束於秦漢之際。至於大禹之前的堯舜等等，算是「天下為公」的時期；但「天下為公」時期因為缺乏明確的文字記載，所以不在我們討論之列。至於「天下為家」時期，雖然有更多的資料留存，但闕漏頗多。雖闕漏頗多，卻仍然足以建立一個清晰的模型。也是說，今日中國史學大致可以將「三代」時期――也就是「天下為家」時期――做相當完整的敘述；所謂信史，一般便從這裡論起。

這是二千五百多年前孔子的切割，適合當時的歷史解讀需求。由於有這樣的歷史總結，就給我們後世理解過往歷史變化的一個適當的切入口：歷史中國曾自「公天下時期」，經逐步轉化而邁入「家天下時期」。而我當年上學時，教科書便採用孔子對歷史的切割，並且將大禹以後至滿清這四千多年(大禹約於紀元前2200年)也納入「家天下時期」。仍然維持「公天下時期」、「家天下時期」兩個區塊。

我同意並接受孔子對歷史的切割，但我不接受後來教科書囫圇吞棗的切割法；我認為當歷史走進秦漢大一統後，又開啟了另一個新的歷史階段――極私天下時期。我認為教科書對孔子「公天下時期」、「家天下時期」的歷史解讀，絕對無法滿足秦漢以後二千年歷史的史實；因為不管從甚麼樣的角度看秦漢以後歷史，都已經絕對與「家天下時期」大相逕庭。至於如何大相逕庭，我們立刻就會論到。

而孔子所說「如有不由此者．在埶（勢）者去﹒眾以為殃」云云，則相等於孔子對「家天下時期」之後所作的預言，或說預作切割；教科書根本忽視了這點。「如有」二字，就是指未來、尚未發生的可能情況。所以，教科書對《禮記˙禮運˙大同篇》的解讀可稱為隨意、任意甚至錯誤。

一般史書(含教科書)忽視孔子的預作切割，只沿用孔子的既有切割，將秦漢之後仍歸類為「家天下時期」；我認為這是錯誤的。時代已經起了非常劇烈的變化，「家天下時期」這樣的歷史概念，已經無法適切解讀秦漢以後的歷史中國。我這個看法不是毫無根據的：

一、唐宋八大家之一的曾鞏，序《戰國策》時說：「夫孔、孟之時，去周之初已數百歲，其舊法已亡，舊俗已熄久矣。」就曾鞏文字看，其中所謂的「舊法」、「舊俗」，應該就是《禮記˙禮運》「禹．湯．文．武．成王．周公」以來的法、俗。大致來說，也就是「家天下」初期的法、俗。

這些法、俗，從禹、湯、文、武、成王、周公˙˙˙經一段時間後逐漸蛻變，到戰國時期，歷經一千多年時間，當然又不一樣了。所以他又說：「戰國之遊士則不然。不知道之可信，而樂於說之易合。其設心，注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也；有得焉，而不勝其失也。」（《戰國策˙曾鞏序》）

曾鞏認為戰國之遊士的作為，「利不勝害」、「得不勝失」；這是他對遊士言論的判斷，我們這裡不論。但這話同時指出戰國時期的法、俗，又不同於孔孟之時，當然更不同於孔孟之前的「周之初」。這沒什麼好奇怪，時代本來就在變，天天變，從大禹到戰國長達將近兩千年，法、俗怎麼可能不變？

所以，用孔子切割歷史的邏輯，原來的「天下為家」時期，因經夏、商、西周、春秋、戰國的衍變，又出現了相當大的變化。我認為這個變化，對「天下為家」時期，有本質上的差異。正如「天下為家」時期，對「天下為公」時期出現了本質上的變化；因此必須在此再做另一個切割。

至於是否真的出現了相當大的變化，以致必須再切割出極私天下時期？這我們就得從史實上去考究。考究的重點，當然在於秦漢大一統之後的時代精神與時代現象，是否已經與過去不同？

「天下為家」時期，以孔子的敘述來論，呈現著「各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．以正君臣．以篤父子．以睦兄弟．以和夫婦．以設制度．以立田里．以賢勇知．以功為已．故謀用是作．而兵由此起」。以上，是「天下為家」時期的時代特點。

而以上孔子所描述的這些時代特點，經夏、商、西周、春秋、戰國到秦漢大一統之後基本上消失了！秦漢以後統治者間充滿著君臣、父子、夫婦與兄弟之間血腥相殘、相互清洗的紀錄。光是這一點，就與孔子對「天下為家」時期的描述有著非常大的分歧；這時，還見得到「各親其親．各子其子」嗎？已經見不到了!所以，我認為歷史走到秦漢時，貫穿歷史中國的精神已經與過去大不相同，因此應該再作另個切割。與過往仍然相同的，大概只有「域郭溝池以為固」、「謀用是作．而兵由此起」。

同時，孔子還做了預測性的「警告」說：「．．．刑（效法）仁講讓．示民有常．如有不由此者．在埶（ㄕˋ，勢）者去﹒眾以為殃」。意思是說，在「大道既隱．天下為家」的時代，必須謹守域廓、溝池，作為對外防範；而對內必須以禮義作為綱紀，以維護自身內部秩序。否則，儘管統治者有再大的權勢，也要「去」――就是亡朝滅國，小民身受災殃。

換句話說，為了維護家天下時期的內外安全與社會秩序穩定，對外武備與對內禮儀必須謹慎講究。直接地說，「刑仁講讓．示民有常」這樣的倫理基礎，必須謹守；倘若有「不謹於禮者」，也就是破壞封建倫理基礎的事情發生，那麼鬩牆之內禍患無窮。

這點，我們在以後的解析中，將會發現孔子真是偉大的預言家；他在他的時代（家天下的時代）就預見未來極私天下時期的所有災難來源，並預作切割：「在埶者去﹒眾以為殃」這相等於我所說的「龍的自裁」，或說「王朝自毀機制」。

所以，孔子雖然只做了「天下為公」與「天下為家」的切割，事實他洞悉歷史未來的衍化，並預見（或稱預作）另一個「如有不由此者．在埶者去﹒眾以為殃」的切割。而這第二個切割所切出來的第三個時期――秦漢以後――我稱之為「極私天下時期」。而「極私天下時期」賦予歷史的衍化動力，我則稱之為「極私統治哲學」；極端的私成為推動歷史的動力。直接了當一句話，就是:秦漢之後歷史衍化的所有能量一概來自極私統治哲學。

我認為「公天下時期」、「家天下時期」外，還得自秦漢之際切出「極私天下時期」，才符合《禮記˙禮運》的邏輯與精神；也才符合史實。我們不宜因為孔子在兩千多年前只做假設性的「如有不由此者」的宣示，而忘了這些「如有」已在秦漢之後出現的史實。否則，我們就無法理解秦漢以後歷史衍化的動力，以致我們根本無法解釋前文〈從中國歷史看龍為何自裁、如何自裁，以及˙˙˙ 〉中所提出的五大歷史迷團。

其實，孔子「如有不由此者．在埶者去﹒眾以為殃」的邏輯非常簡單樸素：因為上述所論，都是封建王朝的倫理基礎；既是倫理基礎，當然不能破壞。封建王朝而破壞封建倫理基礎，那豈能不「在埶者去﹒眾以為殃」？好比大樹挺立原是靠著盤根錯節支撐，如今在根上旦旦而伐，大樹焉能不倒？

二、尤其，當秦一統天下後，李斯「今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與（黨羽）成乎下。禁之便。臣請史官非《秦記》皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族˙˙˙。制曰：『可。』。」（《史記˙卷第六》）

我們若將這些敘述與上引《禮記˙禮運˙大同篇》共讀，當可以清晰發現這樣的內容，早已脫離孔夫子所形容的「天下為公」與「天下為家」。

我認為，秦始皇這聲「可」，從此，決定了未來中國歷史的演化方向!當然，也可以說局勢已經發展到無可逆轉的地步，就算嬴政不在歷史上出現，也將出現劉政、陳政、張政˙˙˙，將家天下時期作一總結，為極私天下開岀新的視窗。我們直接了當地說，到秦始皇曰「可」之時，已經宣告「在埶者去﹒眾以為殃」的時代的來臨――「極私天下時期」正式出現！

反過來說，「天下為家」的時代，在秦始皇「制曰：『可。』」就完全結束了；從此之後，我稱之為「極私天下」時期。

原因只說一點：連人家腦袋裡要想些啥、嘴裡要說些啥、眼裡要看些啥，都想管、要管，動不動就棄市、族誅。這等等的，實在與孔子所形容的「天下為家」已經毫無相似之處；只有柳宗元「其情（動機），私也，私其一己之威也，私其盡臣畜於我也」（〈封建論〉）差足以形容之。這點，中國直到今日都差不多還維持這個樣，就給李斯的說法留個現成的樣本。

換過來說，秦很快就亡了；劉邦打敗項羽奪得天下，他也很快就有叔孫通那幫人，替他搞個古今所無的尊君大禮，讓劉邦爽斃了，說「吾乃今日知爲皇帝之貴也」。太公（劉邦他爹）的家令還告訴太公說：「天無二日，土無二王。今高祖雖子，人主也；太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣！如此，則威重不行。」

以致劉邦來探視他老爹，他老爹還得持著掃把「迎門卻行」（像個僕役一樣，持掃把到門口迎接，還倒退著走路。故事見《史記˙卷第八》）。劉邦只好封太公為太上皇，避免出現太公拿著掃把退著走，迎接皇帝兒子的局面。顯然，這時連親情、倫理都折服於權力、名位之下；兒子還得封父親一個頭銜，否則，就得搞那套「迎門卻行」的虛禮，權力豈非淩駕於倫理之上？豈非「如有不由此者」？

《史記˙卷第八》又說：劉邦拿著酒杯，站起來為他老爹祝壽，說：老爹過去總認為我是個無賴，無法建立自己的產業，比不上我老哥。今天看來，我的產業早已比老哥多出不知幾萬倍？這話一說，殿上群臣大呼萬歲，每個人都笑歪了嘴（註一）。

這不只大異於「公天下」時期，也大異於「家天下」時期；劉邦已經將天下視為他自己個人一己的產業。至於那些山呼萬歲、笑歪嘴的大臣，不也認為天下有他們一份？初期，天下確實有他們的分；只是很快地這些笑歪嘴的大臣們陸續成為權力清洗的目標。「天下有他們一份」，是家天下時期的尋常作法；「成為權力清洗的目標」，是極私天下時期的必然作法。這樣夠清楚了吧!趙匡胤「臥榻之側，豈容他人鼾睡乎！」 早在這個時期就已經出現。

其實，不待劉邦如此，胡亥早就這般了。《史記˙卷八十七》說：「二世燕居，乃召高（趙高）與謀事，謂曰：『夫人生居世間也，譬猶騁六驥過決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂，以安宗廟而樂萬姓，長有天下，終吾年壽，其道可乎？』」

這種君臨天下的想法與表現，完全極致地呈現極私。但胡亥之私、劉邦之私，又遠遠不及東漢章帝將「帝王＋天子＋聖人」入憲；漢章帝藉《白虎通德論》（詳後）將帝王聖化、神化，又比胡亥、劉邦更進幾步。所以，歷史進入極私天下時期之後，一代接棒一代，代代寸進、尺進，終於成就〈從中國歷史看龍為何自裁、如何自裁，以及˙˙˙ 〉一文中所提出的五大歷史迷團。

為何「公天下時期」、「家天下時期」不出現「龍的自裁」，夏商周都各有五百到八百年國祚；但在秦漢之後就「龍的自裁」綿綿不絕，國祚多在幾年、幾十年，至多不過兩、三百年。原因便是那五大歷史謎團，而這五大歷史謎團其實就是源之於「極私統治哲學」。這便是我說的「種瓜得瓜，種豆得豆，種秦法當然得秦果」；而既然「百世皆行秦法制」，那當然百世都不能脫逃自裁、滅國的厄運。這是必然，而非偶然。

三、劉邦再度統一天下後，隨即引發誅殺功臣的大動作；他已經要將天下納於一己私囊，與春秋戰國時期，君主與諸侯、卿、大夫共有天下的局面大不相同。所以，那些山呼萬歲、笑歪嘴的大臣，那時並未料到自己可能成為被清洗的對象，還認為天下真有他的一份。根據史實，等於劉邦建國之初，就已經開始破壞封建倫理基礎而不自知――「家天下時期」便不可能持續下去。

這個動作之所以具有強烈歷史意義，還在於隨後劉邦死，呂后掌權所引發的諸呂(呂后家族)誅殺諸劉(劉邦家族)、以及呂后死後，諸劉誅殺諸呂；諸呂被平定後，漢文帝拿原來合力誅殺諸呂的核心集團（傅樂成教授稱之為「淮泗集團」；即劉邦的老班底），如周勃等開刀；而漢景帝則削封國(誅殺諸劉)，引起七國之亂，再整肅替他討平七國之亂的周亞夫。

整肅周勃、周亞夫，與整肅韓信、彭越、英布基本上是相同的意思；都以「人告公反」、「縱不反地上，即欲反地下耳。」（《史記˙卷第九十二》）的方式防範未然。

漢王朝這一連串的內部清洗：劉邦誅功臣――諸呂誅諸劉――諸劉誅諸呂――文帝整肅核心舊臣(淮泗集團)――景帝削封國（諸劉整肅諸劉）、逼死周亞夫（註二）；清晰地顯示出，權力已經走到不可分享的地步。封建倫理基礎成為漢代歷任皇帝大力破壞的對象！哪裡還有「禮義以為紀．以正君臣．以篤父子．以睦兄弟．以和夫婦」的景象？

這與家天下時期，君主與諸侯、卿、大夫共有天下的局面，已經徹底不同；從此，天下是一人的天下了，是謂極私是也。「時代的精神確實變了」。史實，則更加殘酷與不可思議!因為權力鬥爭並非侷限於帝王與諸侯(含外戚)之間；《資治通鑑˙卷第四十七》載：「漢興以後，迄于哀、平，外家二十，保族全身，四人而已。」也是說，西漢共有二十個后族，而得能全族保全的只有四族；其餘十七族(含衛姬)都被遭遇不幸，甚至被滅族了!

柏楊先生在《柏楊版資治通鑑》中，將漢室后族（不含后以下的妃、美人等）罹難事件整理如下：

1、漢高祖劉邦皇后呂雉，滅族。

2、張家，二任漢惠帝劉盈妻張嫣，罷黜，家族敗亡。

3、薄家，五任漢文帝劉恒娘親薄太后，老弟薄昭被殺，侄孫女薄皇后被廢。

4、竇家，漢文帝劉恒竇皇后，姪兒竇嬰被殺。

5、陳家，七任漢武帝劉徹妻陳嬌，被罷黜。

6、衛家，漢武帝劉徹妻衛子夫，母子祖孫自殺。

7、趙家，八任漢昭帝劉弗陵娘親趙鉤弋，被殺。

8、上官家，漢昭帝劉弗陵妻上官皇后，滅族。

9、史家，十任漢宣帝劉詢祖母史良娣，自殺。

10、王家，漢宣帝劉詢娘親王夫人，侄孫王安，被殺。

11、霍家，漢宣帝劉詢妻霍政君，滅族。

12、王家，十一任漢元帝劉奭妻王政君，滅族。

13、許家，十二任漢成帝劉驁妻許平君，被殺。

14、趙家，漢成帝劉驁妻趙飛燕，姊妹自殺。

15、傅家，十三任漢哀帝劉欣祖母傅太后，姪兒傅宴放逐蠻荒。

16、馮家，十四任帝劉衍祖母馮媛，自殺。

17、衛家，劉箕子娘親衛姬，滅族。

讀者可能會說，那只是外戚倒楣罷了；其他的，大概都保平安了吧!史實，連劉邦的兒子們也幾乎給幹光――

漢惠帝受母親呂后殘酷寡恩刺激，酗酒早死；

庶長子齊王劉肥，若非漢惠帝袒護，就差點讓呂后毒死，勉強得能善終；

趙隱王劉如意，給呂后鴆殺；

趙幽王劉友，被呂后幽禁而死；

趙王劉恢，為呂后所逼自殺；燕王劉建早死，留下一個兒子，呂后派人殺了（以上《漢書˙卷第三十八》）。

而淮南王劉長，由於從小由呂后親養，逃過一劫，文帝在位時但卻想當皇帝，「出入警蹕，稱制，自作法令，數上書不遜順」、「爲黃屋蓋擬天子」（《漢書˙卷第四十四》），被廢，絕食而死。

開國皇帝劉邦八個兒子，倒有七個非正常死亡，且多是由自己父親的妻子下手；這哪是什麼倫理大國該有的？虧柏楊先生整理出來，否則我們很難從上述《資治通鑑》簡略的文字中感受到那種慘烈。幸與不幸之比為4：17，只有19%的外戚能得平安！請問，看得到忠孝慈愛嗎？

外戚被趕盡殺絕，權力自然旁落到其他人手上；因為皇帝不可能一個人獨掌大權，他必須有爪牙。所以，皇帝幾乎都拉一派打一派，拉外戚治功臣；拉功臣治外戚。功臣、外戚都給幹光了，那就輪到位高權重的大臣；這種權力鬥爭搞到東漢時期，「死者，士之常分也」（《後漢書˙楊震列傳》）就出現了。連正色立朝的大臣都淪為鬥爭、殘殺的對象。好啦，自家兄弟叔伯、外戚、功臣、大臣都殺光了，皇帝身邊還有哪些人可用?剩太監、奶媽了!所以，太監、奶媽便粉墨登場執掌大權；於是王朝進入倒數，輪到皇帝倒楣。各朝歷史基本如此，而人民成為芻狗。

以上敘述，基本上成為一個模式；歷史中國各個王朝大抵如此。所以，我從小懷疑太監、奶媽這些僅僅略識之無者，怎麼可能成為朝政的真正把持者；原來，其來有自，邏輯清晰。

四、隨即漢武帝時，採董仲舒的見解「推明孔氏，抑黜百家」（《漢書˙卷第五十六》）；這等於在攏蒐天下權力於一身之後，開始進行秦始皇焚書坑儒所沒曾完成的思想管制，只是手段更高明而已。

無疑，漢武帝獨尊儒術的本意，是爲了尋求一種新的理論形態來爲他服務，免得各家學說眾說紛紜，造成莫衷一是的局面。到這時，歷史中國的權力型態、思想型態，已經與「公天下」、「家天下」時期完全改樣。「家天下」一詞，已經無法代表這時期的現實狀況。所以，我稱之為「極私天下」。

因為「家天下」時期，處士橫議、百家爭鳴；而秦漢之後逐漸落入「推明孔氏，抑黜百家」的局面。「時代的精神確實變了」！

我們再舉一例，武帝所謂：「嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫屣耳。」（《史記˙卷第十二》）可以看出到這時帝王心態已經完全集注於個人一身；即使是在私領域中，他甚至不屑顧及妻子、兒女。那在公領域，他怎麼可能關心到小民?雖然，漢武帝希望能如黃帝一樣白日升天，而胡亥只是想「悉耳目之所好，窮心志之所樂，以安宗廟而樂萬姓，長有天下，終吾年壽」；一個想神仙，一個只想享樂。但事實我們知道，兩人都只關心一己的最大個人人身利益。在本質上沒有絲毫不同。

我們可以說，到這時「極私天下」才完全確立。先秦是「極私」醞釀期，秦一統天下時是密集的運作期，須經漢初諸帝之後，終於在漢武帝手中收功。帝王「只關心一己的最大個人人身利益」，從此成為歷史衍化的出發點；「極私統治哲學」從此開始日益精進。

以這樣的「極私天下」、「如有不由此者．在埶者去﹒眾以為殃」的眼光，看秦漢以後中國歷史，就能一目了然。若是從《禮記˙禮運》那樣的「天下為公」、「天下為家」那樣的觀念看，反倒要看不懂；因為秦漢之後的價值觀已經大不同於前了。

我們讀中國歷史之所以往往感到迷糊的原因之一，那就是從來以「公天下」、「家天下」來切割；將秦漢以後也視同「家天下」時期。這種切割法讓我們不能理解，既然是「家天下」，那麼天下就該與所有家族成員分享；如過去夏、商、周一樣，君主分封各兄弟為諸侯，各有領地、人民，各封國行政權獨立。卻怎麼皇族內部老是搞不攏，甚至自相殘殺到幾乎全族滅絕的地步；比如呂后清洗劉邦諸子，幾乎到了趕盡殺絕的地步，所為何來哉？劉邦的兒子不也相等於她的兒子麼？自己殺自家，更加毫不手軟。

我的看法，從秦漢之際以後，身為帝王者，大概都以個人人身最大利益為考量；不再關心到家族，更不關心到官僚，何論小民。帝王既然如此，那麼貴族、官僚階層焉能不如此？左雄對漢朝政便有著「下飾其詐，上肆其殘」（《後漢書˙卷第六十一》；我則說「上無兢畏之君，下有覬覦之臣」）這樣的描述；王朝充斥著「詐」、「殘」，那當然出現我所謂的歷史五大謎團。

孟子說:「王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』 士庶人曰：『何以利吾身？』」，而形成了「上下交征利，而國危矣！」的局面。事實上，我說的「極私統治哲學」，就是孟子的「上下交征利」統治哲學；或說，就等於孔子所說的「如有不由此者．在埶者去﹒眾以為殃」的統治哲學。

這種「上下交征利」、不「刑仁講讓．示民有常」的統治哲學，在戰國以前尚未完全形成，在秦漢以後實現了！也是說，經過時間的醞釀，人們的思想內容、思想方式，行為內容、行為方式，都已經完全不同於以前。所以，為何秦漢以後的歷史中國每一次帝位傳承，都幾乎以政變或類政變模式出現的原因，就呼之欲出了。從胡亥奪扶蘇帝位起，這個戲碼就沒斷過。

《史記˙卷第六》：「（胡亥）行誅大臣及諸公子，以罪過連逮少近官三郎，無得立者，而六公子戮死於杜（杜，地名）」、「群臣諸公子有罪，輒下高（趙高），令鞠治之。殺大臣蒙毅等，公子十二人僇死咸陽市，十公主矺死於杜（地名），財物入於縣官，相連坐者不可勝數。」（《史記˙卷第八十七》）胡亥先後將自己的兄弟姊妹全都搞死了；之所以要這麼骨肉相殘（自毀），原因很簡單，擔心「大臣不服，官吏尚彊（強），及諸公子必與我爭，爲之奈何？」而已。因為「極私」，這種大規模骨肉自相清洗，與清洗功臣的事，從此一發不可收拾。

在極私天下時期，成為皇帝與失去成為皇帝的機會，等於是全有、全無之別；並且往往還有身家生命之憂。但家天下時期，作為王族的一員，卻等於封侯，並領有一國。封侯並領有一國，與有身家生命之憂，這種強烈對比，顯然秦漢以後不同於以前了。

最詭異的還在，為何皇帝總要侷限太子參與政權，帝位不就早晚要傳給太子嗎，就算讓未來的皇帝先熟悉政務運作，又有何不可？有必要把太子當賊看嗎？為何太上皇都退位了，卻總要與皇帝爭權？而皇帝兒子，也總要防著已經退位的太上皇老爸，把老爸當賊看？（註三）父子之間總像世仇，一方防著一方；所以，這哪裡還有「家天下」的氣息？

擴大來看，為何父子、夫婦、兄弟之間密集相互殘殺。以及，官僚間要形成朋黨對抗、相互血腥清洗？因為，在權力誘惑之下，已經不存在家庭、父子、夫婦、兄弟的觀念了。只有個人人身之私了。既然權力屬全有或全無之爭，甚至還危及身家性命，那還能不無所不用其極地爭嗎？

歷史中國封建王朝的基礎，其實建立在三綱六紀（註四）的倫理觀之上；但，詭異的是秦漢之後所有王朝卻又不遺餘力破壞三綱六紀。到這時，我們拿《禮記˙禮運》中關於「家天下」的那段敘述來檢驗秦漢以後的歷史，除了「謀用是作．而兵由此起」之外，已經沒什麼內涵相吻合了！

到這裡，我們回顧《禮記˙禮運》關於「大道既隱」之後的敘述，孔子一再強調禮義，他就是早已預見敗壞倫常綱紀之後，等於封建基礎流失，基礎流失則社會秩序必遭破壞；社會秩序既然紊亂，那麼「如有不由此者．在埶者去﹒眾以為殃」的後果當然出現。而此後兩千餘年的歷史，果然在孔孟的估計之中。能不讚嘆孔孟為先聖先賢乎？

是故，秦漢以前與秦漢以後，兩個時期的思想、行為全都已經出現質變。既然兩個時期的思想、行為出現質變，等於文化出現質變；既然文化已經出現質變，那就有必要再切割出「極私天下」這一概念出來。

這個切割，我稱秦一統天下之前為「古典中國」，稱那時的儒家為「古典儒家」；稱秦一統天下之後為「傳統中國」，稱此後的儒家為「傳統儒家」。除了時間段上有著不同之外，最主要的在於整個文化氛圍全都變了；連儒家都變得相當不同了，主要的是價值觀都變了。我們在此揭示「古典儒家」、「傳統儒家」，因為我們很快就要討論這議題。

孔子所謂「天下為公」，其終極價值目標在天下所有人；要賢、能、親、子、老、壯、幼、男、女、鰥、寡、孤、獨、廢、疾者都得到適當的安置。「天下為家」之「家」，指的是以諸侯、卿、太夫的「家」（采邑），作為終極價值。到「極私天下」時，終極價值則完全侷限於帝王一人之身了；所謂「私其一己之威」、「私其盡臣畜於我」，差能形容之。

以上，是我對三分中國歷史時間區塊的理由；「公天下時期」、「家天下時期」、「極私天下時期」。

當我確立這個切割法，認為足以完整解釋中國的歷史演化，與歷史演化所遵循的邏輯後數年，在中國史家侯外廬（註五）的巨著《中國思想通史》中，發現宋末元初的史家馬端臨，竟然早就做了完全相同的歷史分段！

我們先引侯外廬《中國思想通史˙第四卷˙第十九章˙第二節》片段：「從上面（即馬端臨，《文獻通考˙自敘》）這些話看來，馬端臨是把中國歷史分成了三個大階段。第一個大階段是唐、虞以前。第二個大階段是夏、商、周三代。第三個大階段是秦滅六國以後。上面所引的話，主要在談前兩大歷史階段的變革，而也涉及到第三階段的變革。

馬端臨以公和私爲重要的標誌，詳論歷史變革。他以爲唐虞以前是官天下，也就是『公』天下；夏以後是家天下，也就是『私』天下。但三代只是比唐虞爲私，比後世還是要公些，或可以說是由公到私的過渡。到了秦始皇滅六國，『尺土一民皆視爲己有』，就『私』得更厲害了。」（註六）

再對照馬端臨《文獻通考˙自敘》，我翻譯成以下文字；說：古時候的帝王不曾將天下當成是自己的私產，所以天子的領地只有千里之廣，公爵、侯爵都百里，伯爵七十里，子爵、男爵各五十里。且在帝王的領地內，又含有公卿大夫的采邑在內，他們各自擁有土地，要照顧他們的邑人，子孫必須謹守這塊領地。這土地是肥、是磽薄，人口增減，都當作是自己的家一樣，任何奸詐耍賴之徒都無法生存在這個時期。所以，這時期天下的土地都屬國家所有。人民靠著官方配屬給田，靠自己的耕作養活家人，並繳納賦稅。孝養尊親撫育後代；一視同仁，人民之間沒什麼窮富之別。這大體上就是夏商周時期的制度。從秦始皇開始，才將天下當成自己的私人產業；他一個人就操控了所有資產。而地方官吏時常調動，任期短暫，只好把駐地當成驛站看待，對地方的民情種種，就算是有智慧而且肯用心的賢能官吏也搞不清楚。地方官吏調動升降，有一定的期限，但土地撥交收回，當中卻存在太多的利害糾葛。所以自秦漢以後，官方不可能再對人民授田，這是情勢所造成的無可抗拒的趨勢。（註七）

他的看法是「三代而上，天下非天子所得私也，秦廢封建，而始以天下奉一人矣」。「天下非天子所得私也」，意謂著三代之時就算天子想私，也私不了；而秦「以天下奉一人」，還「猶未足以澹其欲」，這是一種必然的趨勢，非偶然。意思是說，歷史的演化從「公天下」而「家天下」而「私天下」，存在一定的邏輯。這裡明指「秦廢封建，而始以天下奉一人矣」，是馬端臨所說的「私」天下的起點。

「蓋家天下自夏始。大封同姓而命之曰藩屏王室，自周始。二者皆聖人隨時制變以綱維斯世，未容以私議之也，然上視堯舜，則少褊矣。故封建之敝始于夏而成于周。」這段雖短，卻明指家天下從夏禹開始，但真正完全落實時間是周朝；他認為這家天下的體制是有問題的，但莫可奈何，因為這是趨勢所迫；所以當時的「聖人」不得不與時俱變。以變來「綱維斯世」。當中一個特別突顯出來的現象就是周朝的「藩屏王室」，意思等於周朝已經不能不靠同姓諸侯守護、協防，否則天下恐將有變；於是便「大封同姓」。

「封建莫知其所從始也。禹塗山之會，號稱萬國；湯受命時，凡三千國；周定五等之封，凡千七百七十三國，至春秋之時，見於經傳者僅一百六十五國，而蠻夷戎狄亦在其中。」從一萬國到減為三千國，再減為一千七百多國、一百六十五國，然後七國，最後一統天下，在他看來這是時勢之所趨，完全無法抗拒。但在這無法抗拒的時勢之背後，卻也顯示出私逐步突顯。

以上兩段，區隔岀家天下與家天下之前的社會狀態，馬端臨顯然也接受孔子的切割法。

馬端臨《文獻通考˙自敘》又說：我認為古代帝王必定有公天下的想法，封建制度才可能付之實現。因為他們的想法出自於公眾利益為要，所以選舉官吏都以賢能為準，這使得諸侯間雖大小強弱不同，卻還能維持一定的均勢，這樣的體制就持續了一、二千年之久。等到一切思考都慣性從自身利益出發後，那就不免於既顧忌血緣疏遠的人，甚至也害怕血緣親近的人。上下之間因為充滿猜忌，甚至連好好相處一天都有困難。

漢景帝、漢武帝以後，下令諸侯不能統治人民，也不能自行任用官僚，於是各諸侯雖然有國君的名義，其實不過只是享用采邑賦稅的富貴閒人，但一切權力都已經喪失了。漢朝雖然接受秦朝的失敗教訓，重新建立封建制度，其實只是統治者虛慕封建的好名聲，卻缺乏夏商周那樣公天下的想法，更無堯舜與夏商周大公無私的心理。裂土封侯僅留形式，雖接受春秋戰國時期的舊俗，已經無以為繼，所以這方案很快就停擺（註八）。

這段事實就在說明「公」、「私」在歷史演化上的作用；「自其出於私心，則忌疏畏親，而上下相猜之形，不能以一朝居矣」，則一語指出秦漢之後的猜忌心，造成反覆自相清洗的局面。「出於私心、忌疏畏親、上下相猜、不能一朝居」充分描述「極私天下」的情況!

而《論語˙陽貨》也早就提出這樣的預見：「鄙夫！可與事君也與哉！其未得之也，患得之﹔既得之，患失之﹔苟患失之，無所不至矣！」「患得、患失」正好完全貼切地吻合秦漢以後的中國歷史！極私統治哲學的最簡單說法，那就是：既「患得」又「患失」，然後「無所不至」的統治哲學。而帝王、貴族、官僚則幾乎都是孔子口中的「鄙夫」。

《文獻通考˙自敘》又說：等漢朝亡了之後，一般認為漢朝缺乏諸侯的護衛作用，所以勢孤。但我考察歷史，曹丕顧忌他的兄弟，他的兄弟、兒子雖然受封為諸侯，其實形同被幽禁。等帝位傳承以後，皇帝的威權衰弱，司馬懿家族就肆無忌憚地篡奪了。而西晉武帝（基於兩漢的缺失）封了好多諸侯國，這些諸侯國相對強盛，都有權各自建立自己的軍隊、任用官僚，可以說這是看了曹魏體制上的缺陷作彌補，但八王之亂卻反而因此發生，甚至自己引來五胡挑釁中國。劉宋、北齊的地方重鎮大都由小孩子當權，名義上是藩鎮，其實諸侯反而受秘書、典簽等小官的監視。一旦中央政權出現狀況，那麼皇帝的所有子孫全給殺光；王朝的壽命無法長久。梁武帝在位最久了，子孫也都在年富力強時出任地方重鎮，權力足以控制方面；這是他接受劉宋、南齊的歷史教訓所得的啟發。但，梁武帝有權力的兒子們，擁有強大的軍力，卻對王朝的困境視若無睹，所以侯景之亂發生時，他們根本不管。曹魏、劉宋、南齊疏離骨肉之情，自取滅亡，西晉、南梁顧全骨肉重視皇族的藩鎮，但宗族藩鎮也無助於拯救王朝。（註九）。

這等於是秦漢之後，元朝以前歷史的最簡單素描，同樣從「公」、「私」的角度觀察。簡單來說，馬端臨認為秦漢之後，雖然帝王首鼠兩端於「建諸侯」、「立郡縣」，但結果總是以「龍的自裁」為結局。用現代的話來說，由於一切都出自私心。秦漢之後的統治者以私心作為出發點；他們捨棄公的思考，純從他個人人身最大利益考量，有時讓諸侯有權，有時讓諸侯無權甚至形同幽禁。而諸侯有權時，也純從個人最大人身利益出發，王朝有難時，他們便坐視不管，甚至意圖從中獲利。於是，無論是「建諸侯」或「立郡縣」，都不足以拱衛王朝。果然「在埶者去﹒眾以為殃」！

所以，我們可以確認侯外廬的解說，完全掌握了馬端臨的史觀；這基本上也是我的史觀：必須另外切割岀「極私天下」這樣的時間區塊，中國歷史才能獲完整而透徹的解析。

請讀者們注意，我們這裡所述，不在強調「公」好、「私」不好；當然更不做「公天下」、「家天下」、「極私天下」的好惡價值判斷。而且，也並非說「公天下」時期人們就不存在私，或「極私天下」時期就不存在公的思想。只能說，「公天下」時期人們的思想、行為模式大都趨向於公，較少思慮及私；是一種常態公。而「極私天下」時期正好相反，是一種常態私。而「公天下」、「家天下」、「極私天下」只是從常態公逐漸走上常態私的一個過程；蓋，公私實為一體之兩面，我們只是竭力客觀敘述歷史三個不同時期的史實狀況而已。因為若「公」好而「私」不好，那麼怎會自「公好」而衍生岀「私不好」？「公天下」、「家天下」、「極私天下」各有其矛盾，重點在於「聖人隨時制變以綱維斯世」而已。所以，馬端臨將問題重點置放在「聖人」與「隨時制變」兩點上。

到這裡，其實我們已經可以掌握住前文所揭示的五大迷團的核心問題：重點在「聖人」與「隨時制變」兩點。從兩個重點，我們輕易可以看出漢政治文化的絕大問題。

蓋「聖人」已經成為帝王之代稱；故，「聖人」早不是聖人。「隨時制變」又因學術空洞化、思想僵化而喪失(未來將詳論)；那麼秦漢以後歷史不紊亂，根本就是不可期待了。答案原本如此簡易，至若要詳細解說，那就得花費龐大的文字了。這個高度私的概念，成為貫串秦漢以後中國歷史的核心價值；於是此後一切歷史事件便依循這種高度私的邏輯發展。這便是秦漢之後中國歷史的衍化動力！我們若從「極私天下」的概念，來讀秦漢以後的中國歷史，那麼就容易理解了。

理解什麼？那就是理解為何秦漢以後的歷史中國，以內鬥、內戰寫歷史。歷史中國為何總是在一連串的內鬥、內戰中，將自己搞鬆，以至於連農民起義、弱小異族入侵，都無力抵抗，甚至因此而喪國。可以說，前文所說的那五個重點，之所以會反覆出現在中國歷史上，原因不過如此而已。

讀者們別說我妖言惑眾。請取本《資治通鑑》隨意翻閱（網路搜索可得），幾乎每頁都要寫到內鬥與內戰。司馬光的《資治通鑑》只寫到五代十國，五代十國之後的《宋史》、《明史》、漢化深刻的清之《清史稿》也基本上如此。秦漢之後歷史中國諸王朝的歷史，其基本格局都是相同的；都是在王朝努力自我掏空下，鬧得民不聊生、官不聊生，然後亡朝。正好是「在埶者去﹒眾以為殃」的具體呈現！

為何必須鬧到民不聊生、官不聊生然後亡朝？正如前面說的，王朝之存亡，有自己的身家性命存亡那麼迫切、重要嗎？權力成為全有或全無，那還能不爭嗎？就算不為帝位而爭，也得為身家性命而鬥；當然先私而後公了，先己而後人了。說得更明白些，生命交關、家族存亡，權力既然全有或全無，就不得不逼出全然的、赤裸的「楊朱主義」（註十）了！

所以胡亥奪位，必然清洗兄弟姊妹與大臣；劉邦建國，清洗功勳大臣；呂后當權，容不下諸劉，呂后一死，諸劉大殺諸呂；而漢文帝容不下周勃，漢景帝必須整肅周亞夫；以及削藩引起七國之亂（諸劉整肅諸劉），推恩之策雖然奏效，但那完全無恩的意義在內，反倒是酷殺、奪權。歷史延續而下，愈演愈烈，所以曹丕必須幽禁各兄弟˙˙˙；帝王掌握主動權時，帝王純從自身利益思考；帝王失去主動權時，諸侯等著看帝王笑話，並尋找自己出線的機會。

但這些歷史格局，基本上都在孔孟預言之內。換句話說，當孔孟之世時，他們已經預見一個完全不同的時代的來臨！這更說明瞭歷史演化有它的必然的邏輯在牽引。而我們也別忘了，當前中國的政治體制正有著秦漢以下兩千多年的歷史作為根源，這樣的極權獨裁基礎應該是極其雄厚的；不是嗎?

註釋：

註一：原文為：「高祖大朝諸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起爲太上皇壽，曰：『始大人常以臣無賴，不能治産業，不如仲力。今某之業所就孰與仲多？』殿上群臣皆呼萬歲，大笑爲樂。」

註二：故事說周亞夫的兒子為了準備父親死後殉葬的東西，就向官方買了一些廢棄的武器﹔漢景帝知道後下令偵辦。法官認為「君侯縱不反地上，即欲反地下耳」。所以對這位平定七國之亂的大功臣橫加侮辱、嚴刑拷打，周亞夫終於絕食餓死獄中。其實，漢景帝的動機只一點，那就是周亞夫「此怏怏者非少主臣也」。只因為皇帝認為他未來可能不服「少主」，所以他就得死；事實，亦不過只是功高震主、能力高震主而已。見《史記˙卷五十七》。

註三：皇帝總要侷限太子參與政權，太上皇與皇帝爭權兩事，父子相爭「豐富」了中國歷史。

註四：三綱指君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱；六紀指諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友。

註五：侯外廬以中國思想史研究見長，並且形成了以他為中心的「侯外廬學派」。侯外廬也是中國第一個以馬克思主義哲學的觀點和方法，研究中國思想史、哲學史體系的學者。

註六：侯外廬《中國思想通史》一書係我在網路上下載所得，所以無法指出頁數與相關出版資料。而該網站時開時關，有興趣的讀者可以以google搜索。我自己是很花了一些時間一一下載。

註七：原文是「古之帝王未嘗以天下自私也，故天子之地千里，公、侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，而王畿之內復有公卿大夫埰地祿邑，各私其土，子其人，而子孫世守之。其土壤之肥磽，生齒之登耗，視之如其家，不煩考□而奸僞無所容，故其時天下之田悉屬於官。民仰給於官者也，故受田於官，食其力而輸其賦，仰事俯育，一視同仁，而無甚貧甚富之民，此三代之制也。秦始以宇內自私，一人獨運於其上，而守宰之任驟更數易，視其地如傳舍，而閭裏之情僞，雖賢且智者不能周知也。守宰之遷除，其歲月有限，而田土之還受，其奸敝無窮，故秦漢以來，官不復可授田，遂爲庶人之私有，亦其勢然也。」

註八：原文：「愚嘗謂必有公天下之心而後可以行封建。自其出於公心，則選賢與能，而小大相維之勢，足以綿千載；自其出於私心，則忌疏畏親，而上下相猜之形，不能以一朝居矣。景武（漢景帝、漢武帝）之後，令諸侯王不得治民補吏，於是諸侯雖有君國子民之名，不過食其邑入而已，土地甲兵不可得而擅矣。然則漢雖懲秦之弊，復行封建，然爲人上者苟慕美名，而實無唐虞、三代之公心，爲諸侯者既獲裂土，則遽欲效春秋戰國之餘習，故不久而遂廢。」

註九：原文為「逮漢之亡，議者以爲乏藩屏之助，而成孤立之勢。然愚又嘗夷考歷代之故，魏文帝忌其諸弟，帝子受封有同幽縶，再傳之後，主勢稍弱，司馬氏父子即攘臂取之，曾無顧憚。晉武封國至多，宗藩強壯，俱自得以領兵卒，置官屬，可謂懲魏之弊矣，然八王首難，阻兵安忍，反以召五胡之釁。宋、齊皇子俱童孺當方面，名爲藩鎮，而實受制於典簽、長史之手，每一易主，則前帝之子孫殲焉，而運祚卒以不永。梁武享國最久，諸子孫皆以盛年雄材出爲邦伯，專制一方，可謂懲宋、齊之弊矣，然諸王擁兵，捐置君父，卒不能止侯景之難，然則魏、宋、齊疏忌骨肉，固以取亡，而晉、梁崇獎宗藩，亦不能救亂。於是封建之得失不可復議，而王綰、李斯、陸士衡、柳宗元輩所論之是非，亦不可得而偏廢矣。」馬端臨《文獻通考》，我同樣得之於網路；網址http://www.sxu.edu.cn/yjjg/mypower/Soft_Show.asp?SoftID=187。

註十：楊朱思想的特點是「為我」、「貴己」和「輕物重生」，把自己的生命看得比什麼都重要，對周圍的事物與利害漠不關心。孟子曾批評楊朱的「為我」思想，他說：「楊子取為我，拔一毛而利天下不為也。」（《孟子‧盡心上》）（引自《中國大百科智慧藏˙楊朱詞條》）