版權、臨摹、挪用、二創、藝術

上週在香港其中一件引來各方熱議的事件，跟版權的理論與實踐相關。畫家姚昌明在facebook上指出，他因一幅繪畫香港雨傘運動情景的畫作，遭香港畫藝會主席打壓，因而退出畫會。大家還未及弄清事情來龍去脈，創辦ATUM images的著名新聞攝影師林亦非就發現姚昌明的畫作，臨摹了一張他在佔領運動期間為Getty所攝的圖片。林亦非指出畫家並無知會他，網民大多認為姚昌明侵權，而林後提出姚已道歉。不過，部份藝術家就事件提出另一些觀點，議論當中的對錯，後來雙方爭論激烈，我在社交媒體上寫了一小段提出一點關於挪用、藝術與版權的想法，在此聊作分享，並希望引出真正熟悉這議題的朋友指正。

背景：https://photoblog.hk/203701/%E7%95%AB%E5%AE%B6%E5%A7%9A%E6%98%8C%E6%98%8E%E3%80%8C%E9%9B%A8%E5%82%98%E7%95%AB%E4%BD%9C%E3%80%8D%E7%96%91%E6%8A%84%E8%A5%B2%E6%94%9D%E5%BD%B1%E5%B8%AB%E6%9E%97%E4%BA%A6%E9%9D%9E%E4%BD%9C%E5%93%81/

---

畫家姚昌明臨摹攝影師林亦非一張照片(版權屬Getty)，完成畫作，後引出了關於侵權、挪用和創意本質的多重思考，「自私」點說，對思考問題而言，實是好事。問題在實然(法律判定)層次，也許黑白分明，但在應然層次，則有高度的複雜性和抽象性，事件提供了許多food for thought，讓人如果有興趣的話，可暫時跳開來，思想一些本來可以好艱澀的跨學科理論問題。挪用跟創作倫理、對創意和版權的理解，多年來兩邊最extreme的論者也有，普羅大眾多在中間著墨。但如果從現實暫跳開來，追問下去，好些議題都好好玩，例如是：

- 攝影跟現實situation的關係
- 版權制度的價值取向
- 創意及原創性的內涵
- 挪用行為和挪用藝術的區別

各種問題，每一重都好難完全想得通，自己就在思考過程中時刻擺盪到兩邊極端，來回往復。從他人的討論中，認識了Mannie Garcia (AP) vs Shepard Fairey有關Obama Hope Poster的案例，也認識了史丹福大學的Fair Use Project，並發現在眾多諗爆頭的論題中，抽出算是比較易處理的一項「法律問題」來，相關爭辯與文獻(例如Jurisprudence的)，也是汗牛充棟。芝加哥大法律學院教授William Landes的一篇文章，Copyright, borrowed images, and appropriation art: an economic approach，尤為精采(已是2000年刊出的，現實又變了許多!)，但那還不過是一種觀點而已。關於copyright，這些年來一直讀彭麗君教授的哲學思考和文化研究，也覺得有時問題深得讓人覺得吃力，但當真有意思，Creativity and Its Discontents (2012)一書，當初只讀了部份，現在好想再讀一下，重新再想。