勝者為王的歷史:當血腥瑪麗碰上榮光女王

時間的女兒
回覆
用爱心说诚实话@mthree

呵呵,大概在您看來我是什麼都不懂又沒有是非吧。您不用這麼激動,人各有觀點,我無意堅持說服,更不願以站在道德的制高點自居。我想,和您的討論還是先到此為止就好。

時間的女兒
回覆
小薇@clive_durham

查理殺的三千是保守數字呢,後世統計應該有超過萬人哦!但繼位者是他同胞老弟,屠殺支持者他老媽也過很久才死,所以查理只是查理,不是血腥查理。但法國那個時期的天主教政策也很妙,他們也並不十分那麼的天主教,確實政治動機才大於一切,這點以後再來聊聊。

您的論點在我的Podcast中其實都有提到,所以我對瑪麗殺人這件事的批判也大多集中於動機,數量上倒真的不是特別離譜。但其實君主們殺人多半都不會這麼純粹;亨利八世殺人動機其實才是最矛盾的:他期望掠奪教會財產,並且獲得統治自由,但他心中其實是認同天主教教義的。他曾被授予天主教的守護者,改革後反而是覺得新教徒很煩,他的政府裡還一堆反新教官僚。他的新教版本裡幾乎沒有任何實質上的變革,只是領袖換成國王。他最後一任王后凱瑟琳帕爾還因為太傾向改革差點(又)被他殺掉。他在宗教政策上的搖擺不定才是後續英國宗教屠殺的隱藏炸彈:亨利的態度讓繼承者們怎麼說似乎都不算違背爸爸的思想。

瑪麗的問題就是她太執著,但這點跟她的少女時期遭遇確實有關。她人生中的彈性與豁達太少,焦慮與執念太多。

時間的女兒
回覆
用爱心说诚实话@mthree

唉,我並沒有要為瑪麗洗白呀,那根本不是我想討論的重點。我要談的在標題裡已經寫了,是人類歷史中成王敗寇的潛規則。歷史本來就不是非黑即白,我又何須為瑪麗洗白呢?我文中甚至沒有評論瑪麗殺人的理由是否可接受,我是在討論她殺人以外的政策和遭遇呀!難道毛澤東殺過人,他就只有殺人這一條可講嗎?而拿瑪麗跟希特勒比也太冤枉她了吧?說瑪麗是暴君,但談到了亨利八世的暴行卻又說歷史自有公論?為什麼瑪麗需要被原諒(我何德何能決定該不該原諒她),亨利八世就不用?我無意於爭論,但瑪麗的人生比我寫的還要複雜更多,建議你可以聽看看我在Podcast中完整的敘述。

時間的女兒

那個年代的宗教觀本就如此,伊麗莎白也曾大量殺死天主教徒,但詹姆士一世繼位後連幫自己的天主教親媽平反都沒有;而法國查理九世在位期間屠殺了超過三千胡格諾教徒,歷史也沒喊他血腥查理或他媽血腥凱瑟琳。本文主要談的也不是為瑪麗屠殺新教徒洗白,而是她其他的面向,還有歷史的多元性,以及人物性格的複雜程度。瑪麗的宗教政策確實是失敗且兇殘的,但她的施政並不是只有宗教,西方近年開始對她的貢獻方面也有正面評價。如果她當年有孩子,也非常可能在歷史上她不會被記錄為血腥瑪麗,因為這的確是一個政治公關結果。如果殺人就是血腥,那亨利八世絕對該被叫做血腥亨利,他手下才亡魂無數,而且新舊教都有。而我文中也並沒有迴避瑪麗殺人的問題,說是洗大是大非就言重了。人各有想法囉,若不喜歡,也請不要語帶諷刺。和平討論,謝謝。

看穿歷史:打臉世界的最強「敗犬」──克里維斯的安娜

時間的女兒

所以查爾斯王子說過:我不願意做英國第一個沒有情婦的王儲。生在天家,講得連劈腿都是工作啊😅