換位思考應該是設身處地的時候才能說出口的

從某位youtuber的影片裡看到他對女權的描述有感而發。

影片背景是談論某部調查類影片，女生指出了不少的物質條件希望男性達到，例如有房、有存款，並且她並不想要小孩，那位youtuber是大概是這麼評論這位女生的：她sounds like在吃女權自助餐。我認為他已經是一個比較理性也對女權略微了解的youtuber了，但所有的述事角度依舊是從男性的理解出發的，我認為，大概大部份男性都沒有辦法真正理解女性的處境跟想法。

首先，從影片女生的講述就能明白她根本不是什麼女權主義者，甚至估計根本不知道什麼是女權，一個對女權有認知的人不會這麼提出要求的，像youtuber說的，女權主義者支持女性擁有獨立能力，相信自己而不是別人的賦予；這位女生只是活在一個相對自由的父權社會，從而袒露自己符合父權標準對女性要求的擇偶標準而已。Youtuber提出了換位思考的概念，大概是這麼說的：如果一個女生要求男性有物質條件又不要小孩，但一個會喜歡提出這種條件的人都是活在父權標準裡的男性，那麼他們又不要小孩的機會率會相當小。這點我是認同的，可真正的換位思考是去理解一個父權思維的女性為什麼會提出這種要求。

她清晰提到了她不喜歡小孩，我相信也不會有幾個男性真的喜歡小孩的，她說出這句話的背景很明顯是以一個養育、親身照顧小孩的角度，而男性呢？父權標準下他們並不需要付出多少陪伴的責任，儘管雙親都需要上班，下班後照顧小孩跟家庭的依舊是女性，男性當然能輕易說出自己想要小孩這句話，另外有位受訪者說他是幾代單傳所以要小孩，這個槽點早被女性吐槽幾百萬遍了——

你家有王位要繼承？

能對這位男性共情的人好好思考一下你家有多少礦給小孩所以必須生育吧，一個女權主義者就算生育也沒打算留礦給小孩的，他們擁有自己的獨立人生，礦有更多人需要，而不是小孩一人。

不能從父權思維擺脫的女性為什麼必須先討論物質條件再考慮心靈契合度，是因為整個社會對女性的不友好。亞洲女性在步入婚姻後無論進入任何行業都會被問及生育問題，甚至會直接截斷女性的升職空間，裁員就更甚了，一個對女性根本不友好的職場環境，卻要求女性不應該考慮可靠穩固的物質條件，可女性卻只能依靠男性獲得一段時期甚至往後餘生的經濟來源，男性藉著這種職場環境卻還要求女性降低物質要求，才是男權自助餐吧？

女權自助餐這個可笑的詞語是誰發明又是誰在用的？

對於這位youtuber提出的很多點我都是認同的，我也並不喜歡這樣的女性，一個在社會裡掙扎的女性卻還會被男女性共同覺得反感，更討厭無法共情她的人，也沒辦法對為此吶喊的男性表達什麼同情，男權社會是需要人類共同推翻的，而不是在那忽視大象欺負弱小讓女性去降低條件，能輕易獨立自主的話會有人願意依附在別人身上嗎？誰不愛看到自己有穩定收入，花錢都從自己兜里掏出來；這也是為什麼女性無論是不是女權主義者，懂不懂女權大多都對生育不感興趣。

男性想要掙脫這種必須有房有車才能討論婚姻生育的困境，就先讓職場環境平權吧。男女薪酬統一、生育假期的統一、升遷機會平等，父親在家裡位置不再缺失，不再用收入當成不參與家庭的理由，男女性都能共同上班共同照顧分擔，自然就不會再有女性提出這些要求。Youtuber也提出了，二十幾歲有房的人都是家裡有礦的，他們自然是男權社會裡天然的勝利者或者說，根本不用參與男權社會的競爭，但沒礦的人又為什麼置身事外一邊享受著物化女性一邊又覺得女性只能降低價碼呢？你覺得你是人不是掙錢工具不是男權社會競爭的一個螻蟻，女性卻比你們受著更痛苦的煎熬，都來換位思考一下吧，別只活在自己的世界裡。

（沒有詢問授權就不把影片鏈接放出來了

封面圖來源：https://nashkassam.com/make-the-tough-choice/