金州勇士8号
金州勇士8号

赛博维尼

关于 Affirmative Action 和配额

前不久看了一个对华裔川粉的采访,问这些人过了几年之后是否仍旧支持川普。看得我唏嘘不已,感觉这些妈妈们为了子女的教育也是拼了,就因为反对AA 就可以不顾一切铁了心要和川普一条路走到黑。

所以AA是什么。简单来讲就是适当照顾一下曾经被歧视过的少数族裔。例如在升学,就业等等方面,反对曾经有过(并持续至今的)歧视,来达到尽可能的公平。

这样一个出发点如此之好的法案为什么争议这么大呢,就在于如何执行AA。各个国家有不同的理解。比较简单直接的方式就是【配额制】。比如很多学校不是喜欢白人至上吗,不是就喜欢招白人不招少数族裔吗,那就强制给少数族裔一些名额,来保障各个族裔有平等的受教育机会,来消除招生上的歧视。但这里面问题很大,而且听起来就很奇怪。比如这个名额划多少才算科学。划少了仍然是歧视,但如果划多了呢,又如何确保这里面没有逆向歧视。很多支持川普的白人(包括一些华裔父母)就觉得,按肤色划名额不公平,因为这使得很多学习成绩并不好的少数族裔“抢”了他们的录取名额(其实比例很低)。另外一个极难执行的事就是怎么科学的划分族裔和族裔之间的区别,这里面是不是充满了傲慢。很多华裔讨厌的亚裔细分法案就是一例。

但美国的AA 其实并不是按强制给配额的方法来消除歧视的,只是说鼓励多元化,希望在不久的将来各族之间可以没有歧视可以平等,所以希望大家一起努力等等。但这和没说一样,毕竟作为校方在收学生的时候,仍旧避不开如何执行的问题。亚裔父母起诉哈佛,就是因为他们怀疑包括哈佛在内的很多学校只是以整体评估为托词,仍然隐约会有一个配额,防止过多或过少的招到同一族群的人,以至于学习成绩优异的亚裔学生没有被录取(我觉得真实性不高)。

BTW, 我有一点惊讶很多华裔父母就因为这一件事和川普搞在一起,连带着遭受很多非议。美国的问题说起来其实相当的多,在我看来大学录取是否公平并不算其中特别迫切或重要的一个。且不说AA 的出发点是非常好的,并且华裔在一定程度上也是获益的,反对AA 给华裔造成的观感很差,实在是不值得。

而中国有没有类似AA 这样的东西呢。高考就是,但绝不是什么以消除歧视为出发点的配额制,就只是没有原因的配额。比如一个大学招生的时候,每个省份的配额是不同的(并不清楚名额是怎么划的),以至于想要被同一所大学录取,在人口基数大的省份需要多考很多分才可以。但毕竟每个省份的考卷不同,让各省之间没有了直接的比较,所以也很难直接的感受到不公平。Again,这个配额我认为和消除歧视没有任何关系,所以看着十分奇怪。

警校招收女学的事也是类似。有人说你都招不到15%的女学生,何必说【不得超过15%】呢,你说【争取招到15%的女学生】不就完了吗。其实根本不是,关键在于为啥【女学生数量的阈值】就要被赋值为【15%】呢。体质差异等等道理虽说所有人都懂,但16% 不行吗,20% 不行吗,为啥偏偏是15%,按照什么标准得出来的这个数字呢。所以只要存在一个配额,你无论怎么说,都有人会觉得奇怪。女生不高兴觉得自己被歧视了,男生也不高兴在各种嘲讽田园什么的。要我说就别根据性别招生,就同样的笔试,同样严苛的体能测试,能招到什么人就招什么人。哪怕根本招不到15%的女生,仍然比随便给个配额感觉上舒服多了。


CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论