你還在做“齊奧塞斯庫爭論”嗎？

記得看過一篇報導，說是退休的老兩口，有一天為了齊奧塞斯庫是好人還是壞人，而爭論起來。老兩口的爭吵不斷升級，後來一發不可收拾，最後雙雙心臟病發作，所幸送醫及時，挽回了生命。

後來兩位老人回憶這件事情，只能苦笑。齊奧塞斯庫是誰？跟我們有什麼關係？八竿子打不著的一個人，卻搞得我們破財不說，還差點送了命。這到底是為什麼呢？

插播一下，如果你還不知道齊奧塞斯庫是誰的話，那也算我一個。經過百度搜索，齊奧塞斯庫應該是上世紀60和70年代羅馬尼亞的共產黨總書記吧。

這種無謂的爭論，與我們的生活、工作、成長、目標，沒有任何關係。輕則浪費時間，重則怒氣上身，甚則危害健康。我們不妨把這樣的爭論，命名為“齊奧塞斯庫爭論”。

上面是生活中的例子，而我們花在網路上的“齊奧塞斯庫爭論”，又是何其之多？看看這幾年，全世界人民在社交媒體上，為特朗普所傾注的口水戰，就可以知道“齊奧塞斯庫爭論”在網路上何等氾濫了。

“齊奧塞斯庫爭論”緣何來？如何辨？怎脫身？

“我執”不休，“齊奧塞斯庫爭論”不止

其實我似乎可以理解事情的原因，齊奧賽斯庫只是一個引子，背後有很多值得深思之處。

首先就是我們對觀念的執著。你否定我的觀念，就是否定我這個人，而且你否定我的時候，說話的語氣和態度，我都不喜歡。因此爭論才不斷升級。

表面上是為齊奧塞斯庫是好人還是壞人而爭，背後是為你到底認同還是不認同我這個人而爭。

這裡借用佛家的“我執”概念。“我執”程度越深的人，越容易把我的觀念等同於我這個人。

誠然，人是有精神思想的動物，所以你的觀念是你的部分延伸。然而，我希望能夠把“觀念”與“我”之間做適度的“鬆綁”，至少意識到，大多數情況下，否定我的觀念，不是否定我這個人的人格或價值。

有了這根弦，應當能避免動物般的慣性反應，爭論中一遇到否定便蹭蹭上火。

請只做“絕對自私”的爭論

用正經的話說，我們要做的爭論，應當是目標導向的。我要做這個爭論，那麼我的目標什麼？我能得到什麼？對我有什麼好處?

宏觀上說，如果我要去爭論，那麼這次爭論必須與我的生活、工作、成長、目標之一有直接關係。更理想地，我要做這個爭論，必須對我有所助益，對我有好處，我才會去做。

我只做“對我有用的”、“絕對自私”的爭論。

反之，“齊奧塞斯庫爭論”，真可以稱為“大公無私”的爭論了。為半個世紀前的羅馬尼亞共產黨總書記而爭，真可謂又“大”又“共”，且更加“無私”了。

這樣的爭論，我從經濟學、性價比的角度，是不會去做的。我還不如去健身房擼鐵，或者去背幾個英語單詞。

在介入爭論前，先嘗試戴上”絕對自私“的帽子，想想這和我有關係嗎，對我有好處嗎？如此，當能助你辨別出，你將要參與的爭論，是否為“齊奧塞斯庫爭論”。

如何從“齊奧塞斯庫爭論”中脫身？答案是，“呵呵”。

通過上面兩個意識，“鬆綁我執”，“絕對自私”，能讓我們在多數情況下，辨別出“齊奧塞斯庫爭論”並拒絕參與。

然而，如果你介入了某些爭論，中間“靈光一顯”，意識到此爭論已經發展成了“齊奧塞斯庫爭論”，那怎麼脫身呢？

答案很簡單，就兩個字，“呵呵”。

我認識到“齊奧塞斯庫爭論”只是在浪費我的時間，與我沒有半點助益。那麼不論在網路上，還是在生活中，我的回復就是“呵呵”兩聲，然後全身而退。

“呵呵”的優點是有多種解讀的可能。

對方可以解釋為“你認為我的觀點有點意思，但不想深入討論了“，這自然給對方留了情面，你也順勢禮貌地退出。

對方也可能解讀為一種輕微的諷刺，你有點不屑於爭論下去了。這也不失為一個好辦法。如果對方咄咄逼人，不妨回敬以反諷，但不糾纏。

對方還可能不明白你的意思，但無論如何，對方能感覺到，你不想繼續了，那麼他也一個巴掌拍不響。這有點像在微信聊天中，你還在打字，對方的回復只有表情了，那麼你就明白，這個聊天可以告一段落了。

因此，“呵呵”，是一個優雅地退出無謂爭論的方法。

我們不是生活在真空中，只要與人交流，爭論自然發生。問題在於，是爭論為你工作，還是你為爭論工作？

人生苦短，時間寶貴，健康第一。通過“鬆綁我執”、“絕對自私”、“適時呵呵”，三大法寶，讓我們不再為“齊奧塞斯庫”打工。

谷奔

2021年2月6日