谷乙己

心随境转,不由自主,为人可怜

论人性

發布於

之前写了一篇关于马克思的宗教观,可爱心哥连正面回答的勇气都没有,除了转移话题就是孔乙己式的狡辩了。本不想再进行这类无谓的行为,可爱心哥却拿几百年前西方殖民者进行种族灭绝时,所谓“不信他们的神就没有灵魂”之类为自己罪行开脱的借口来攻击唯物主义者。今天,给爱心哥谈谈人性。

关于人性,中国自古就有性善论、性恶论、无善无恶或有善有恶等等,说法可以很多,但实际上都是废话连篇。一切关于所谓人性的说教都必须首先有一个前提,就是所谓人性的存在。那么,人性存在吗?

所谓人性,即人的本质心理属性,在相信所谓人性的人来说是指现实中人人都有的性质。这里就有一个麻烦,什么是人?如果你相信人是进化的,那么这个所谓人的定义就具有某种时间性,一切的定义在时间面前都会很无奈。即使把人这个放宽到生物,上面的讨论一样成立。唯一一种挽救的办法,就是假设人之所以为人就是因为有一种决定其为人的性质存在,该性质不会随着时间的改变而改变,然后就把这种性质定义为人性。如果是这样,那将面临两种选择:

1、没有进化论这回事,例如相信上帝造人或依于灵魂的轮回之类说法。

2、有进化论这回事,由于上面假设这性质是和时间无关,是不变的,而在进化论的角度,最开始可能要追述到原子甚至更前的东西去了,因此人性来自物性,和物性一致。这样什么都是人了。所以在进化论的前提下,区别于物的人性就不存在了。

综上所述,一旦假使这种不变的人性存在,则面临两种选择:1、上帝造人或依于灵魂的轮回。2、和物性一致的人性。

对于第一种情况,人性或者人性的载体就是不灭的灵魂。由于要和第2种情况相区别,则这种东西不能是物质的。然后就有下面两种情况:1、这东西介入我们平时的现实。2、这东西不介入我们平时的现实。

对于1,则这种东西的介入不可能对任何人都产生对应的相同作用。因为如果它对任何人都产生对应的相同作用,则所有人在同一处境中应该有类似的反应,但这显然和现实不符。因此,这东西即使存在,也不介入我们平时的现实或即使介入也不会对任何人都产生对应的相同作用,也就是说,这种东西在现实中不可能成为对于所有人都有意义的共同前提。而对于相信所谓人性的人来说人性是指现实中人人都有的性质,因此这个不灭的灵魂即使存在,也和人性无关。

对于第二种情况,人性和物性一致。因此人人都所有行为都和某种物性相关,则所有人在同一处境中也应该有类似的反应,但这显然和现实不符,人的行为并不能所有地、无条件地归结到物理、化学等纯物质性的影响。就是说第二种情况也不成立。

归纳上述分析,就是说对于相信所谓人性的人所指的现实中人人都有的性质那种人性是不存在的,都是废话。

因此我们只能有如下的选择:承认现实中没有对人人都成立的人性,也就是说人性和历史有关、和社会有关、和阶级等等有关。只有在这种意义上,我们才有可能谈论所谓的人性。


《关于费尔巴哈的提纲》第六条:

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是,人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判,所以他不得不:

(1)撇开历史的进程,把宗教感情固定为独立的东西,并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。

(2)所以,本质只能被理解为“类”,理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起的共同性。

在马克思哪里,人同样是一个范畴,具有现实性,历史性,总体性。

历史唯物主义者的人性观。@用爱心说诚实话

观点来源─缠中说禅

来的共同性。

喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明

给爱心哥谈谈马克思的宗教观

13

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區