分辨新闻好坏指南

（旧文重发，是我作为读者的体验，并不从新闻专业视角出发）

带噶吼！虽然这些科普可能很浅，但最近和朋友聊天，发现很多受过高等教育的，分不清新闻的好坏，以及对媒体信任度怎么来一头雾水。坏的只相信单边资讯，无论是朋友圈还是FB，无论什么立场，在社交媒体都会陷入同温层不能自拔。稍微好一点的就陷入：什么都是政治宣传，都看看就好，新闻哪里都一样，没什么好坏的粗暴结论。这里几条简单评判新闻方法介绍给大家，希望对大家有帮助。由于不是新闻专业，如有疏漏请多多包涵，以及欢迎补充。（相信这类介绍已经很多了，而且内容浅显！但还是特别想写！because I can)

1）所有新闻都有倾向性，没有绝对客观（这条是没有错的，但这条就跟，人多地方就有犯罪，没有地方完全没有罪恶一样。这个事实不能推出我们不能做相对比较）

2）有相对客观，评判标准就是，一件事包含多面，覆盖事实越多越好，覆盖的对事件的评价光谱越宽越好

3）相对客观有两种，一种是对于你自己的客观，也就是你获取事件的全面程度；一种是媒体的客观，也就是一个媒体获取事件的全面程度。

4）为什么要分这两种呢？因为你自己的客观不需要一个媒体本身客观，而需要一个开放的媒体环境。在这个环境中，你把不同倾向的媒体报道都比较一遍，就能得出对事情比较全面的结论。假定事件有ABC三面，每个倾向的媒体只提供一面，你通过三个倾向媒体也能获取多面报道。而第二种客观，即媒体客观顾名思义就是，媒体本身做到全面，这需要开放环境外，媒体本身容纳度高，一些明显的大事一定会报道而不会默不作声。媒体老板和编辑也得思想开放。

5）得分清事实报道和倾向性的区别。由于世上事情多到数不清，对事情重要性的判断，用什么角度描述，肯定包含倾向性。“理客中”也可以是一种倾向。那我们可以从报道提炼事实，然后再进行自己判断，分辨什么是事实（对于绝对真实描述是否存在有争议，可以把事实描述视为浅层的阐释，但这些争论也不必深究，不是特别实用），这些事实描述的倾向性是什么。对倾向性解读还和报纸所处文化，以及读者所处文化相关，读者解读的倾向不一定是报纸的倾向。

下面举几个例子说明，假设可知事实只有下五项：

   事实1）A在一家名店偷东西

   事实2）A偷了一个面包

   事实3）A家庭富裕

   事实4）A离家出走，露宿街头多天

   事实5）A银行尚有巨额存款与多幢物业

数个媒体进行报道：

  媒体1）某名店今日被偷一个面包

    （包含事实：1）（包含阐释：名店八卦）

  媒体2）富家子沦落街头，偷面包度日

   （包含事实：2，3，4）（包含阐释：富家子社会经济地位堕落）

  媒体3）富家子偷面包，名下物业多套价值3亿

   （包含事实：2，3，5）（包含阐释：富家子不知道为啥偷东西，给予读者想象空间，比如可能会想到盗窃辟之类）

  媒体4）富家子名店偷一个面包，流落街头多天，传说其老婆富人圈绰号“泼辣公主”，名下物业存款超过5亿

   （包含事实：1，2，3，4，5）（阐释：名人八卦，出走因为老婆性格太凶，为啥偷东西给予读者想象空间）

分析：

（甲）自行获得更全面客观的事实，并进行判断：

例子可见，媒体4 的事实，可以反驳 媒体2的阐释，无法反驳3的阐释。媒体4事实最多，但也有自己的偏向，是似乎暗示富家子离家出走是因为其老婆，然而老婆绰号只是传说，没有证实，同时即使老婆有这样的绰号，她绰号性格不一定和事情相关。以上例子中，如果你能看完4个媒体报道，提炼出 1，2，3，4，5，看出媒体4）的倾向，就可以有自己的判断。严谨一点的人可能会发现，知道了所有事实后反而更难得出鲜明结论。在这个场景下，得出自己的判断不需要任何特别理客中的媒体，但需要事实报道方面最多的。假设没有媒体4，看媒体1，2和3，也可以得出5个事实。这个是自由媒体的世界。有的地方可能只能允许媒体1，2存在，就会得出偏颇的结论。

（乙）较为客观全面的媒体报道：

富家子名店偷一个面包。富家子已流落街头多天，名下物业存款超过5亿。（事实描述）

记者找了数名专业人士说说他们各自的看法：

专业人士A表示：可能是心理问题

专业人士B表示：可能是家庭问题

专业人士C表示：如今社会重物质轻精神，社会道德沦丧

专业人士D表示：其实只看这个案例得不出什么结论，不过最近富豪抑郁率颇高，可能已经成为一种现象。

（不同角度阐释）

6）为什么说一些媒体较为客观，是因为一些老牌媒体宗旨在于全面客观（而不是宣传）之外，对这些宗旨有落实措施。比如对新闻真实有具体要求，两个或以上独立信源，多种角度等。很多媒体的美誉是从过去几十年甚至上百年遵守这些原则建立的。然而这不代表他们不会出错，没有倾向性。现在新媒体林立，剧烈竞争导致短平快，有些媒体或许已经在透支自己的信誉。就像免检产品的堕落一般。

7）同时，在理想的全面开放的社会，对自己社会的报道必定比对其它社会的报道更准确全面。比如中国报道尼泊尔，照理说应该比尼泊尔自己报道自己质量要更低。如果一个社会沦落到要不断去指责外地报道自己不够全面客观，但自家媒体又不能做得更好，那其实得反思一下是不是对方媒体的问题。

8）倾向性不一定是坏事，也不一定是好事，可以道德上无好无坏。道德上无好无坏的倾向性报道及评论，质量却是有好有坏，可以从其全面性，逻辑一贯性看。

【注：虽然道德是社会建构的，但仍然有可能大部分人都同意的普世价值。比如主动入侵他国大量杀人称为“进入”，就属于很多人不可接受，虽然进入看起来是一种理客中，但这种描述很难为大众接受。这件事不可接受，不代表不能接受事实检验，比如主动入侵是否真的，有没有杀人，杀人数目。事实的准确描述应该是新闻的基础，如果用事实造假来对付对方的邪恶，将令自己失去话语权和旁观者的信任。

这个是比较容易一致的例子，但不同地区人在某些事情上很可能底线都很不一致，就会产生冲突。从全面的角度看，要全面就要容许不同的声音和各自摆事实（而不是造假）的空间。不符合大部分人的声音会被文化压制，但多元声音也会使社会更平衡，不走极端。一般而言符合普世价值的事情，即使全部摆出各种观点，人们仍然可以得出较为一致的价值判断。】

9）事实为假的新闻就是彻底的坏新闻。

10）如果一个社会里面，在各媒体上能获取所有可获取的事实，那才轮得到意识形态问题。然而即使报纸有意识形态，不同读者也会得出不同结论。

例子： 数以万计政权A支持者进入某地建立根据地，此批人多出生富裕家庭。记者发现，他们衣衫破旧，生活水平和往日不可同日而语。（配人群围炉聊天照片，照片显示他们穿着略显破烂，神情轻松）

此段新闻放在支持者媒体，读者结论可能是，支持者靠精神感召聚集在一起，不怕困难和牺牲，令人感动。

此段新闻放在反对者媒体，读者结论可能是，穷逼不适合搞革命。

讲完！班门弄斧啦！分享一点人生的经验。

希望帮助到大家！