在逃装逼犯

意识有着大片盲区,让人性犹如魔法般的存在 发布“人的自然属性”相关的内容,突破魔法结界,潜入魔法世界……

现状篇

化石能对生物能的替代之下,农产品生产力有了数十倍的提升。

节育技术的进步和普及、海洋的深度开发,使人们不再被动陷入对有限资源的生死相争之中。

物质领域持续进步之下,多数人依旧难有持续的幸福感,不少人看似主动步入困境,并顽固地停留其间。

科学与技术主导的大背景中,人们在脑力的使用上有了更高的组织性、方向性和持续性;可是总体上(与一些人认为的相反)脑力发挥的效率并无提升,对自身未唤醒的智慧的潜力,人们一无所知。

在智慧的发挥上,现代教育和社会组织方式,依然在暴殄天物;让内生却又不受自身(和他人)驾驭的澎湃动力更深地沉睡。

专业分工适应了现状和脑力使用的方向,反过来也使人们对智慧发挥的低效更加适应。

(人性表达过程和造成的结果大多不为“意识”直接感知,)至今,人们对人性的范围和边界所知无几。

人性对个人影响的绵密,在生活中扮演的角色,在社会塑形中发挥的作用远超人们的想象。人的几乎一切自以为主动的选择都是“人性机制”在背后以感知不到的方式推动而成。

“自然属性”藏身于幕后,(身陷复杂世界中的)人们只能从现象开始接触人类世界,逐渐被现象(间接)约束、受现象改造、接纳对现象的各种命名;思考与认知过程中不断纳入现象元素的人们,慢慢地变得习惯于从现象的角度去构建认知体系,又以这样的体系为基础去理解世界、解释世界、掌握“规律”,专注于现象层面的交流或安于从现象层面影响周遭。

(毋需诸如《如何活成自己讨厌的样子》作指南)成长过程中锚定人生价值的基石不断碎片化并不由自主地向现象世界转移,自身最终化作社会关系框架中的一个元素,被无边无际的旧现象和层出不穷的新现象淹没(同时不断“共振”出吞没他人的现象)。①

人类世界的各种现象,相关的学术成果浩如烟海,却有着分明的时代特征和区域特征,不仅分外零散、各自孤立、甚至相互矛盾;以人性的整体性②而言,(学术领域中的)这种现状无异于盲人摸象。现象的领域进入易(出现象层面的“成果”易),突破难。③

文化的多元与人们“选择”的多样化互为表里,这样性质的文化天然难以引领方向,反而容易形成隔阂或碰撞出对立与仇恨;一部分人追逐的思想潮流,多是技术进步牵引之下望不到对面的“巨型漩涡”而已。④⑤

人性之上,罩着重重迷雾⑥,人类解读物质世界所依赖并取得成功的“意识”在人性的领域中有着天然、广泛、不可克服的盲区。普遍存在的“盲区”以及对“盲区”的普遍忽视,造成了现代人对人类世界的普遍、全局性误解(社会关系基础的一部分部分建立在这种误解之上)。⑦

人们对人性的认知,不仅(表面上看受自身生活经验的约束实为)受人性决定的“意识”从属性的约束,还受到心理学和哲学的干扰。⑧对于现象层面的人性,心理学和哲学增加了复杂性;一些缺乏观察手段但又要走科学路线的研究领域犹如(缺乏观察纵深的)星座学那般,在素材之间形成众多不恰当的关联。⑨对于“人(的自然属)性”,心理学和哲学在方法上没有明确的处置目标,在对人性的认知上它们只会起误导、遮蔽的作用。

作为研究现象的学科,心理学触及不到人性的根本。⑩从零散、不稳定的现象入手,只能淹没在人性的万千表象之中;既找不到唯一的线索,又看不见现象之间内在真实关联,用现象解释现象、人为地现象关联现象,就有了无穷无尽的选择性;对选择性作出(因着人性的推动而几乎必然错误的)选择,就会对后来者形成无穷无尽的干扰,⑪陷入这种泥潭的心理学,永远无法勘破“人的自然属性”。⑫

心理学的应用分支只能以“社会”总体的价值判断以及当下的需要为基础权衡所用的标准,有着内在关联性的人性表现被划分成一个个零散的分类特征或孤立的症状;随着时间的推移,缺乏关键线索指引的心理学体系变得越来越庞大,流派越来越芜杂,但在实际应用上,多是受困于繁多的细枝末节且效用不彰。

总体上心理学以理论适应感官经验,对应着不同现象的理论相互孤立,甚至同一现象并存着不同的理论;在心理学的应用领域中,有关已知问题的理论,作用只能局限在“标准化”、工具化,或者对概念、表现、标准人为赋予意义,行之有效的技术很难在这样的理论基础之上生根发芽。⑬

在不稳定的现象问题上,心理学广泛依赖经验,用以填补广阔未知空间的理论摆脱不了重重疑点,可是如果抛掉理论部分,就更容易引发争议;如果摒弃经验,只保留理论部分,心理学的大厦将轰然倒塌。

与心理学类似的,著名的罗森汉恩实验的结果就在这样的背景下产生;精神诊断上依赖(对观察者而言的)现象而生的缺陷,使得一个普通人难以自证“精神健全”。

而哲学,在人性方面的探索虽一度热闹却毫无建树。与心理学相比,自成体系的哲学,只是隔绝了自身范围内的迷雾,却成为人类世界迷雾的构成部分;哲学看人性,天然就隔着毛玻璃,在讨论自身塑造起来的“偶像”时,不太需要“分清男女死活”(如果“男女”、“死活”在其体系内不是显著特征的话)。⑭

对人类而言,(演化上有着内生加速和对方向起到约束作用的)“人性机制”是一块发展、存续时间远超百万年甚至是千万年的“新大陆”。以这个时间尺度为基准,哲学、心理学等的研究均如星座学般,毫无纵深可言。

认识人性,不仅需要纳入千百万年的时间纵深⑮,还需要绕过语言文字、图形、符号、器物等各种信息载体的干扰。⑯

尽管看起来荒唐,若把目标设为探究人性,那人本身不是理想的研究主体,(其具体表现)更不是适合的考察对象。虽然后者(从现象的角度)解释起来很容易,这里暂不展开。

“自然属性”的潜在表达所遵循的“(人性的形成与表达)机制”是一种古老的有着“双螺旋”体系的机制,形成这种机制的“双重环境”远在文字出现之前便已消失无踪,非遗迹所能述说更非考古所能窥探;⑰⑱⑲然而在这种机制之下,寻常的、不寻常的,看似矛盾的、荒诞的、孤立的人性表现——如斯德哥尔摩效应、达克效应等——得以串联,我们不仅可以声称“存在即合理”,我们还能知道存在的具体合理之处,并且在合理的框架内更好地“安排”自己的人生。

生活方式、情感、学业、事业等都涉及到“人的自然属性”。

人性具体边界之广阔远非常人所能想象;产后抑郁、一部分精神分裂的表现、与高龄相关的脑部萎缩、个人对时间尺度的感知、五感(的敏锐度和真实性)、催眠(状态中的奇特表现)等这些貌似互不相干的现象皆与“人性机制”高度契合。

一些散发、偶然的现象与人性的关联性,因作者缺乏样本和交叉线索而有待进一步证实。

频发、普遍的表现与人性的关联性毋庸置疑。

注:①见《现象世界的迷雾》(即将发布):个人在成长过程中对人性的表现不断形成误解,(在“意识”的主导下,)“社会关系”下的(通常是不同人之间有着共同表现的)认知和需求不断置换掉“类自然关系”下的(通常不为意识所感知,或“意识”只能间接感知从而在“意识”层面上赋值微小的)认知和需求。

    ②见《什么是人的自然属性》:“机制”的唯一性以及潜在表达的稳定性,是人性高度丰富的同时,还能……在人性的表现上存在大量共性的根本。

    ③现象领域对一些基本的人性问题毫无头绪:见《未来篇》(即将发布):知道随着年龄的增长,体力与脑力表现的衰退,更多地并非身体和大脑退化所致,而是人性表达的结果;一些伴随年龄出现的看似不可逆的转变,实际是可逆的。人们将不再把大脑休眠当作没有挽回余地的痴傻或退化,而会主动着手打破这种状态。

    ④见《过去篇》:或可称之为“达克效应的群体表现”

    ⑤见《现象世界的迷雾》(即将发布):因“印迹环境”受到时代的塑造,这种解释或对解释的选择必然深受时代的影响,从而(在代际之间)不具备恒久的稳定性;自然地,也不具备真正的客观性。

    ⑥见《现象世界的迷雾》:亿万人的各种共识相互交织不断地共振、筛选,通过语言、文字、符号、图案、器物,在数万年中汇聚成无尽的迷雾,成为我们身处的“社会大环境”的一部分。

    ⑦见《意识的盲区》(即将发布)

    ⑧见《什么是人的自然属性》:现象之间还会产生强烈而不可预估甚至是半永久性的干扰作用。

    ⑨见《科学的短板》(即将发布):有了望远镜,人类才开始真正理解天体运行规律。科学大体在看得见、规律性、结构化、可被公式化的领域中得以一展所长。

    ⑩见《心理学的迷失》(即将发布)

    ⑪见《什么是人的自然属性》:(“人的自然属性”显性化之前,)混沌的人类世界之中可理解性与真实性之间有着根本性的冲突。

    ⑫见《石器时代的到来与人性表达的失序》(即将发布):“意识”是人性表达的一个通道,无法与人性反向匹配……在迷局中越陷越深。

    ⑬见《未来篇》(即将发布):“意识”层面上赋值高的追求,人性意义上的价值往往很低。

    ⑭见《人性领域的哲学绝境(一)》(即将发布)、《人性领域的哲学绝境(二)》(即将发布)

    ⑮唯如此,方能理解“双重环境”之一——“演化环境”的存在与意义,理解“自然大环境”的单调重复性,理解“前级代理人”应对的自如。

    ⑯见《过去篇》:形成人性的线索,哪怕只是人性表现原本的样子,未曾有“只言片语”被“收录”于历史或遗迹中。

    ⑰见《人性机制中的双螺旋体系》(即将发布):人性的(加速)形成与表达基于人类基因的两种载体形态……极具效率的持续推动与加速作用。

    ⑱见《石器时代的到来与人性表达的失序》(即将发布):石器时代促成了人类世界不可逆的异变。

    ⑲见《现象世界的迷雾》(即将发布):这样的“社会大环境”与“印迹环境”(取代了(在基因无限寿命尺度中单调重复的)“自然大环境”与动态稳定的“演化环境”)形成不兼容于人性表达的新“双重环境”。


Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.