群眾募資，在大陸稱為「眾籌」，就是一種個人或中小企業，通過網際網路集合非典型投資人的集資方式。在台灣，不涉及股權籌資的方式，從2011年第一家群募平台開始，至2015年發展快速，近兩年有趨緩，類型調整的趨勢。

2018年07月25日，柯文哲競選團隊發佈了群眾募資-讓改變持續發生。火爆的程度讓我也看到群眾募資可能有另一種改變的方向。

無論選舉、募資或改變政治文化都需要藉眾人之力完成眾人之事 — 柯文哲募資網

募資網站大概兩個小時內就接近停擺故障，最高在線人數超過2,500人，過了不到九個小時，就宣告第一階段的募資金額已足夠，當晚12點結束一階段募資。

募資而言，對於柯文哲團隊是絕對成功的，同時也成功集結了不只台北市市民，更是全台眾人之力，完成一個具有持續性的專案行銷。柯文哲團隊或許對於結果已經滿足，但對於市民或其他對政治感興趣的捐款人，目前的群眾募資能夠滿足他們嗎？

有網友表示：

「想不到在這男抖內女抖音的時代，捐錢都還要排隊，差點以為我在排五月天。」

「這輩子第一次看到捐錢要用搶的…」

可以限定「台北市人不准捐嗎？」他們都已經可以投票給你了，把捐款機會讓給無法投票給你的人好嗎？

除了讓捐款人身穿候選人的T-shirt、貼上貼紙表達認同，這些都是短期、淺連結，其實跟網紅與粉絲間的認同感沒什麼不同。對於一個政治參選人來說：

有沒有讓捐款人與候選人產生深連結的機會？

從這個案子我們可以發現群眾募資有他的極限：

1. 個人理念型的募資，很依賴無法量化的認同感，與候選人政見距離遙遠

其實這種個人群募，我覺得跟網紅、直播主追求抖內沒什麼不同，他會從認同、化為行動（捐款）、再從行動化轉化更深的認同於一人身上。

一切的重點都在於一人身上、還有認同感。但政治候選人，其實有很多面向的議題、許多政策需要被討論，並不是一個對單一人的認同感就能夠涵括的。

舉例來說，縱使認同柯文哲改變舊政治的理念，但我可能對於現行處理大巨蛋的方式並不滿意，並希望政府調整步伐。但群眾募資可能會簡化過程，把捐款變成一種統包式的認同，對於其他個案政見無法討論，更無法形成共識。

除了表達對於候選人的認同，有沒有除了捐款，我能更深入政策形成的方式？

2. 候選人與捐款人的互動性，從關閉帳戶起就停止了

其實募資是單向的，為什麼這麼說，在募資的目的、方案都是事前規劃好了，剩下的是Yes or No 的選項，當選擇了Yes，就只剩下專案的執行問題，捐款人對於執行過程無從置喙，這次柯文哲團隊說會公開相關款項的使用單據與整理，等於承諾持續的資訊揭露。

剩下的互動就剩揭露方與監督方了，這也連結到以下最後一個問題：

3. 欠缺再投入選項：生態圈難以擴張或延續

設計產品型、科技產品型態的募資專案，通常是會有一個實體產品作為對價，整個專案是圍繞著產品來建立的，因此當你投入了募資專案，就是為了獲得你所看到的產品，例如嘖嘖杯。

個人理念型群眾募資則不同，當民眾加入募資，表達了支持，換得了衣服、杯子、貼紙，這個支持與所獲得物品之間是不等價的，在我看來這種型態更像是一種捐獻，實體物品只是證明著這一次的捐獻曾經存在過。

不論是前者或後者，投入完一次募資後，你所取得的是一個產品，或是一個「證明」物，然後經濟活動就在此停止。你很難將產品轉售，因為當廠商開始出貨時，也代表他們布好通路、準備好正式投入市場了。當你拿著政治人物或公共議題的周邊，其二手市場是很慘淡的，尤其是熱潮離開的非常快速，周邊也會很快乏人問津。例如世大運的吉祥物-熊大，現在應該也不會有人想要買了。

換言之，由群眾募資創造出來的生態圈，縱使當初聲勢多麽浩大，在加入募資以後，這樣的生態圈將無法擴大，亦無法從募資專案本身產生新的價值來延續。

未來Ico是政治人物的選項嗎？

我常在想，同樣是個人或中小企業的集資，到底群眾募資與ICO的關係為何？

視覺可及 v.s. 相信過程

首先我認為二者參與的族群有很大的差異，群眾募資，一般老百姓只要有銀行帳戶（甚至可以超商付款）、對議題有興趣的人都可以參與，目前台灣的群眾募資以發展近八年，生態圈相對於ICO成熟，使用族群也廣及大學、高中生。相較於ICO，在幣圈並實際參與ICO投資者，仍在起步發展階段，從工程師族群、挖礦者、炒幣人到機構投資人，組成份子與群眾募資有很大的不同。

從組成份子不同可以發現，不同的人，他們具備的特質也不同。在群眾募資裡，多是一次性的、視覺可及的產品或人物居多，根據統計，2015年的群募中，有高達60成以上的專案是設計、科技產品，或藝文活動。他們著重於實際成果的展示。而ICO，就我的觀察，部分投資人更著重在開發過程的參與，以及生態圈的建立。

群募與ICO的最初目的似乎相同，就是需要可流動的資金，只是一個是拿法定貨幣，另一個是拿加密貨幣。然而ICO可以透過智能合約發幣，用以產生代幣經濟，為什麼需要代幣經濟，也是回歸到部分參與ICO的投資人關注的是，發過程的參與，以及生態圈的建立，而代幣經濟可以有效創造二次經濟與流動性。

只不過，將ICO套用在政治人物上是可行的嗎？

沒有絕對的答案，端看有沒有適合讓參與者再投入的情境。

看可以確認的是，政治人物發起群眾募資與ICO是不衝突的，因為前面提到，所針對的族群很不一樣，沒有互相取代性的問題。

如果政治人物發ICO後，可以這樣運作：

一、議題表態：

每個代幣持有人可以對於政治人物的政見做出類似投票的「先行表態」，讓政治人物先行瞭解其支持者的議題導向，不要說出、或做出一些舉動讓後院失火。

二、炒熱度、帶起話題：

如果世界盃沒有賭盤亦步亦趨的跟隨，整個球賽可能會少了一點激情，如果發行代幣，而這個代幣可以自由地在交易所轉售，那麼政治人物的聲勢可以透過代幣轉售市場來炒熱。或者說，這個幣價也能顯示出這個政治人物的人氣或名調，在各家民調機構不見得取信於人時，幣價或可成為新的參考指標也說不定。

三、代幣轉換國債？

對於民間的資金參與公共建設一事，台灣的法律是鼓勵的，並制定促進民間參與公共建設法，能否透過代幣之方式，在政治人物當選後，賦予持有者有選擇權將代幣轉換為政府公債，或是特定公共建設之投資？這個方式目前來看滿瘋狂的，也有很多法令面的問題待解。

但ICO就是能激起無限想像空間，如果柯文哲真的參與總統選舉，然後突然ICO發「柯幣」，我也不會太驚訝。