事實與觀點：早上上班，晚上閱讀，假日批判性思維！

事實與觀點：早上上班，晚上閱讀，假日批判性思維！

哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ

常聽我的節目的人，可能會好奇。

誒？小Ｐ你這次討論 批判性思維，怎麼沒跟 書 搭上邊呢？

既然說到書，順便說一下～

12/31號，跨年不忘了聽書時料理的各位！

ＩＧ上有抽獎活動喔！

這次要抽的書，不是新書，是 真確 ，這本書。

我真的很喜歡這本書中，作者散發的樂觀氣息，我覺得這使得我更愛真確，而不是反智。

（我真的不太喜歡反智...但就不多加批評拉）

好，回到

畢竟之前的節目，我都會選本書，一章節一章節的導讀嗎～

那為什麼這次不用書了呢？

原因是因為，我看了那三本書後，我發覺，他會讓你知道更多事實，他會幫你辨識出，哪些其實應該叫觀點，而非事實，接著告訴你，這是因為什麼什麼思維偏誤，我們要小心。

但就像我們上一集說的，你無法，也不該把思維偏誤整個記下來，一個一個對照。

而即使你知道了，假設說911是政府自導自演，這件事是觀點而非事實，以不代表下次你遇到類似的言論時，可以認知到這點。

我認為，批判性思維的基礎，在你知道，或是開始想自己要什麼之後，你得要學會一個基本功。

那就是 辨認 事實和觀點。

就像是每天不斷地抱持感恩之心揮出正拳，最後可以把聲音給捨棄掉一樣。

這項基本功練得好，你就能看穿別人相信什麼，把他的話術給捨棄掉。

好，那首先我們先從這兩個詞開始說起。

事實fact 觀點opinion 

簡單來說，你可以想像一個..實驗！

實驗的數據，實驗得出的結果，就是 事實。

而我如何解釋這些數據，就是觀點。

事實通常指那些，外界給定的東西，你沒辦法自己改變的。

而觀點，就是你思考事實之後得出的東西，可能是喜好，可能是解釋，甚至是預測。

我在查資料時，發現大家會稱作

客觀事實，主觀觀點。

好像事實和觀點之間有一條明顯的界線一樣。

但其實，實際上我們在討論時，事實和觀點不只是非常模糊，而且每個人對他的定義甚至都未必相同。

在我們討論前，先來個簡單的測試。

美國是個國家。

這句話是個事實，還是觀點呢？

如果你說是事實，那恭喜你說對了～

那下一句，美國是個美麗的地方，這句是觀點還是事實呢？

我想這應該不難，沒錯，是觀點。

通常有形容詞，而且基本上可以說是個人想法的，就是觀點。

這樣看起來，事實和觀點，不難區分吧？

好，那下一題來了！

如果我被ban的話，請幫我默哀三秒鐘。

請問台灣是個國家，這句話事實還是觀點！

哈哈，有趣吧。

有些人說這是事實，有些人說這是觀點。

這關乎你的政治立場，你對國家的定義，你對台灣的定義，甚至還包括你出生在哪？

而更有趣的是。

剛剛說 美國是國家，這句話是事實，沒錯。

但，要說他是觀點，也不是不行～

這表示你對國家的定義，或許和我們不同，這句話，當然可以被當作一個觀點。

關鍵在於，你不是要把所有訊息分類出，哪些是事實，哪些是觀點，而是要判斷，這個當下的人，在說這句話時，到底把哪些東西當事實，哪些當觀點。

你得要看出來，他思考的時候根據的事實是什麼！

總之，我認為這是事實與觀點的第一個盲點。

那就是其實他們界線並不分明。

而還有第二個盲點。

事實，不一定是正確的！

我們很直覺的就會覺得，所謂客觀事實，就是無可辯駁的。

但就像我們說的，很多事實，可以被當作觀點。

而我們公認的事實，未必就是絕對正確的。

這裡說的事實，指的是那些 能用客觀語句描述，能夠去驗證真假的句子。

例如，地球是平的！

這句話，是錯的，但他可以是事實，因為他是客觀語句組成。

或著我們在舉個例子。

地球繞著太陽轉，這句話，我們普遍會當作事實。

但有人就說他，錯！

地球和太陽都繞著銀河系轉！

某些哲學家甚至會說，到底是地球繞太陽轉，還是太陽繞地球轉，這是取決於你觀看的角度！

這也是為什麼，事實可以被當作觀點，你觀看的角度不同，你思考的方向不同，就會有差別。

大家都認同的事實，未必就是事實。

牛頓的定律都被稱作定律了，還是能被相對論推翻！

這樣感覺起來，事實和觀點，更像是描述，或是闡述想法的方法。

你要分類的不是什麼東西對，什麼東西錯，而是他思考的來源是什麼？他思考的素材夠不夠嚴謹。

我覺得這其中有個小規律，就是，能被當作事實的，通常也能被當作觀點，但能當作觀點，不代表能成為事實。

唯一絕對正確的事實，可能只有 純數學。

好，大概說了一下事實和觀點後，我們來看看這能用在哪。

小Ｐ我覺得我們能粗淺的分成兩個用法。

批判自己，以及用來討論。

如果你知道批判性思維，你可能也看過說，在對別人批判前，要先對自己的想法批判過。

查理蒙格說過，如果我不能比這世界上最能批評我的想法的人，更用力批評我自己的想法的話，那我沒資格擁有這個想法。

小Ｐ我呢～也是這麼認為的。

我們不斷提到，又提到，在提到的，問自己為什麼，就是一種批判自己的方式。

你會希望為什麼的終點，是根據事實。

你應該要讓你的觀點，根據事實而改變。

而不是為了維護觀點，去改變事實。

保羅薩謬森，是一個得過諾貝爾獎的著名經濟學家，他寫的經濟學 入門分析，是經濟學的一大經典。

在他2009年去世前，他的書改過好幾版。其中，有一段話是這麼說的，在經濟中5%的通貨膨脹率是可以接受的。

幾年後，他又改成3％可以接受，後來又改成2%。

於是就有人反對拉。

你還是個學者嗎，怎麼可以一直改變想法呢？

而保羅薩謬森引用凱因斯的一句話回他：When the fact change, I change my mid. What do you do. Sir?

當事實發生改變，我改變我的觀點，你呢？

你會希望你的觀點是來自事實，你會希望你的想法的依據是嚴謹的！

當然，有些時候，為什麼的終點，是一個 觀點，是一個信念，這就是立場，是你相信的東西，是不理性的部分，但這我們之後再說。

我們先來說下一個用處。

用來討論。

還記得我們在很早期的時候，大概年初了吧。那時說過的 好的討論方法嗎？

對方先說自己的想法，接著我們用自己的話解釋對方的想法，直到對方認同，接著再說自己的想法。

這樣才能徹底明白對方到底在說什麼？

套用在事實和觀點上就是，你要先理解對方是基於什麼樣的事實在討論？哪些事情對他來說是絕對正確的？

我認為所謂的換位思考，就是要站在他 知道並認可的事實上 思考。

高品質的討論，尤其是學術討論，是討論觀點，而不是事實。

實驗的結果就在那，實驗的數據大家都知道，但是，還是能推出，人類預設為真，或是人類開放機警，兩種不同的結論，這就是思考過程的不同。

而在更多的情況下，只要雙方知道一樣多的事實，大家思考的起點相同，得出的結論就不會差多遠。

雙方都把自己知道的所有事實攤開來，往往爭論就結束了。

爭論會繼續，最大的可能是有人隱瞞了事實。

最後，我想再提一點東西，當然，也跟開放機警有關。

我們前面說了，事實和觀點的界線很模糊，大部分事實都可以被當作觀點看待。

那我們應該把哪些當作事實呢？

畢竟，我們的觀點應該出於事實，選擇哪些當作事實，是很重要的一件事情。

我們該怎麼抉擇呢？

我想，一個既開放又機警的人，越會傾向把大部分的想法當作觀點。

而越是保守得人，越會把某些信念看成事實。

「同性戀是不道德的，不應該合法化。」

這句話很明顯是個觀點，當然反過來說該合法，也是個觀點。

但如果你把它當作事實，那就沒有討論空間了。

被人當作事實的想法，你很難讓人轉向。

所以，我認為正確的做法是這樣的。

你得要知道，所有的想法，都是 觀點，沒有絕對正確無法推翻的。

接著，往上一層，你得要選一些觀點當你的事實，尤其是當你需要和人討論時，你需要一些事實當作思考的依據。

然後，你還得知道，就算你把觀點當成事實，他依然可能會被推翻，你得要將他靈活的改成觀點。

而，你應該要選擇哪些觀點當事實呢？

這就是，下集的問題啦～

IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook