〈劍橋分析有用嗎？政治宣傳與商業廣告〉Not Born Yesterday (５)

劍橋分析真的有用嗎？

還記得上一年紅紅火火的劍橋分析事件嗎？

用免費測驗，還有FB的數據來分析人的喜好。

接著，在藉由投放特定的廣告、假新聞，來影響人的投票！甚至影響大選！

這個事件真的很駭人聽聞，如果你沒聽過的話，小Ｐ我來大概述說一下。

2013年時，ＦＢ上面推出了一堆心理測驗的小遊戲。

我相信所有人或多或少都有玩過。

按一下遊戲，跳出一個框框說，是否願意讓這個遊戲取得你的個人資料

大部分的人，包括我，就像是看使用者條款一樣，直接按同意。

接著，就會跳出，喔～～你是什麼什麼人格。你的名字代表什麼？代表前前前世。

之類，反正就是一些摁...心理測驗嗎。

這些東西，感覺很好玩，但是！

有些公司就開始搞鬼了。

那個時候，人們對自己的 資料，還沒有什麼保護意識。

有些公司，就藉著這些遊戲，搜集你的個人資料。

接著，轉賣資料，或是藉由心理學、統計學，來了解你喜歡什麼，精準的投放廣告。

喔～你這個人格的人，都很愛買模型，那就把萬代的廣告塞給你。

而其中，劍橋分析，就是專門做 政治廣告投放的！

舉例來說，根據2019年在Netflix上映的個資風暴 劍橋分析紀錄片，（btw那時候，剛上映，我就點開來看了，當初的確震撼了小Ｐ我。）

劍橋會用各種方式，甚至包括一些違法的方式，搞到每個人的數據。分析選民在意的議題和個性，然後給你一堆 假新聞，不實廣告，還有一些政治迷因，目的就是在挑起你的仇恨情緒，讓你失去冷靜的思考。

據說，2016年時，川普當選，就是靠著劍橋分析的社群炒作。

你可能覺得這很恐怖，但離自己很遙遠。

但是！根據劍橋分析釋出的報告。

台灣！也在劍橋分析的服務範圍內！

這是不是太可怕了！

數據是新的石油。誰掌握數據，誰就能操控人民。而誰能操控人民，誰能操控選票，誰就能掌握大權。

劍橋分析，不是唯一一間這麼做的公司，甚至不是做的最大的一間。

哈拉瑞不是也說了嗎？我們所做的決定會根據數據而來，掌握數據，誰就掌握未來。

真～的嗎？

雨果梅西爾表示，沒那麼簡單！

留著小鬍子的希特勒，在監牢裡面寫著我的奮鬥時，曾經深入思考過政治宣傳這件事。

他覺得人民就是一群小孩，容易呼隆，容易上當。

所以，只要不斷不斷的重複進行宣傳，直到最後一個人理解這個主張，就可以掌控人群了！

結論出來了，剩下就是行動。

希特勒當上總統後，和他的宣傳部門，一天24小時，每天都在說服群種。

在電影、廣播、書籍、海報，你一切能想到的，當時存在的媒體，他都大肆毀謗猶太人，塑造反猶太主義。

這幾年，經濟學家尼科.沃伊蘭德還有漢斯，做了一個調查，看看現在的德國人反猶太人的程度。

結果發現，曾經被宣傳的人，尤其時1920~1930年代出生的人，比起其他時代多了5~10%的人，更認同 猶太人在世界上的權力太大了！ 這個說法。

但只看這層數據是不夠的，要證明宣傳有效，我們要看的是，有多少人 因為宣傳改變想法。

於是兩位科學家繼續探討。

如果希特勒的想法是對的，重複宣傳很有效。

那那些有收音機，能看電影，能看報紙的地區，是不是更容易被影響呢？

結果研究表示。

只有那些本來就反猶太的地區，才會接受宣傳。

他們可能覺得，這樣的宣傳表示，政府支持他們反猶太，所以他們就更能表態，更能名正言順的反猶太人。

而證據就是，對那些 不反猶太的地區 這些宣傳反而帶來負面的影響。

聽起來是不是有點像 逆火效應呢？ 如果你有強烈的政治立場，反向的證據，反而會導致人們有強烈的反彈。

但有一點不同。就算你沒有強烈的政治立場，宣傳也沒用。

二戰或許離我們太遠了。

我們來講距離我們近一點的事情，我們的左邊鄰居。

說到大外宣，說到政治宣傳，說到控制人民思想。

如果你沒想到我們的鄰居，那你還真不像是一個台灣人呢～

十幾年前，中國還是採取政治宣傳的方式來做大外宣，但就有一份報告指出，1990年代的 暴力宣傳 幾乎沒用處，反而是讓人民心裡更反彈官方媒體。一但出現了非官方論壇，例如那時的微博，大部分的人，就以這種 非官方媒體為主要資訊來源了。

而現在，中國已經從暴力說服，轉向兩個方式。

限制關鍵字，讓某些資訊難以取得，用中國專用網路，要出去要翻牆，來增加阻力

接著，用官方訊息轟炸，帶風向，分散民眾注意力，像是幾年前的5毛，現在的小粉紅，某方面來說都是用資訊氾濫的方式，來轉移民眾對敏感議題的注意力。

但，這真的能讓民眾相信政府嗎？

或者說，人民是因為宣傳而相信政府的嗎？

或許，更有可能的解釋是。

那些跟宣傳有相同想法的人，例如反猶太的人，可以名正言順地發表意見，所以他們講話更大聲。

而我們看中國的宣傳，或許人們支持政府，不是因為宣傳。而是因為，以目前來說，中國就真的政保持著每年的高經濟成長率。我未必真的信任你，但我尊重並支持你，畢竟你的確做的不錯。

那我們回到劍橋分析上。

精準投放廣告，真的有用嗎？

我說什麼 不重要，我們得用 數據 來 面對數據。

2017年的報告指出，針對特定對象的廣告，是可以帶來效果，但是效果非常小，在把廣告投給上千萬人時，大概可以增加，十個購買量。

商品廣告的用處，主要有兩種。

一種是，讓不知道產品得人，知道這個產品，也就是 曝光。

第二種呢，是產生好感，試圖讓已經知道這個產品的人改善對他的看法。

如果你只知道可口可樂，而不知道百事可樂，那你想喝可樂時，就只會考慮可口可樂。

可是如果你兩個都知道了，也都試過了。那 你喜歡什麼可樂，就會去買那個可樂。廣告，頂多就是提醒你說，喔～我還活著，還沒倒喔！他沒辦法讓討厭可口可樂的人，改變看法。

產品的廣告，是有用的，但沒有到大家想像的那麼有用。

精準投放的用處，是讓那些有想買你的產品的人，知道你這個品牌，僅此而已。

當他們已經用過你的產品後，實際體驗的經驗會直接取代廣告的效果。

而且，這些數據只限於 產品的廣告。

如果是政治宣傳，則幾乎沒有效果。

就算真的像產品廣告一樣，那效果也不大，因為民主黨和共和黨，基本上早就不需要 第一次的曝光了，大家都知道你們是誰，那宣傳就沒太大效果。

耶魯大學的湯普森表示，劍橋分析的研究基於所謂的 流行心理學，pop psychology。

簡單來說就是，未經驗證，不被學術承認的心理學理論。

劍橋分析的確是個大騙局。

但他的騙，不只是騙數據而已，他連投資他們公司的人都騙。

喬治華盛頓大學的教授 戴維.卡普夫說，劍橋分析就像是個愚蠢的小偷，他千辛萬苦進到金庫裡，卻只從裡面拿了一袋不值錢的人工鑽石。

政治宣傳 沒有用處。

那為什麼我們覺得政治宣傳有用呢？

這個，我們要說到 假新聞了。

劍橋分析在試圖影響選民時，就使用了 假新聞，他們說為了要讓川普的支持率提高，做了很多對川普好，對希拉蕊不好的假新聞。就算現在這個時候，蠻多人，尤其台灣人，是支持川普的，我們還是會覺得這樣的操作壞透了！

或是，我們舉個近一點的例子好了，某韓市長，那一段時間，不就是充斥的假新聞和誇大的新聞嗎？

中天還因此被下架。

我們不明白為什麼有人會相信那些明顯是 假的新聞！

其實原因很簡單，那些相信假新聞的人，不是真的相信假新聞，他們本來就是鋼鐵韓粉，他們本來就是川普的鐵粉。

我記得在前幾個禮拜，敏迪就有說到，有一個論文指出，假新聞這種東西，實際上是給 極端支持者看的，而極端支持者，也就1～2%而已。

假新聞本來的目的是想吸引那些搖擺不定的中間選民。

藉此影響選舉。

但是，中間選民根本不看這些新聞。

大部分人會分享，不是因為他們相信，而是覺得這個新聞很好玩，很好笑，有娛樂價值。

那極端者為什麼要看呢？

就算他們不看，他們還是會支持啊！

是的，他們會支持，可是就像 納粹政府的恐怖宣傳 

實際上帶來的是讓本來就不喜歡猶太的人，可以正當的討厭猶太人。

假新聞可以讓極端者 正當的支持他想支持的人。

假新聞 不是政治的武器，而是安慰劑。

因為那時候大選時，大部分媒體都反彈川普，所以川普的支持者需要假新聞。

因為其他媒體都在打槍韓國瑜，所以中天才需要製造那些新聞。

宣傳 不是帶來什麼新的觀念，而是加強既有的想法。

我們會覺得社群媒體帶來兩極化，我們會覺得極端者越來越多。

更有可能是因為，本來兩個極端就都有人，但是因為社群媒體，那些少數極端的聲音被放大了！

所以我們才會覺得他們人很多，我們才覺得世界很兩極。

畢竟中間的人未必會表態，但是已經站在極端的人，無論如何都會大喊。

我覺得，極端的人，就是雨果說的 不開放，不警覺的人。

而開放警覺的多數人，還是多數的。

雖然社群媒體會讓我們覺得 我們被同溫層包圍啊，會覺得極端者很多啊

但小Ｐ我自己反而覺得說正是因為社群媒體，我們勢必會接觸到那些跟我們意見不同的人，我們勢必會看到另一個極端的聲音，就算是演算法，也沒辦法讓自己只在同溫層，反而是，沒有社群媒體時，我們更難聽到另一端的聲音。

社群媒體是強迫我們得要面對一個事實，那就是每個人都有不同的意見。

好～這集就到了拉

如果喜歡我的節目的話，請訂閱 按讚 五星分享我的節目，我們下集見拉。掰掰～

IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook