fide

希望學會聆聽

【回應】關於轉載與翻譯的討論

感謝@MinakoKojima 持續關注討論,以下是回應關於轉載與翻譯的討論一文:

罰沒轉載文章所得的 Likecoin 收入

我不知道LikeCoin的設計是否允許懲罰沒收?因為連讚賞都是沒辦法undo的(比方說我曾經給過殭屍錢)
可能要請教LikeCoin團隊 @高重建
是不是加密貨幣的設計、技術本身就是token發出去就拿不回來?(因為去中心化、去銀行/政府)

原作認領基金
當轉載站外作品產生收入時,我們希望這部分收入的一部分可以歸到原作者,這時我們可以將這部分 Likecoin 進行保留,並設置一個冷凍期,以提醒原作者進行認領。這樣也有助於擴大 Likecoin 的生態。當原作者沒有來認領時,則可以將這部分基金以捐獻的形式交給社區。

原作認領基金的想法很好

@ZandY 也在訴狀討論區提出類似想法:

所以我觉得,至少在转载这个问题上,Matters应该做的是在制度和设计上让用户自主标注出是否是原创(并给出原作出处)。对于被标注出的转载作品,转载者收获比例小得多的likecoin收益(更大比例的likecoin可以留着等原作者上站认领);对于转载作品刻意冒充原作,那就可以强制隐藏且没收收益所得了。

我看到就覺得真好,不會卡在到底有無授權的困境中

(不過翻譯的部分可能就很難分潤回給原作了,但我覺得有好好acknowledge就可以,你轉的翻譯文就是我看過標記的最清楚的典範

LikeCoin白皮書中其實已經有提到透過內容足跡和LikeRank,其實是鼓勵二次創作、衍生作品的:

LikeCoin促進寬鬆許可,同時也量身定做了商業模式。與傳統觀念相反,內容的 許可條件越開放,就越有可能因為更高的LikeRank值和更多的衍生作品而賺到更多的 LikeCoin。

只是目前怎麼應用跟分潤好像還不是那麼明確?Matter的文章關聯功能很棒,不知道以後有沒有辦法開發把原創作品-衍生作品的內容足跡整合進來的功能(亂想到這覺得對Matters團隊有點歉疚,我們腦洞大開很容易,不知道他們會不會有種“不停在接跟宇宙下的訂單,接到手軟”的感覺)

***

順便補一下我在訴狀原帖因為回應太長而刪節的部分:

關於創作,作者意志vs公共財/訊息本身就是想要被流傳的張力:

甚至我們可以去腦補:如果卡夫卡跟好友Max活在Matters x LikeCoin共和國裡,誰“傳播”的價值更大?死前要求Max把他所有書稿銷毀的卡夫卡(卡夫卡自行404了自己),還是還好沒有銷毀的Max(Max沒經過授權把卡夫卡上傳到IPFS)?當然還有張愛玲遺稿系列的出版:《小團圓》、《雷峰塔》、以及從英翻回中文的《少帥》

劣幣驅逐良幣/稀釋幣權效應:

我一直沒弄清楚LikeCoin分配演算法,但我知道讚賞公民的權重不止比一般Liker高,而且是高很多,所以除非有很多讚賞公民按讚,不然沒辦法獲取大量的Like(也許更有經驗的創作者可以分享他們的經驗)
可能很多人看到有付錢的Like權重比較高會覺得有點🤬@#$%⋯⋯覺得這樣哪有民主,但我的想法是,tiered rights機制其實不錯,也就是在Matters發文、讚賞別人無門檻,但是想要擁有進一步的公民權還是有一點門檻,區分visitor和citizen,有點Quadratic Voting的概念還不錯(忽然想到,美國曾經有過poll tax啊)
所有的經濟體,都會有一定程度的浪費、沒效率的分配,LikeCoin不可避免,但是我們可能可以想一下怎麼樣「讓LikeCoin幣值盡可能貼近、實現價值」

在Matters仍維持開放,不主動懲罰灌水文的方針下,必然有一些浪費(浪費Matters需要花資源把文章上傳到IPFS、用戶時間、LikeCoin),但我覺得這是維持Matters開放理念下,可以忍受的浪費,我是期待Matters新的首頁算法上架,讓灌水內容“自動下沈

某些程度上也可以驗證,Matters是否營造了一個能夠讓好內容生存下去的社區?

社群、新聞平台讓市場決定內容,結果變成劣幣驅逐良幣,假新聞,click bait浮濫

Matters讓廣場決定內容,結果會如何?

其實也可以說是在測試整個Matters社區

關於轉載與翻譯的討論

【诉状】@Friend 涉抄袭 + 攫取他人币权,创作就是创作,不是发水帖

转载、衍生作品、二次创作和 Matters

發佈評論

看不過癮?

馬上加入全球最高質量華語創作社區,更多精彩文章與討論等著你。