【回應】關於轉載與翻譯的討論

感謝@MinakoKojima 持續關注討論，以下是回應關於轉載與翻譯的討論一文：

罰沒轉載文章所得的 Likecoin 收入

我不知道LikeCoin的設計是否允許懲罰沒收？因為連讚賞都是沒辦法undo的（比方說我曾經給過殭屍錢）
可能要請教LikeCoin團隊 @高重建
是不是加密貨幣的設計、技術本身就是token發出去就拿不回來？（因為去中心化、去銀行/政府）

原作認領基金
當轉載站外作品產生收入時，我們希望這部分收入的一部分可以歸到原作者，這時我們可以將這部分 Likecoin 進行保留，並設置一個冷凍期，以提醒原作者進行認領。這樣也有助於擴大 Likecoin 的生態。當原作者沒有來認領時，則可以將這部分基金以捐獻的形式交給社區。

原作認領基金的想法很好

@ZandY 也在訴狀討論區提出類似想法：

所以我觉得，至少在转载这个问题上，Matters应该做的是在制度和设计上让用户自主标注出是否是原创（并给出原作出处）。对于被标注出的转载作品，转载者收获比例小得多的likecoin收益（更大比例的likecoin可以留着等原作者上站认领）；对于转载作品刻意冒充原作，那就可以强制隐藏且没收收益所得了。

我看到就覺得真好，不會卡在到底有無授權的困境中

（不過翻譯的部分可能就很難分潤回給原作了，但我覺得有好好acknowledge就可以，你轉的翻譯文就是我看過標記的最清楚的典範）

LikeCoin白皮書中其實已經有提到透過內容足跡和LikeRank，其實是鼓勵二次創作、衍生作品的：

LikeCoin促進寬鬆許可，同時也量身定做了商業模式。與傳統觀念相反，內容的 許可條件越開放，就越有可能因為更高的LikeRank值和更多的衍生作品而賺到更多的 LikeCoin。

只是目前怎麼應用跟分潤好像還不是那麼明確？Matter的文章關聯功能很棒，不知道以後有沒有辦法開發把原創作品-衍生作品的內容足跡整合進來的功能（亂想到這覺得對Matters團隊有點歉疚，我們腦洞大開很容易，不知道他們會不會有種“不停在接跟宇宙下的訂單,接到手軟”的感覺）

***

順便補一下我在訴狀原帖因為回應太長而刪節的部分：

關於創作，作者意志vs公共財/訊息本身就是想要被流傳的張力：

甚至我們可以去腦補：如果卡夫卡跟好友Max活在Matters x LikeCoin共和國裡，誰“傳播”的價值更大？死前要求Max把他所有書稿銷毀的卡夫卡（卡夫卡自行404了自己），還是還好沒有銷毀的Max（Max沒經過授權把卡夫卡上傳到IPFS）？當然還有張愛玲遺稿系列的出版：《小團圓》、《雷峰塔》、以及從英翻回中文的《少帥》

劣幣驅逐良幣/稀釋幣權效應：

我一直沒弄清楚LikeCoin分配演算法，但我知道讚賞公民的權重不止比一般Liker高，而且是高很多，所以除非有很多讚賞公民按讚，不然沒辦法獲取大量的Like（也許更有經驗的創作者可以分享他們的經驗）

可能很多人看到有付錢的Like權重比較高會覺得有點🤬@#$%⋯⋯覺得這樣哪有民主，但我的想法是，tiered rights機制其實不錯，也就是在Matters發文、讚賞別人無門檻，但是想要擁有進一步的公民權還是有一點門檻，區分visitor和citizen，有點Quadratic Voting的概念還不錯（忽然想到，美國曾經有過poll tax啊）

所有的經濟體，都會有一定程度的浪費、沒效率的分配，LikeCoin不可避免，但是我們可能可以想一下怎麼樣「讓LikeCoin幣值盡可能貼近、實現價值」

在Matters仍維持開放，不主動懲罰灌水文的方針下，必然有一些浪費（浪費Matters需要花資源把文章上傳到IPFS、用戶時間、LikeCoin），但我覺得這是維持Matters開放理念下，可以忍受的浪費，我是期待Matters新的首頁算法上架，讓灌水內容“自動下沈

某些程度上也可以驗證，Matters是否營造了一個能夠讓好內容生存下去的社區？

社群、新聞平台讓市場決定內容，結果變成劣幣驅逐良幣，假新聞,click bait浮濫

Matters讓廣場決定內容，結果會如何？

其實也可以說是在測試整個Matters社區