【DAO 101 #11】累進稅率 (Progressive Tax) 對 DAO 中的明星項目課稅

在當今社會中，政府往往透過舉債的方式籌措建設發展經費，也使得許多國家的國家負債居高不下，以台灣來說，平均總共負債接近 6 兆，而換算下來每個國民大約平均負債 25 萬元台幣。

但是有感覺到你負債 25 萬元嗎？沒有，因為你距離國家的金庫是很遠的，你也很難參與到國家的財政政策討論，其中很多政策方針都是層層的人治與規劃，所以對於整個國家的財富，你其實沒有太多感覺。

但是 DAO 就不同了。

DAO 與傳統網路社群最大的差異，就是其能被信任的「財庫」存在，這個財庫可以用作 DAO 後續朝願景前進的激勵發放，也可以當作 DAO 全體成員所持有的財產。由於財庫的使用可能有極大一部份受制於智能合約，而智能合約往往也都是公開透明的，所以你內心與 DAO 的財庫的距離是很接近的。

如果今天 DAO 財庫在發放激勵與補助的時候，總是支持少數特定專案或團隊，你的感受會如何呢？會不舒服，絕對會比看到國家財政預算或立法院打架更不爽。

然而，DAO 的困難之處在於，經營者往往也需要對 DAO 進行 注意力管理，也就是治理行銷、政治行銷。因為 DAO 需要大家參與治理，所以 DAO 的經營者要想很多方法讓成員關注 DAO 中熱烈發展的專案項目與活動，所以往往副作用也是明星項目的出現。

明星項目的出現，就會使的 DAO 投入更多資源在明星項目上面，作為 DAO 的一員你應該還能勉強接受，畢竟 DAO 做的東西最後應該是要對全體 DAO 成員有益的。

然而，時間一久，就會讓去中心化的 Web3.0 社群慢慢回退（Rollback）到 Web2.0 的中心化社群，又是一小撮人在玩，其他 DAO 成員就像是陪公子打球當陪襯。

為了要解決這樣的問題，就可以在每次分配資源的時候，採用傳統財政學的心得結晶：以累進稅率對資源分配進行課稅，並分配給其他項目。

我記得寫《二十一世紀資本論》的托瑪．皮凱提來台灣演講的時候，就講到觀察資本主義發展至今的歷程，累進稅率大概是唯一能改善資本主義困境的唯一良方，然而現實的商業環境實在太競爭了，我記得護國神山台積電創辦人張忠謀都有和皮凱提說：「累進稅率在真實世界太難了﹍」

所以讓我們真心期待，或許 DAO 的新組織治理模式，有辦法套用累進稅率改善資本主義問題。目前我們已經知道了許多 DAO 資源分配的方式，例如：

• 可追溯補助 (Retroactive Grant)
• 賞金經濟 (Bounty Economy)
• 承諾式發展規劃 (Commitment Track)
• 生產共同利益 (Common Good)

我們不應該反對那些找到訣竅 (Trick) 可以不斷重複取得補助或資源的人，因為我們更該擔心的是很多 DAO 成員加入而冷漠。因此如果能循循善誘的把專案拐成 DAO 的明星專案也未嘗不可。

接著我們可以考慮用累進稅率對他們分配到的資源進行課稅，一個有名的例子就是 HackerLink 上一次的 HECO 的 Grant ，Top1 Project 取得了 95% 的總補助份額，雖然大家都很支持，但第二次就沒有人在來申請補助了。

結果搞到最後人家這個專案得放棄 50% 匹配到的資源以示清白，而 HECO Grant 也另外成立了一個特別專區將這些資源分配給 Top10 其他的專案。這就促使他們在思考怎麼解決明星項目的問題。

最後他們的答案就是累進稅率。

這個累進稅率的級距算法，以及稅率的算法可以根據：

• 單次取的資助或資源總額
• 在申請專案中的贊助金額的名次
• 單月份或單周已取得資源或資助總額
• 投票支持專案應該取得更多資金的得票數

來做設計，目前也已經有許多在智能合約上的算法。這樣的稅率的治理參數應該盡量採用代幣治理（公投）投票控制，而不是由治理層決定較好。這樣才能利用智能合約的好處，避免治理層人治的去產生想要保護對明星科目的傾向（讓我們想想真實世界中能透過官商關係）。

如果你對這方面有興趣，歡迎閱讀下面資訊：

• Mitigate Quadratic Funding Inequality with a Progressive Tax System
• What is Quadratic Voting/Funding? How did we improve it?