我爲什麼認爲「新冠肺炎」的叫法比「武漢肺炎」更有害？

關於現行的肺炎疾病命名的問題，在網上已經爭論多時。我此前也與一些自由世界的華文媒體朋友討論過，這些媒體和個人當然都是獨立選擇，並不服務於哪一個官方，但他們常常在很快批評「武漢肺炎」一詞涉及歧視的同時，也迅速地開始使用中國官方給出的「新冠肺炎」一詞。我認爲這兩種做法都有點忽視了這次疫情中的不少脈絡。

與其說是歧視，毋寧是控訴究責⋯⋯

首先是關於「武漢肺炎」這一名字的問題。

疾病的命名、或者其名稱產生的文化過程是一門學問，涉及到地緣、流傳路徑等問題，但在去脈絡化的直覺中，我們很容易得出以某地名作爲疾病名稱是歧視的結論。持這種觀點者通常有兩個立論：第一個是，說「武漢肺炎」的就是故意歧視；第二個是，使用「武漢肺炎」一詞儘管主管上未必是故意歧視，但實際上帶來了歧視的效果。

對於第一種立論，我認爲其首先忽略了這個命名最開始形成的過程。從去年年底，未知病毒初步引起社會討論開始，中國大陸處於隱而不報狀態，而歐美世界對此着墨不多，真正給了這個疫情高關注度的，實際上就是自由世界的華文媒體，更確切地說，是香港、台灣媒體。

正是因爲文化上同源、地域上接近、接觸的頻密和對於這個體制的高度瞭解，再加上SARS時的切膚之痛，使得香港和台灣對此格外警覺，在疫情關注上走在全球之先。而當時中方甚至不承認病毒的傳染性，更勿論爲之命名。因而「源於武漢的肺炎」就成了這個疾病我們能擁有的幾乎唯一信息，也構成了這個名字自然形成的基礎。

而到瘟疫被公諸於衆，疾病肆虐至今爲禍全球，當中發生了太多情況。在病毒有了公開的身份、名稱後，華文民間世界依然糾結在以「武漢」命名的固執，與其說是更多出於對當地平民的歧視，不如說更多是於相關責任者、執政者的控訴、追責和懲罰。

逆反：與大國敘事對抗的心理

疫情蔓延至今，造成包括武漢在內的大量中國家庭家破人亡，無數人生活遭遇窘境，甚至發展成全球災難，其原因與病毒發源地官方的消息封鎖、掌控，和草菅人命密不可分。甚至是在疫情公開後的，依然能看到大量的病人得不到救治，大量中國紅十字會的物資處理不明、對醫護人員的訓誡與控制的被曝光等令人憤怒的情況。

與此同時，無論在國際還是國內輿論，中國官方都試圖淡化其責任，並隨着疫情的國際蔓延，試圖改寫歷史。面對網上有人認爲中國應當就疫情道歉的說法，新華社發表評論稱「理直氣壯，世界應當感謝中國」；中國外交部高官公開指懷疑病毒是由美軍投放；中國民間大量文章諷刺他國防疫不力，以反襯中國的優越，指他國連抄作業都不會抄⋯⋯。

這種宣傳環境，可能未必是國際輿論關注的主流，但同文同源的自由華文世界最能體察，因而希望記住、追責武漢乃至中國整個大型瘟疫事件這種情緒也最爲強烈。比起歧視和仇恨中國平民，這種心情可能更是民間堅持使用「武漢肺炎」的情緒來源。有論者認爲，香港人和台灣人使用武漢肺炎出於一種「逆反心理」：你叫我不要用，我偏要用，一種硬要對着幹的情感。這確實是其中一個表現形式，而這種逆反心理，本質上是一種與大國敘事對抗的心理。

但這一點，似乎每一次在要求「反污名化」的國際論述中通常都被忽略，這種情緒得不到回應和討論、哪怕反駁。

如果無法證實，那它同時也無法證僞

而批評的立論之二，認爲這客觀上會加劇國際歧視的結果。

觀念支持者以蘇珊・桑坦格（Susan Sontag）的著作爲例，認爲「對疾病的想象與對異邦的想象之間存在著某種聯繫，它或許就隱藏在有關邪惡的概念中，即不合時宜地把邪惡與非我（non-us）、異族等同起來」，以此論證這樣的命名是將他者陌生化和妖魔化。

但這種觀點的問題在於，其本身的論證其實缺位了數個環節，除了這種詩意的直覺聯想之外，種族歧視與疾病名的關聯度如何？很難被量化或者實驗證明：畢竟當國際歧視在發生的時候，名稱也已經同時存在了，你很難通過安排一個對照組來看到，以國際資訊的流通程度，疾病換一個名稱之後，國際的種族仇恨者是否就不再歧視華裔。

這種觀點的立足點通常基於WHO在2015年給出的相關指引。醫生林韋地在其文章中曾經寫道，相關指引在當時就引來醫學界不少批評：「在當時就被批評過度政治正確，而且不切實際，因為很快取的名字就會重複，而且不夠specific，人們無法很快第一時間就知道指的是什麼病，而疾病名稱的使用，也要實用而且為大眾所接受才行。⋯⋯其實有違醫學的人文傳統。很多疾病，因為用人名，或地名，所以醫學生在學習該疾病的時候，可以學到一些相關的歷史，比如誰發現這個病，如何發現，或記念這個病的首位患者，或記得曾經在歷史上的什麼地方，發生了什麼大規模的不好的事情，那我們要記得。」他並且以「Ｂ型血友病」（Chrismas Disease）爲例，說明疾病的命名與污名化之間，常常未必是我們這麼直觀的聯想。

然而，要反駁這個觀點的問題在於：如果無法證實，那它同時也無法證僞。而在反對歧視這一議題上採取「疑罪從有」的態度，符合自由主義左翼的傾向，因而一些個人或單位出於對其可能帶來歧視的擔憂，選擇不使用這個詞彙，我認爲可以理解。

從「非典」到「新冠」，命名思路的一脈相承

而第二個問題是關於「新冠肺炎」的使用。

「新冠」是「新型冠狀病毒」的縮寫，這個詞語在疾病沒有被正式命名前，本身已經被中國官方和媒體普遍使用，不過在當時看來是很自然的，因爲這確實就是一個「新型的」冠狀病毒。但當其成爲一個正式名稱時，那種語義的曖昧和刻意製造的距離感，卻令人感覺不太合適了。

如果追溯到17年前，SARS被中國定名爲「非典型肺炎」，簡稱「非典」這一事實，就能夠感受到這些命名思路的一脈相承。「非典型」、「新型」，這些不具有指向性的詞彙隱含著疾病的爆發在日常之外的暗示，這些命名一來本身毫無信息增量，二來避重就輕，不具備社會討論脈絡。

一名豆瓣網友就這樣形容：簡體中文世界細想之下都挺微妙，非典型肺炎，有一層「因為並不典型所以我們畢竟也是沒有辦法的」的奧義在其中，結果非典說多了也變禁忌，於是到2019年，一樣是並不典型的肺炎，也不能稱非典了，只好稱新冠； 不能給人一種「在同一個地方摔過兩次，而且一次比一次慘」的印象，用過一次非典型，第二次就要用新型，畢竟都是未知的，都是兩手一攤的，都是天災。（事實上，這個問題在中國的網絡上基本是沒有任何討論空間的。我在內地網絡至少見過三次不同的內地網友，對網上一見「武漢肺炎」就暴跳如雷的氣氛提出疑問，或者對「新冠」這一命名提出質疑，但全部被大量網民以強烈的情緒攻擊辱罵，隨後被平台刪貼。）

過度解讀嗎？不要忽略SARS的明顯案例

如果有人認爲，對這些官方命名的理解是過度解讀，那我建議其不要忽略上文網友提到一個明顯的例子，除了疾病名稱之外，國際病毒分類委員會正式將病毒定名做「沙士病毒2型」（SARS-CoV-2），遭到了中國專家的反對，認爲會影響經濟和社會。這個命名在中國沒有被採用，而在中國大陸的一些官方報導中，甚至直接聲稱病毒的名稱是WHO給出的疾病名稱COVID-19。

由於17年前的災難，使得本來已經足夠有疏離感的「非典」一詞也已經「髒」了，正因爲它與中國官方的瞞報歷史關聯甚大，因而才需要被刪去，儘快撇清關係。

最能夠在命名，語義上玩弄政治遊戲的，恰恰是手握公權力者。而事實上，目前的輿論場中，很多道德批評者似乎更熱衷於對於沒有公權力、約束力的媒體和民衆使用一個爭議命名的口誅筆伐，對於公權力製造出的語義模糊、沒有脈絡的官方統一名稱，卻毫無反思和批評，甚至不假思索地引用。

批評者們對於「武漢肺炎」這個名字不假思索地指責歧視，又不反思背後的脈絡問題，也不討論官方命名的隱含問題，實際上同時在做着一件批評者們未必意識到的事情：將武漢和中國的瘟疫這個「事件」的記憶消解掉。

事實上，這種情況早就在SARS身上發生過。也就是在這次瘟疫之後，香港網民回溯報導時，發現了近年來出現了大量多地媒體隻字不提SARS的發源地、甚至稱起源地是香港、並且由中央政府支援了香港的報導，更有青年在電視節目上談話時表達了這一被誤導的認知。

記憶消解：如果連名字都不配獲得一個⋯⋯

這種情況，目前正在第二次發生。如果連名字都不配獲得一個的話，這個事件和責任方很可能會隨着病毒的全球擴散，在未來的常識中徹底消失。

武漢爆發瘟疫已經3個月，死者無數，人間慘劇，這本身是一個重大的歷史事件，哪怕疾病不使用這個名字，我認爲武漢的事件本身也是需要一個命名，並且被單獨拿出來討論，例如「武漢瘟疫大爆發」一類。就如溫州動車事件、汶川地震、南京大屠殺、福島核電站爆炸，正是因爲這些獨立的事件命名，這些事件才擁有它們的社會記憶。而以這個事件命名的子集下，包括武漢的瘟疫爆發、官方的信息壓制、大量人命犧牲和家庭破碎、全國封城、全國的連鎖慘劇等整個事件。

但是並沒有，我沒有看到「武漢肺炎」命名的批評者們在這方面重新突破，即使他們看上去同情共感了武漢的病人。一再使用「非典型」、「新型」這類命名是否有語意上的暗示與操控？你同意媒體該不採用這些用詞嗎？如果「新冠」和「武肺」都有不合適的嫌疑，那麼在中文世界使用什麼命名是最好的？然而對於批評者來說，這些問題是被避而不談的，通常他們都會轉而強調「武漢肺炎」多麼歧視武漢人，以及不使用命名也能夠有辦法保留常識，對抗公權力的資訊戰。

所以那個辦法到底是什麼呢？

「新冠」的曖昧與民間希望記憶究責

討論暫時到這裏，我想我是同意媒體選擇不使用「武漢肺炎」作爲疾病名稱的，認爲其涉嫌污名化的觀點，是有一定的可能性的。但同時，我想點出在這些批評中常常被忽略的一點：即「新冠肺炎」本身命名的曖昧性，和民間希望記住、追責武漢乃至中國整個大型瘟疫事件這種情緒，與這一個政治不正確的命名爭議混在一起討論時，常常被批評者無視的部分。

與「武漢肺炎」可能帶來的不良影響比起來，我更不贊同媒體直接採用官方賦予的「新冠肺炎」。

並且我覺得瘟疫早期從武漢爆發到帶來大量死亡的過程，需要被列爲一個事件，值得其本身的命名。在全球媒體的疫情報導中，應當時常追溯，並且不忘追蹤「武漢瘟疫大爆發」事件的後續，將它變爲hashtag，變爲文字世界的印章，永遠刻在歷史的柱子上。我恰恰認爲，歷史上，哪怕至少在民間，還知道這個肺炎最初是爆發在武漢，才算是記住了那些家破人亡，被白白犧牲於盛世之中的武漢人。

這大概也是在網路上，有武漢人親自出來表示「就該叫武漢肺炎」的原因，這種情緒可能未必足夠正確，但非常真實樸素，因爲「提一次搧一次耳光」，他說。

而搧的是誰的耳光？反正肯定不是普通武漢人的。