你認為這個世界究竟有沒有神？

你認為這個世界究竟有沒有神？

以上問句，相信許多人都被問過，尤其是被傳教的時候。

這條表面淺顯的問題，實際內裡暗藏機鋒。

傳教者的套路大致如下：

回答一：

我：我認為有神。

傳教者：你也是基督徒嗎？

我：不是啊。

傳教者：那你相信甚麼宗教的神？

之後話匣子打開了，便磨拳擦掌準備來一場真神／假神對決，從中推銷耶穌，甚麼唯一真神、救恩、罪、赦免就一下子翻倒出來了，稍為未熟套路的人，實在難以招架。

回答二：我認為沒有神。

你一答沒有神，馬上一堆預設問題就洶湧而來：生命從何而來？宇宙怎誕生？世上美好事物井井有條不會是偶然，沙漠怎會發現一隻手錶？……沒有接受過被傳教經驗的人，往往不知怎回應，思路就被傳教者帶著走了。

被傳教者一般就會跌入二元局限的陷阱，單純想著有／無神。傳教者對回答一（有神）會接著爭拗神的定義，對回答二（無神）會質疑無神的不合理性，同樣煩人。

二元經典邏輯就只是真（TRUE）和假（FALSE），另一種比較進階的叫模糊邏輯（Fuzzy Logic），就是絕對真與絕對假之間，即俗語所謂「黑與白之間的灰色地帶」，或者可以應用在回應這問句當中：

回答三：我認為可能有神／沒有神，但不確定。

這樣回應可以避免急於捍衛自己對有神無神的觀點，而事實上，有神、無神都是無法通過邏輯推論而被證實的。持這種看法的人通常被稱為疑神論者／懷疑論者（skeptic），以這種態度形容自己的人亦愈來愈多。對於回答三的人，傳教者都大概知道對方有些斤兩的，一般傳教套路大概行不通了。

另一種比較高明的回應是：

回答四：我並不關心這個問題／我比較關心探討人生的意義／環境保護／社會議題……

這一下，傳教套路立即被瓦解了，而且可以反客為主，用自己熟悉的專長，應對終日埋首聖經／教會、對世間其他事情參與度極低的教徒。

假如與傳教者不熟悉，不怕得罪對方，被認為意氣說話的回應也不失為最簡潔的應對方法，如：

回答五

a：我認為這個世界有沒有神，跟你有甚麼關係？

b：有神又如何，沒有神又如何？

假如傳教者依然很努力，繼續解釋推銷，使你感到煩擾，基本上他一說完，不論說些甚麼，都可以不加思索地萬能回應：

「那又如何？」

例如：

「基督教的神是唯一的真神。」「那又如何？」

「祂派自己的獨生子耶穌基督為人類贖罪。」「那又如何？」

「耶穌基督是真理、道路、生命。」「那又如何？」

……

這時如果傳教者仍不知難而退，企圖打溫情牌切入話題，問你個人的事情或感想，例如：

傳教者：你是否很不開心？／你近來生活遇到甚麼困難嗎？

對比「那又如何？」適合來萬能回應陳述句，而諸如此類問句的萬能回應正是：

「跟你有甚麼關係？」

複合運用，即：

「你是否很不開心？／你近來生活遇到甚麼困難嗎？」「跟你有甚麼關係？」

「我也是想幫你而已。」「那又如何？」

「耶穌愛你。」「那又如何？」

「難道你不希望被愛嗎？」「跟你有甚麼關係？」

……

如此即可不經大腦作出回應，等候對方知難而退。

以上各回應的目的就是希望破解以問句「究竟有沒有神？」為開場白的一般傳教套路，盡快抽身遠離煩擾。假如想挑戰傳教者，或對傳教者有興趣，希望維持友誼或有進一步關係，上述回應就可能不適用了。

題外話，對於生命從何而來？宇宙怎誕生？世上美好事物井井有條不會是偶然，沙漠怎會發現一隻手錶？……之類的問題，我開始有比較明確的答案。

以上這些都來自人類／智慧。

對於沒有擁有與人類一樣智慧的動物植物死物，是沒有「生命」這個概念的；「生命」其實是由人來定義，擁有以下特性才被分類為「生命體」：恆定性、組織性、新陳代謝、生長、適應、感應、繁殖。

同上，「誕生」這個概念也是由人來定，根據表徵分辨出事物「誕生前」和「誕生後」的狀態。

怎樣才算是「井井有條」？亦是由人的角度來定。

甚麼是「手錶」，一隻螞蟻能了解和分辨嗎？

同理，定義神的屬性的，也是人。從前神創造天地萬物，概念上就只是地球上的一切，最初創世記就是漸漸有天、地、水、光、空氣、太陽、月亮、生命，到人類宇宙觀擴展了，就擴展為神創造了宇宙，還說宇宙大爆炸就是神的創造，但這就與創世記有出入了：宇宙怎會輕易有天、地、水、光、空氣、太陽、月亮、生命？創世記明明這就是以地球的角度來看，信奉聖經的人類對此就難以自圓其說了。

歡迎各位討論。🙂