Eric Cartman
Eric Cartman

《历史的先声》读书笔记-0

读《历史的先声》序有感
来自wiki的复制:《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》由笑蜀编撰,1999年汕头大学出版社出版,2002年香港博思出版社出版,2013年香港大学新闻及传媒研究中心再版。笑蜀称,出版后,被时任中共中央宣传部部长丁关根在内部会议上重点抨击,随后全国查禁。书籍内容是中国共产党媒体发布的各种支持民主的言论,包括1941至1946年来自《新华日报》、《解放日报》、《党史通讯》、《人民日报》等的短评、讲话、社论、文件等。

我读的是港版,看到近二十年前李慎之的序,不禁感叹,关于“到底以民主为最高价值还是以革命为最高价值“的思想上的争辩,至今仍在进行当中。尤其是以川普为典型的新民族主义的兴起,让很多人更是对民主失去了信心,认为民主还不是选出了个川普?当然,还有人认为能选出川普之后再选出拜登,是民主的胜利果实,但实话实说,川普仍获得了近半数的选票,很难让人承认这是民主的胜利,只能勉强说是止住了惨败,而且拜登接手的将是一个进一步分化的社会,加上新冠肺炎带来的疫情影响,大洋彼岸的一部人国人或许开始重新看待威权,觉得似乎也没那么糟了。

李慎之认为“中国还是要以民主为最高价值。中国人民只要确实得到了民主,自会找到合意的道路;即使走错了,碰了钉子,也只有通过民主重新找该走的道路。”据我个人有限的观察,这样的观点在当今的社会,恐怕很少有人同意,如果把“民主”二字换成“党的领导”,恐怕会有更多人点头称是。

Ends justify means,李慎之发现用此句解释他所经历所见识的让人费解的种种互相矛盾的事情,再容易不过了。令人难过的是,似乎这句话放到如今,仍然可以解释很多问题。目的高尚,不论采取什么手段都是可以的。2013年下发的9号文件《中办印发〈关于当前意识形态领域情况的通报〉的通知》之中,提到“宣扬西方宪政民主”就是“企图否定党的领导,否定中国特色社会主义政治制度”,然而82年宪法明确提到了包括中国共产党在内的“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权”恰恰是体现了宪政与法治的理念,怎么宪政就和中国特色社会主义政治制度对立起来了呢?自然是为了完成中华民族伟大复兴,就要确保党的领导权,那么采取什么手段,无论是在《加强党对全面依法治国的领导》中提出“决不能走西方『司法独立』的路子”,还是709维权律师大抓捕,都可以被justified。司法独立对党来说,无助于党的领导,对人民来说“无助于结果正义”,那这种追求程序正义的食之无味的鸡肋,自然是不要也罢。

李慎之的一个遗愿是编纂一本中学公民课本,养成十亿人民的公民意识,正如他曾经在中学上的公民课一样,也如他曾经去自贡曙光中学教的公民课一样,奈何在9号文件之后,“宣扬公民社会”已然是“企图瓦解党执政的思想理论基础”。我很难同意这样的说法,但无意也无能瓦解党执政的思想理论基础,只好多读书多思考,寄希望于“思想有错而无罪”,在这“百年未有之大变局”的激荡社会里,寻一隅心安的角落。


CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论