民主 1.0 到 3.0 – 流動民主

「直接民主」，例如一人一票直選；「代議民主」，例如各種議會制度，兩種民主方式已運作了二千年。隨著技術的發展，今天可實現另一種更進步的民主模式：「流動民主」，真正 be water。

合法性的根源

為什麼有時「法治」二字出於專制政權之口，會如此難聽？因為他們所做的可能合法 (legal)，卻未必具「合法性」(legitimate)。民主原則中，政府的合法性來自人民授權，換言之若與人民作對，政府的權力便不再合法。

與某些所謂的愛國人士辯論，最難共識的便是這一點，因為那些人傾向把政府當成「父母官」，奉信法律規則必然公義，所以犯法者自然邪惡。然而政府的合法性既非來自世襲，也非來自神授，跟那個「偉大」的黨無關，也不會因種族和膚色而理所當然，更不可能因政府擁有的野蠻武力。政府合法因為它是人民的公僕，沒有人民便沒有政府，而不是反過來。因此就算政府及垃圾會合法地為 40% 市民給零分的警隊加人工，這個決定也沒什麼合法性。

愈多人授權，政府的合法性愈高，那就是民主制度的根本。

民主 1.0 – 直接民主

二千幾年前人類已懂得聚在會堂就一些議題舉手投票達至共識，這是「直接民主」的初形。直到今天，直接民主的執行方式也沒多大的改變。直接民主的好處不用多說，就是能選出合法性最高 – 即最多人授權的選項。今天某些國家對重大議題仍會以全民公投來決議，目的就是要為該決策尋求合法性的基礎，而不是少數人說了算。

然而直接民主的弊病很多，包括：

• 人愈多，執行愈困難。例如做一次幾百萬人的投票，耗資甚鉅
• 投票者成本很高，因為要花時間了解選項的詳情
• 投票人的知識不足以作合理判斷

由於投票成本太高，無法經常執行，更不可能事無大小公投決定，所以人民直接選出賢能代為決定眾人之事，好讓大部份人可以多點生活空間。那就是政府和議會存在的意義。

民主 2.0 – 代議民主

直接民主有一個問題，就是投票人不可能都是每個領域的專材，根本沒必要的知識去判斷所有議題的最佳選項。這種情況下，具備某項專業的代議士，角色更顯重要。

人民授權代議士議政，結構化成為今天的議會和政府，發展本來合理。然而權力使人腐化是不變的定律，一旦個人或一小撮人掌控大多數人的權力時，便註定要失控。所以民主是一個「止蝕」機制，萬一當政者出問題時，人民可靠制度奪去其合法權力，重新授權另一班人代表自己。太平盛世時大家都在賺，沒有人會感到止蝕的重要；但若像今天的香港，當權者竟可公然違背大部份人民的意願橫行，完全不受制約，這便顯出民主這止蝕機制的價值。

然而代議民主制度仍有明顯的漏洞。基於執行成本，就算代議士或政府貨不對辦，人民一旦授權便不能隨時撤換。一般會以換屆的方式定期選舉，卻又衍生出「選舉工程」這種扭曲的消費活動。

回到立法性的原則。若一位代議士在執政期間被選民反對，道理上已失去合法性；然而因為制度的關係，他仍可以這「不合法」的身份繼續運用權力。沒合法性的領導者被人民以制度以外的手段推翻，便是革命。

民主 3.0 – 流動民主

流動民主的概念介乎直接民主及代議民主之間，能更靈活和有效率地反映政府及代議士的合法性。現在讓我們想像一下這樣的理想國：

• 選民可隨時變動授權對象，不用捱到下一屆選舉
• 代議士投票的權重 (voting power) 會即時隨著選民流動的授權決定而變動
• 選民擁有限量的「授權點數」，可以分配授權給一位或多位代議士
• 任何人都可成為代議士，那怕只代表少至一個人
• 選民可選擇直接就議案投票，繞過議會

在流動民主的制度下，若一位代議士不稱職，選民可即時調動授權點數，令該代議士失去合法性，具體影響是令代議士的投票權重下降，減低其對議案的影響力。如果這位代議士仍想繼續為人民服務，便必須站出來解釋，挽回選民的信心，並謹慎負責地代表選民作每一項決定，以說服選民再次授權。

民主 1.0 及 2.0 的執行方式僵化的原因是授權、提案和投票的成本太高，不能也不值得頻䌓地調整投票權結構。然而隨著科技發展，成本已大大降低，民主 3.0 在技術上已切實可行。今天真正阻礙民主制度升級的，從來都是舊世界的權力慣性而已。

下篇再談流動民主的具體案例。