粒史學加000022《史記》卷二〈夏本紀〉01

夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。禹之曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位，爲人臣。

當帝堯之時，鴻水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂。堯求能治水者，羣臣四嶽皆曰鯀可。堯曰：「鯀爲人負命毀族，不可。」四嶽曰：「等之未有賢於鯀者，願帝試之。」於是堯聽四嶽，用鯀治水。九年而水不息，功用不成。於是帝堯乃求人，更得舜。舜登用，攝行天子之政，巡狩。行視鯀之治水無狀，乃殛鯀於羽山以死。天下皆以舜之誅爲是。於是舜舉鯀子禹，而使續鯀之業。

在這段內容中，我再次試著用現代對史前時代的觀念來理解看看：所謂的「五帝時代」，依目前的認知來看，仍屬於「新石器時代」晚期，也就是部落聯盟時代。因此，所謂的「帝」，應該要解讀成「領導各部落的共主」比較合適。換言之，禹跟他的父親鯀則是某個已經好一陣子沒當過「各部落共主」的小部落的首領。如果司馬遷的紀錄是無誤的話，就他所知的各部落共主依序是：黃帝→顓頊→帝嚳→帝摯→帝堯→帝舜。而這兩段內容則回到帝堯的時代，因為洪水而導致帝堯向各部落徵詢意見，看看哪個部落能夠提供人才來治理洪水。

此時，對於大家建議的人選─鯀，帝堯說了一句：「負命毀族」。我的理解是「各部落共主」的職責是指導各部落該如何面對那個遠古的艱辛生存環境，而鯀或許曾經不聽這個共主的指示，恣意妄為下，導致鯀的部落遇到危險，因此帝堯對此表示不滿，但周遭的人認為鯀有冒險的精神下，所以仍舊推薦鯀接手這個燙手山芋。

倘若鯀的治水是成功的，或許這個曾經「負命毀族」的鯀就會被視為人才，並且很有可能接替帝堯的部落共主一職吧！可惜的是，鯀的治水失敗了，更加證明他之前的「負命毀族」，真的是因為能力不足。因此，代理部落共主一職的舜，親自來現場觀看鯀的治水狀況後，下令殺了鯀。

鯀的被殺，似乎一直都有各種不一樣的說法，畢竟特地前來觀看的舜，此時只是「代理」部落共主而已，他受到帝堯的指示，巡視各地，順便建立他的威望，以利他未來能正式接任部落共主一職。代理共主的舜下令殺死治水九年無功的鯀，我想無論這是否是帝堯的指示，又或許是舜自己的決定，這些都讓舜藉此建立起個人的威望，也就是所謂「殺雞儆猴」吧！我想，對於帝堯選了一個沒有部落背景的人來當接班人這件事，在當時應該也是有很多部落表示不滿的。

關於這段內容，其實在《韓非子‧外儲說右上》有不太一樣的記載：

堯欲傳天下於舜，鯀諫曰：「不祥哉！孰以天下而傳之於匹夫乎？」堯不聽，舉兵而誅，殺鯀於羽山之郊。共工又諫曰：「孰以天下而傳之於匹夫乎？」堯不聽，又舉兵而誅，共工於幽州之都。於是天下莫敢言無傳天下於舜。仲尼聞之曰：「堯之知，舜之賢，非其難者也。夫至乎誅諫者必傳之舜，乃其難也。」一曰。「不以其所疑敗其所察則難也。」

如果以《韓非子》的說法來看，會發現鯀以及共工這些部落領袖，都曾經對帝堯想找平民接任感到不滿，甚至這股不滿的聲浪影響了帝堯這個部落共主的聲望下，帝堯為此起兵討伐，最終將鯀處死。

在《韓非子》的紀載中，這段歷史反而跟治水無關，而是與帝堯的威望遭到挑戰有關。考量到《韓非子》是本介紹「帝王之道」的書，韓非很有可能是為了彰顯他所提倡的「法家治術」，而假借古人的事蹟來說明道理。因此，我認為司馬遷或許也看過這段內容，但最終也認為《韓非子》的說法比較不可信的情況下最終選擇不採用吧！其實，無論《韓非子》的說法是否可信，仍可以從中看出大家都公認「舜的出身較低」這件事。換言之，沒有部落首長背景的舜，之後要接任帝堯領導各部落，在當時應該是引起很大的騷動。

回到原文，由司馬遷寫下的「天下皆以舜之誅爲是」來看，「代理共主」舜的這個行徑，確實因此建立起個人的威望。

最後，舜推舉了禹來繼任治水的工作，這與下一段有關，那就下次再來討論吧！

這邊倒是有個有趣的發現：其實近來有新發現的三星堆文化，跟「禹」還有「鯀」其實有點關聯。因為鯀的父親是顓頊，而顓頊的爸爸是昌意，在《史記‧五帝本紀》中提到：

昌意娶蜀山氏女，曰昌僕，生高陽(也就是顓頊)。

也就是說，「禹」的曾祖母來自蜀地。因此，顓頊後來挑了帝嚳接任部落共主這個職務後，沒當上的鯀應該就得帶領族人到其他地區，以免干涉到可能是哥哥(或者是弟弟)帝嚳領導，那麼鯀是否曾經帶領部落族人前往蜀地？這我們並不得而知。但今日看到三星堆的精美文物，並搭配史料來觀看時，總擔心自己是不會太小看「史前」文化了！或許那個時代的很多看似美化的描述，其實是真有此事呢！我們也只能靜待考古學者的持續挖掘與研究，如果再搭配文獻來看的話，應該會更能貼近還原真實的面貌。

以上，就是我讀這兩小史料的小小感想。