紀錄自我，紀錄世界

这是你以为的美国暴动或文革吗？

2020 年 7 月 1 日

【本文完成于上周日6月28日，其实断断续续写了好几周。因为麻州疫情好转，抗议我又不是很担心，所以也失去了必须快写的动力。没想到一写完竟然很多人喜欢转发，估计这也是困扰他们的一个大问题，或者说，好多美国华人也如是被“关怀”过，所以要拿来跟他们的亲友解释，哎，哭笑不得】

美国疫情此起彼伏，气势汹汹，抗议种族主义和警察暴行又风起云涌。

每每看一些国内的新闻宣传或公众号总忍不住想到阿Q，有一种奔走相告的感觉：美国暴动了！美国文革了！

屡屡被亲友小心询问（或许怕我的心理防线雪花飘飘北风萧萧？），我都有忍不住要笑的感觉：这都是哪跟哪啊？

不由得想起08年美国金融危机，有一位朋友苦恼得跟我吐槽：她妈妈给她打电话，焦急得不行，说：“孩子，咱还是回来吧，学位事小，饿死事大。要不，我给你邮寄点菜？” 把她气得不行，说：“你就少看新闻吧！这都是哪跟哪啊？！金融危机搞倒的是大佬，我们根本都没资格危机，超市里什么都有，奖学金不变，价格不变。” 然后她告诉我一个中国电视新闻，泰山上一个卖茶叶蛋的老奶奶自豪的说：”美国不行了，还得靠借我们中国的钱花！“ 哎，这真是哪儿跟哪儿啊！

没想到时隔多年，这都哪儿跟哪儿的事还是一再发生，雪花飘飘北风萧萧……

为了应答亲友，我大致归纳了当前美国抗议运动的特点与进展，主体来自我在一个小群的发言，略做修改。当然，很不幸，摆脱不了哪儿跟哪儿的命运，鸡同鸭讲，被踢了，再次雪花飘飘……

也不求亲友能明白一二，只是看了能略放心一二，也就没有枉费我一番心意了。

美国抗议特点

一，弗洛伊德抗议是一场声势浩大的全国性抗议示威运动，已蔓延到全美50个州2000多个城镇，甚至全球有60多个国家爆发示威游行，支持弗洛伊德抗议。

此次抗议的直接诉求：为弗洛伊德讨公道，抗议种族主义和警察滥用暴力；根本诉求：改变美国体制性种族不公。

二，游行示威乃至骚乱的规模与烈度为美国半个世纪以来的新高，堪比1968年马丁路德金遇刺后全美爆发的游行示威与骚乱。在游行示威中，出现了打砸抢烧等暴力与抢劫事件，也出现了警察动用暴力驱散和打砸和平示威者乃至外国记者的残暴行为。据《纽约时报》报道，美国至少99个城市警察对游行示威的民众动用了催泪弹。维基百科截止6月8日记录，美国骚乱中大约有21人死亡，其中19人死于枪杀，有抢劫者，有警察，有路人。

但是游行示威的时间和路线是既定的，打砸抢烧的对象基本也是可预测的，基本上对物不对人，不杀人，冲突当中的意外事故例外；打砸烧基本上针对警车或商铺，抢劫基本上是大城市的商铺，尤其是奢侈品商铺，基本上不惊动居民区和个人，偶有社区商铺被劫，所以后来很多商家预先做了防范，比如钉上木板，警察和国民警卫队也提前做好联动与防范。

三，和平抗议是主流，一些大城市出现骚乱，小城镇基本没有发生骚乱。第一周比较激烈，此后基本趋向和平抗议，偶有例外。在此期间又发生警察滥用暴力的城市则持续发生抗议与骚乱，如亚特兰大。

四，和平抗议者和骚乱者不是一拨人，不是有些人想象的一拨人由和平示威发展成骚乱。波士顿骚乱发生在和平游行示威结束之后，有部分人结束后在附近逗留，宵禁到来不肯离去，寻机发生骚乱。而且进行骚乱的很多人来自外地。

五，爆发骚乱的人也不是一拨人。主体是对体制不公而发泄和示威的人们，也有混水摸鱼的各路人马：目前从社交媒体账号发现，以Antifa之名号召骚乱的账号实际上是极右团体冒名顶替，已经被推特官方证实；从警方逮捕的人当中发现，参与者有极左、极右团体的人，并不排除国外势力影响的人。参加骚乱的有些不是本地人，比如来波士顿骚乱的有纽约的车牌号，去纽约骚乱的有麻州的车牌号。波士顿前警长表示借机煽动骚乱的有海外势力。纽约也报告出现类似情况。

六，骚乱是对事件在执法、司法方面不公正处理的一种结果，而且是长期经常性不公正处理的一种结果；而美国的历史也一直在证明，没有民间诉诸武力的示威，体制基本上无作为，不在立法司法和执法方面作出变革。在经历纳粹之后，在经历平权运动之后，美国越来越多的普通人已经意识到，如果对这个社会发生的不公义无动于衷，那就要承受骚乱的后果；要从根源上制止骚乱，需要更多人的积极参与到追求公正的公民抗议活动中。这不是为骚乱辩护，这是一个客观描述。

七，现代民众抗议不像传统的抗议，有领导人物，有严密组织，一般只是向官方申请通过，在社交媒体上贴一下时间地点诉求，大家就出来了。整体上自然是跟这个目标相关的人，但是没有也不可能有一支队伍专门去审查这些出来的人的背景，保证他们究竟要和平，暴力，还是要捣乱。此处可以参考一下HK。

因此，现代民众抗议中，公义是最重要的考量因素。人们靠公义而起，即公道自在人心的具体呈现，是民意的直接呈现。而公义是跨种族、信仰、性别和年龄的，最能凝聚社会力量。

政府（尤其是民主政府）应对现代抗议比传统抗议更困难，无法通过抓捕几个领袖人物而使运动解体，无法通过军队全面镇压而平息，只能逐渐顺应民意发生变革，正义最终实现和平才能最终实现。

在这次全美弗洛伊德抗议中，我们看到的是各族裔、不同信仰的男女老少都站出来了。很多华裔的年轻人和青少年也参与了，甚至卷入了微信群的话语权争夺战，为污染的微信环境开出一股清流。

八，当局放弃动用联邦军队镇压，这是时代进步，也是民意体现。对此次抗议活动，如果眼睛只是盯着骚乱，看不见或者不想听民怨所在和民众的诉求，那的确可以站在统治者位置上动用军队镇压了，或者也可以鼓动民间以保护私有财产的名义互杀。可惜，目前这两条已经被美国上层稍微有点政治头脑的人物都否定了。川普想派军队镇压的愿望也没有实现，被州长们拒绝了。

派军队镇压的愿望不仅被上层政治人物否定，就连普通商家和民众也否定了。他们宁愿钉上木板，宁愿警察该做的事让警察做（与那些暴力分子作战），而他们宁愿第二天自愿去街头清理废墟。

现在的民众，大多数已经不是那么容易糊弄。冤有头债有主，暴力的根源在哪里，他们很清楚。和平的人们不同意不支持不参与暴力，但是他们的诉求一直盯住政府和立法司法执法部门。所以，现在美国上层也不敢不表现一下，作出姿态要改革，尤其是大选年。美国警察与政治人物选择与抗议民众采取同样的单膝下跪姿态，不是跪求和解或宽恕，而是顺应民意，表达自己与他们一同抗议要求改变不公正立法执法司法的姿态。

九，民众抗议最有效的成果也是平息民愤最有效的措施体现在司法立法方面。司法要公正，公道要偿还；恶法要废除，新法要建立，存在缺陷的法律要修订。美国连续数周以来轰轰烈烈的抗议运动已经初见成效，从集体下跪表明态度进展到推动立法阶段，从制度上对制度性歧视进行变革。最初民主党呼声高，现在连共和党甚至川普都拿出了自己版本的警务改革方案。有人说，这是大选年左右都在争夺话语权，都在争夺选民，但换一个说话，是否也可以说，民意不可违，正义不可欺？不过有些华川粉依然极力否认有系统性种族歧视，不知道他们有没有及时读川普语录。

下面重点说一下抗议进展。

抗议效果进展

一为弗洛伊德讨公道

为弗洛伊德讨公道，司法已经作出改变：原先4位涉事警察被开除，在抗议中4位警察全被捕，现在面临对弗洛伊德死亡的指控。

弗洛伊德的德里克・乔文（Derek Chauvin），44岁，以膝盖跪在弗洛伊德脖颈上令其窒息而死，起初被控三级谋杀罪和二级过失杀人罪，6月3日周三被指控为更严重的二级谋杀罪，保释金增加到100万美元。

亚历山大・库恩（J. Alexander Kueng），26岁，一旁协助乔文压制乔治・弗洛伊德，6月3日周三被指控协助和教唆二级谋杀罪和协助和教唆二级过失杀人罪，保释金100万美元。

托马斯・莱恩（Thomas Lane），37岁，一旁协助乔文压制乔治・弗洛伊德，6月3日周三被控协助和教唆二级谋杀罪和协助和教唆二级过失杀人罪，保释金100万美元。

杜涛（Tou Thao）34岁，站在其他警察附近，阻挡抗议的围观者，6月3日周三被控协助和教唆二级谋杀罪和协助和教唆二级过失杀人罪，保释金100万美元。

二警务改革立法

抗议警察暴行，联邦和地方正在进行警务改革立法，有的州已经通过。目前州与联邦警务改革的重点在于导致警察滥用暴力容易导致生命危险的技术、政策和武器，以及回应BLM运动中提出的“削减警察预算” 用于社区建设的诉求。

1. 美国警察制度

20世纪以来，美国形成四位一体的警察制度，即郡警、市警、州警、联邦警四种警察体制并存且相互独立。联邦警察直接受联邦政府或中央部门的统一领导；郡警、市警、州警接受地方政府领导， 各级警察分工明确，相互独立、互不掣肘 ，各自拥有极大的自主权，属平行关系，而非垂直的上下级关系。

郡警不算美国警察机构中最重要的组成部分，大多数正规警察不足10%，但由于分布广、机构多、规模小，在地方的法律和职能作用等方面地位独特。不同郡的郡警职务有差别，一般负责向居民发送逮捕证和传票，為法庭提供保卫服務，同时大多数郡警察机构还要负责做好地方的监狱管理工作，有些郡的警察局长还兼任监狱的监狱长。除了罗德岛和夏威夷，郡警局长由地方选举产生，一般由德高望重的人担任。

市警职能复杂，任务繁重，不仅负责24小时巡逻、侦破各类刑事案件，还要承担城市中的酗酒、吸毒、家庭纠纷等慢性社会问题。市警是美国警务体系中最庞大、最重要的组成部分，全美共有1万多个市警察局， 约占全国专职警察的3／4，经费开支在所有预算中的占比也是最高的。明尼阿波利斯的警察预算高达36％。市警察局长的任命由该城市政体决定，在采用独任市长制的城市里，市警察局机构由市长负责，而在采用议会制的城市里，警察机构由警察委员会领导。

美国共有49个州警机构，行使的是州所赋予的权力，对各自的州长负责，不受联邦政府约束。州警在美国的活动范围不大，主要在郡、市地方警察机构都不管的地区履行职责，例如在州界公路上巡逻和解决交通事故，调查一般性的刑事案件、进行犯罪研究等。州警察局长大多由州长亲自任命。

联邦警察没有统一的中央警察机构，分属联邦政府的司法部和国土安全部，主要职能是执行各项联邦法律和打击全国性的重大违法犯罪。这些警察机构规模都不大，雇佣的人员也不多，但活动范围之大在美国警察中是空前的。

由于美国是高度发达的城市化国家，也由于在四级警察的职务分工不同，规模最大、预算最多、任务最重和警民关系最紧张的一般是市警。

2. 警务改革关注重点

锁喉(chokeholds)、爆门搜查令（no-knock warrants，或称不敲门搜查令）、有限豁免权（qualified immunity）、削减警察预算（defund the police）和取消警察的军队武器是民众抗议警察暴行的诉求重点，也是这次警务改革关注的重点。

锁喉，顾名思义，通过用胳膊、手或膝盖等方式压住嫌疑人喉咙令其窒息而降服的格斗方式。明州46岁的弗洛伊德和2014年纽约44岁的埃里克·加纳就死于警察的锁喉，据报道还有其他其几十人被警察以锁喉方式杀死。

爆门搜查令是凭法官手令即可强行进屋。爆门搜查令不需要敲门和亮明身份，在执行过程中充满暴力，扔震爆弹，应激开火，非必要的武力等常常会造成不必要的伤亡，甚至有个婴儿曾被震爆弹炸伤，地方政府赔了几百万美元。肯塔基州路易斯维尔市年仅26岁完全无辜的紧急救护人员布伦娜·泰勒在自己的公寓被持爆门搜查令的警察破门而入开枪打死。

有限豁免权（qualified immunity）不是法律，而是最高法院设立的一项特殊诉讼原则，是一项可以使违宪官员（包括警察）完全免于承担审判的豁免。根据2015年至2019年期间的252起关于原告试图废除执法人员有限豁免权的案件显示，在大约一半的案件中，法院都判定支持保护警官的有限豁免权。

一般而言，当原告想要废除有限豁免权，并使被控警官面临民事诉讼时，原告必须满足以下2个条件: 1）他们必须出示证据，证明陪审团有可能发现警察使用武力会违反第四修正案。2）他们必须证明，警察应该知道他们违反了“明确的法律”。

削减警察预算本来是一个微弱的呼声，在这次弗洛伊德抗议中成为很强的声音，也被很多华人所不解。纳税人上缴的税收构成政府每年的财政预算，划拨到各个部门，包括警察部门，本意用来维持地方治安和保护人们的生命财产安全。但是如果警察局拿了纳税人的钱却不能保护一方平安，甚至生命安全都要受到来自警察的威胁，那么，警察预算的意义何在呢？随着不断出现无辜或无武器的黑人被警察射杀或锁喉虐杀，这个声音由小变大，由弱变强。

削减警察预算有两个结果：一，完全取消预选，解散现警局，重新组建有效保护人们生命与财产的警局二，削减部分预算，用于贫困的黑人社区的建设，诸如经济扶助和教育等，给陷入困境中的人更多帮助。

削减警察预算转入社区建设甚至解散警局重建，在美国历史上已经出现过，而且效果不错。如今在抗议种族主义和警察暴行之际重新提出来，是一个逼迫警方作出改变的有力呼声。

警局预算当中购买军队武器部分备受争议，甚至可以说引起民众的强烈批评与不满。1997年克林顿提出1033方案，允许国防部向警察出售或转让军事装备。自1997年以来，美国国防部已经向执法机构转让了超过72亿美元的军事装备。2014年，因警察枪击黑人少年迈克·布朗（Michael Brown）引发弗格森示威与骚乱那年，警方获得了3.772亿美元的军事装备，执法人员曾驾驶装甲车抵达现场，身着迷彩服，配备攻击性武器。但这些只是执法人员掌握的军事级武器库的一小部分--军方交给他们价值数亿美元的装备，从防地雷反伏击车和飞机，到手榴弹发射器和步枪。

根据国防部的最新数据，目前全国各地的警察部队持有价值约18亿美元的装备。在警方从军方接收的最昂贵的装备中，防地雷反伏击车居榜首，目前共1099辆，总成本为7.45亿美元，原本用于伊拉克和阿富汗战争中，一些研究人员认为，这些重型装甲车在国内执法没有明显用途。

（迈阿密一警官在装甲车上手持武器监控为弗洛伊德抗议的人们，图片来自CNN，版权归原作者）

其次是多用途卡车（共2711件，价值1.842亿美元）和飞机（13件，价值9870万美元）。在弗洛伊德抗议活动的第二周，飞行追踪器已记录数十架警方操作的飞机监控抗议活动，其中包括一架由海关和边境保护局操作的 "捕食者 "无人机。

警方最常收到的装备是弹夹式子弹（86548件）、5.56毫米步枪（54 131件）和反射式瞄准器（45214件）。据估计，美国执法机构拥有的枪支弹药有100万件，这些只是其中的一部分。

奥巴马在2015年限制了这一有争议的方案，但川普在2016年竞选总统获得了美国最大的联盟警察兄弟会（Fraternal Order of Police）的支持，川普上台后2017年签署了一项行政命令，撤销了限制。跪杀弗洛伊德的警察曾经在社交媒体上欢呼川普撤销了对奥巴马对警察的限制。

2017年的一项研究发现，执法机构购买的军事装备对于犯罪数量没有明显影响，但导致平民被警察杀害的数量显著增加。

共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）批评美国领导人帮助市级政府“建立实质性的小规模军队……警务部门竞相获取军事装备，远远超出了大多数美国人所认知的执法范围。”

有参加过阿富汗战争的军人大卫·查斯汀（David Chasteen）批评美国警察的军事化装备，说经过多年在伊拉克和阿富汗的平叛任务，美国军队在接触平民区时已经不再使用大规模武力，被告诫不要用武器指着人，而美国警方竟然购买具有强大杀伤力的军队武器来对付美国民众，这很无礼也很不美国，令人非常失望。

3. 地方警务改革进展

警务改革已经在一些州取得了重大进展，在此我只重点谈几个曾经发生重大种族歧视和警察暴行事件的州和麻州。

6月12日周五，肯塔基州路易斯维尔市议会一致通过 "布伦娜法"，禁止实施爆门搜查令。该法案以”"布伦娜“命名，纪念因爆门搜查令而遇害的布伦娜·泰勒。

同一天，纽约州州长科莫签署了一系列警察改革措施，其中包括将警察使用导致伤亡的锁喉行为定为犯罪，废除屏蔽警察纪律记录不被公众看见的50-A规定，禁止虚假的基于种族的911电话，当手无寸铁的人被警察杀害时，任命州检察长作为独立检察官等。在纽约，2014年黑人加纳被白人警察锁喉致死，2020年5月，黑人Christian Cooper 在中央公园观鸟被白人女子虚假报警，声称遭到黑人男子对她的生命威胁。

同一天，波士顿市长马丁华殊宣布警务改革计划，重点减少警察使用武力的数量和类型，并将波士顿警察局加班预算的20%（即1200万美元）用于旨在减少城市不平等的社区项目。波士顿警局曾被前总统称赞为美国警局的典范。

在波士顿弗洛伊德抗议中，“零运动”提出警务改革8个刻不容缓：1）严禁锁喉和勒杀 2）在使用武力前先做缓和处理 3）开枪前发出警告 4）开枪前须穷尽其他可能的方式 5）制定同伴“干预职责”政策 6）禁止向移动的车辆开枪 7）使用武力升级准则（ A use of force continuum）8）要求执法全面报告，包括警察拿枪威胁人在內。

波士顿警方回应称，其中3点（4/6/7）已经实施，另外4点（1/2/3/5）已纳入改革，将得到修订和加强，只有最后一点尚未纳入改革。警方称，目前的书面报告包括开火，但没有包括枪支未上膛指向他人的情况，并表示"我们将继续审查和修改未来的政策和程序，因为它们涉及使用武力和武力威胁。" 除此之外，警方表示将引入道德治安同伴干预计划，将"授权并赋予警员对另一名警员的行为进行干预的权力，无论其级别如何。"

波士顿将削减的1200万警察加班预算的1/4的资金即300万美元用于市卫生委员会，消除系统性的种族主义和公共卫生的障碍；其余的将平均用于新的社区投资，包括暴力预防、语言使用、食品安全、移民进步、为老年人提供支持和市人权委员会；支持少数族裔和妇女拥有的企业的经济发展；住房安全和青年无家可归计划；以及为紧急诊所医生和精神健康支持提供资金。

6月17日，麻州州长贝克公布一项旨在提高麻州警察部门问责制的提案，主张设立每三年需更新的警务人员执照系统、建立可供公众查询的员警身份数据库，以及违背誓约员警的解职程序。在新提案中，凡是目睹同伴违反标准而不进行干预者，也将失去警务人员执照。但是贝克州长明确反对削减警局预算。

6月26日周五，佐治亚州州长布莱恩·坎普表示将签署州议会该周批准的仇恨犯罪法案，允许法官在判刑时对那些被认为基于种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、性别、精神残疾或身体残疾而针对受害者的人加重处罚。乔治亚州是美国一直是没有仇恨犯罪法的四个州之一。2020年2月，25岁黑人青年艾哈迈德·阿贝里（Ahmaud Arbery）在佐治亚州布伦瑞克市（Brunswick）外社区慢跑时被白人警察父子跟踪射杀。这两名警察迟迟未被捕和接受审判，引发民众抗议，直至6月24日佐治亚检察官才宣布涉事警察已经被起诉。

4. 联邦警务改革进展

比起地方警务改革，因为两党之争，也因为全国各州情况有异同，联邦要统一意见，在参众两院通过立法的难度更大一点。不过，截至目前，民主党、共和党和白宫都已经提出了自己的警务改革方案，而且有些方面达成了一致意见。

6月8日，民主党在参众两院提出了一个全面的警务改革计划：《2020治安正义法》（Justice in Policing Act of 2020）草案，要求禁止联邦警察锁喉行为，改变警察享受的“有限豁免”（qualified immunity）保护，要求执法部门汇报使用武力情况，还要求建立数据库，追踪“问题警官”，使执法不当警察更容易被问责等。

6月16日周二，总统川普签署了一项行政命令，旨在创建一个联邦数据库，将有过度使用武力历史的警察记录在案。

6月17日，参议院共和党人公布了一项警务改革《正义法》草案，措辞基本上与总统川普周二签署的行政令一致，鼓励警察部门禁止锁喉，要求警察使用武力后提交报告以及对免敲门搜查令提出新规。

6月24日周三，参议院民主党人阻止了对共和党人的警务改革草案进行辩论，批评它存在着无法挽回的缺陷。在参议院中，这项提案需要60票才能通过，结果以55-45失败。参议院少数党领袖查克·舒默说：“参议院共和党人的《正义法》缺乏实质性内容，而为制止警察对美国黑人的残酷对待亟需进行强有力的改革。这一提案不过关是因为它自身严重不足。”

6月25日，国会众议院25日表决通过由民主党人提出的警务改革草案《2020治安正义法》。

根据WSJ比较分析，两党在警务改革有些方面已经达成了共识，包括推出新的警察培训项目、将动用私刑致死归入联邦仇恨犯罪，以及收集警察动武的相关数据，但是在锁喉、爆门搜查令、有限豁免权等方面，两党尚存在分歧。

根据MSNBC，我将民主党 VS 共和党警务改革方案主要不同整理如下：

民主党的《2020治安正义法》虽然在众议院通过，但要想在共和党占多数的参议院获得通过很难。

要想两党达成协议，恐怕两党需要对警务改革进行谈判，彼此作出让步。从目前两党对峙的情况看，似乎很难。

如果互不相让，恐怕只能等下次参众两院重新选举，看参议院花落谁家。好在美国州权很大，可以比联邦立法先行。

现在选情有所变化，民调显示拜登领先川普十几个百分点。今年11月份的大选不仅关系总统，恐怕也对此后的参议员选举产生重大影响。如果参议院被民主党夺回，成为多数党，那么民主党提出的这个全面的警务法案在不久将会落到实处，成为美国警务改革方面的巨大进步。

5. 小结：美国暴动或文革了？

朋友说的果然不错。美国如今一切都是政治。

戴口罩是政治，重启是政治，抗疫是政治，大选是政治。大选如今成为政治中的政治，成为美国纷纷扰扰各种现象背后的中枢神经。无论抗疫还是抗议，如果能想到大选，估计离真相就八九不离十了。

这是川普治下美国的悲哀。

当然，政治关乎利益重新洗牌，也不完全错。

美国要向何处去，让我们拭目以待，观澜而查向。

截止目前，至少抗议的呼声已经得到回应，地方和联邦政府都已经做出了变革或者变革努力，尤其是有些地方政府，已经落实为法律。

当然还有没有涉及的地方，还有更深层的经济（尤其是分配）、政治、教育等结构性问题需要变革，目前的抗议运动及高层还远未涉及。

四十多年累积而至的结构性问题，不是一天两天甚至不是一年两年能变化的。重重阻碍也应是题中之义。就看美国民众抗议的力量和政治精英以及既得利益集团的博弈如何了。

没有完美的制度，也没有完美的群众运动。美国严重的制度性问题往往是靠民众抗议推动立法司法执法发生改变而改变。这次，再次诠释了如何将民意通过立法上升为州/国家意志。

石破天惊，弗洛伊德抗议已经启动了美国变革或者革命的序幕。短短数周已经引起社会以及立法上如此大变化，已经足以令人惊叹。

不过，无论如何变化，那些认为美国正在走向暴动或文革的，恐怕是拿错了望远镜，或者加了一个中国特色哈哈镜片，失真了！

你可曾看到雨田君引发全国性抗议与骚乱并导致地方与中央政府发生警务改革吗？暴动何曾如此克制且镇压暴动的如此克制？何况，文革岂是哪个平民百姓能发动的，这让伟大领袖情何以堪？你看到过为底层百姓争取公平正义的文革吗？这简直有辱伟大斗争路线。而且，暴动和文革本身就是含义相反的两极，是如何拼接并存到某些人的脑海的呢？

我不怪亲友们有如此奇怪的想法，远隔重洋，信息发生了奇怪的拼接和筛选也不奇怪，何况我们大多数人也无缘接触到真实历史和哲学思辨。夫复何言？

参考阅读

何谓有限豁免权

https://www.lawfareblog.com/what-qualified-immunity-and-what-does-it-have-do-police-reform

从执法改革看有限豁免权

http://www.uschinapress.com/2020/0620/1187893.shtml

ACLU关于有限豁免权的声明

https://www.aclu.org/press-releases/aclu-statement-supreme-court-qualified-immunity-denial

何谓削减警察预算

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/06/08/what-does-defund-police-mean-george-floyd-black-lives-matter/5317240002/

路易斯维尔市议会一致通过 "布伦娜法"，禁止实施不敲门搜查令

https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/louisville-city-council-unanimously-pass-breonna-s-law-ban-no-n1230291?cid=sm_npd_nn_tw_ma