狼羊共居的避難所

四年前看過一則荒謬「絕核」的新聞。話說2014年伊斯蘭國攻陷伊拉克山區雅之迪人居住的村莊，老酒數百雅之迪婦女作性奴。其後部份婦女成功逃亡到德國。但在2016年，其中一名在德國定居下來開展新生活，且已經入學讀書的雅之迪少女，竟然在一家超市中重遇曾經買過她作性奴，強暴過她的男人。那男人還聲稱自己對少女的住處、學校與生活現況瞭如指掌，顯然已經跟蹤她一段時間了。那個少女其後被嚇得逃回伊拉克。

把狼與羊放在一起的避難所是否真的避難所？是否比戰區安全？我自己是很懷疑的。我對德國麥克爾政權的評價，就是要麼愚蠢要麼偽善要麼兩樣皆是。

為何說回這篇舊聞？事緣今早看見Matters對某些用戶採取禁言處分。再看清楚一點，原來那些作者對「小粉紅」作出冒犯或者甚至仇恨的言論。首先必須說明，上網超過六年，我很清楚小粉紅是什麼料子。我到這兒短短一個月，尚且也有兩三篇文章被個別小粉紅「踩場」的。因此我對這些人的觀感不言而喻。基於這樣的自身經歷與觀感，在評論禁言事件上，我不可能客觀中立。但有些問題我認為必須拋出來讓大家想清楚：

一，在大陸的所有平台，小粉紅幾乎全是海闊天空，而其他網民則動輒被滅聲。一些被滅聲的大陸網民於是搬到這裡。希望借此自由環境作避難所。Matters在考慮保障用戶時，是否應該把小粉紅在國內已經享受到的特權作為考慮因素？簡單的「人人一樣」是否真的平等？

二，部份作者對小粉紅確實用了很難聽的字眼。但這些作者的憤怒是否沒有社會脈絡？當這些人在國內受政權處處包庇，不但在國內社交平台，還享受翻牆到臉書、推特，把這些平台都弄得雞犬不寧的特權，其他網民感怒不敢言。這些憤怒又是否不能理解？

三，這兒的訴訟制度是累積一定票數就能跨過門檻。若這兒小粉紅人數夠多，或者他們每人開數個小號，會不會被輕易濫用？

四，我很明白不論管理層與馬特市民都希望這兒是個自由和諧的地方。但倘若來者並非自由的朋友而是自由的敵人，利用自由的環境破壞自由，我們又應該如何應對呢？

我相信大部分人都是善良的，也以做一個善良的人為目標。但我對善良的看法是：沒底線的善良並非善良，它有個更準確的名稱叫平庸之惡。