Denken

寫 App,也寫科技評論 https://denkeni.org

Epic Games vs Apple 反壟斷訴訟:第9、10天

發布於
《Fortnite》一份數據,各種解讀;App Review 為 iOS 安全性貢獻的比重極小。

第九天先由昨天蘋果邀請的專家學者,賓州大學華頓商學院教授 Lorin Hitt 繼續論述,主要指出蘋果的佣金比例是持平或逐漸下滑,而遊戲開發者可以在許多平台上提供付費交易功能,並不限於 iOS。

在《Fortnite》iOS 版與 PS4 版玩家中,分別有 35.9% 與 32% 會使用其他平台。在《Fortnite》總遊玩時間與營收中,iOS 玩家佔了 10% 遊玩時間以及 13.2% 營收,在單位遊戲時間中的營收成效稍高。(編按:與第六天 Epic Games 的 David Evans 解讀數據的角度不同,可以互相參考。)

Epic Games 的 David Evans 則質疑,蘋果的「App Store 小型企業方案」將部分開發者的佣金抽成從 30% 降到 15%,是為了支持產業創新,但這也意味著佣金抽成的價格,並非由市場上的生產和需求方來決定?那不就表示蘋果也可以隨時改變這個佣金抽成價格?蘋果 Lorin Hitt 表示,蘋果降低佣金抽成是為了增進助益整體生態圈,但對這些分析不予置評。

接下來是 Epic Games 邀情波士頓顧問公司(The Brattle Group)的 Michael Cragg,提出「靜態遊戲」與「行動遊戲」兩種區分,「靜態遊戲」通常有沉浸體驗、善用大螢幕、開發成本較高,而「行動遊戲」則相反。以此架構來看,《Fortnite》iOS 玩家平均每週僅遊玩 47 分鐘,但其他平台的平均每週遊戲時間則高達 6、7 個小時,因此兩者體驗是不能互相取代的。


第十天有幾位證人的互詰問一些前幾天討論過的問題。值得關注的是最後一位證人,Epic Games 邀請的哈佛大學電腦科學教授 James Mickens,可以搭配投影片

Mickens 梳理了 iOS 的系統架構和 App 散佈渠道,並指出多數安全性架構是在軟硬體系統層,相較起來 App Review 為安全性所能貢獻的比重極小,且很難完善審核隱私性或法律合規性。此外,iOS 的系統安全性並不明顯比 macOS 高,因兩者間有相當多重疊的系統安全架構。

(編按:在 App Review 的過程中,有一部分是程式自動檢查,譬如蘋果可能得知某第三方 SDK 有洩漏隱私或安全性的問題,便能自動抓出來,但這當然也可以從系統層去做就行了;另一部分是人工審核,但由於平均每個 App 的審查時間僅有 6-12 分鐘,審查員經常只能「找碴」式地挑出毛病,在法律合規部分更經常是隨機處理。

蘋果除了強制運作這些時寬時鬆的 App Review,最主要是能在偵查出惡意開發者帳號後,徹底免除其帳號權限或下架其 App,再「告訴他爸媽」。然而,這值得讓 App Store 成為唯一對大眾消費者的散佈渠道嗎?

不過,編者對於讓 iOS 開放 App Store 以外的第三方軟體商店,可能性仍非常低。編者提出更好的建議是「公開 App Reivew」,因為蘋果經常以隱私疑慮為名,Bug Report 或 App Review 的內容都不對外公開,那麼不妨提供開發者一個勾選項目「公開此次 App Review 內容」,就像法院會公開判決文書一樣,讓民眾得以檢驗究竟是個別開發者在作怪,或是 App Review 品質實在太差?以免蘋果老是愛抱怨開發者向媒體爆料「If you run to the press and trash us, it never helps.」。

畢竟,App Review 與 App Review Board(法庭上與蘋果內部用詞則為 Executive Review Board)全是蘋果一手掌握,這不是裁判兼法官嗎?完全沒有司法獨立性可言。)


Day 9 Refs:

Day 10 Refs:

喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

Epic Games vs Apple 司法審判:第1、2天

Epic Games vs Apple 司法審判:第3、4天

Epic Games vs Apple 司法訴訟:第5、6天

4

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區