论历史写作

中国人，至少在字面上，在官方文化里，是个重视历史的民族。然而真正试图进行历史书写的时候，我们就会发现，自己面对着诸多的困难。

而这些困难，不由得让我怀疑起，我们是不是真的重视历史，或者说，我们重视的是什么历史。

我曾经读了很多年历史，读的时候经常发现，某样东西，往往从左说也说的通，从右说也 说的通。

就像读三国的时候，拥刘说得通，拥曹也说的通。

读的久了，更是发现，论辩双方所用的史料，虽然对于我们来说，是白纸黑字的正史。但对于当时的人，对于最初所写下这些文字的人而言，那只是他自己的一面之词。

更何况，时代越往后，皇权越加重，史书对于帝王，就越来越要加以偏袒。说的内容，也和大家的生活，离得越来越远了。

这时候，我就不得不反思。反思我们的历史是否真实，更重要的是，历史是否有用。

最后落脚到了一个严肃的问题上，历史究竟是什么。

当我读死书，死读书的时候，这个问题是得不到回答的。因为对于那时的我，读了多少史书，记下多少史料，无非是炫耀的工具。

从某种意义上说，对于现在的我，也是如此。

所以，尽管我读了相当多的史书，依然无法进行某种历史写作。

我没有想说的话。

--------------------------------------------

转变，或者说我认为的转变，来自于人生的改变，或者说，来自于工作。

通过工作，一种实实在在的压力，压到了我的肩上。

这种压力迫使我去面对这个社会，去架构自己的世界观，通过自己对社会的看法，改变周围的社会。

当我和社会碰撞的时候，我发现书本是错的。

当我和社会碰撞的时候，我发现学校是错的。

当我因为工作而身心崩溃的时候，我发现自己工作以后，接受的那一套工作狂世界观，那一套消费主义道德，也是错的。

在一次又一次的崩溃之后，我站到了我自己的面前，面对着自己的灵魂。终于发现，我，也是错的。

自始至终，想要通过外在的价值规训自己，让自己变成某种类似机器的东西的这种行为，本身就是一种错误。

好在我知道这一切的时候，还不算太晚。

------------------------------------------------------

中西文化之争，胡适等人论战的时候，曾有人提出过一个说法，叫做返本开新。

这个说法，已经被很多人当成了抱残守缺，搞民族主义的借口。但是它的内核，或者说立点，在我看来，是有几分道理的。

当我面对我自己的时候，我就离自身的立身之本，不远了。

-------------------------------------------------------

一个人，面对自己，就知道了自己是什么。

此时的自己，就如同一面镜子，清楚的反映着周围的人的好坏善恶，反映着周围社会的健康和浮华。

人之视己，如视肺肝。用这样一种精神去看别人，比用书本上的教条，看的更加清楚。

这时候，我开始真正的读了一遍通鉴，读的冷汗直冒。

这书太冷，太血腥，太残暴，以至于我读到现在，还没有全文读完。

一个背叛接着一个背叛，一场屠杀接着一场屠杀。彭宠为仆人所弑一段，写的极为详实，如同恐怖小说一般。

记得那个晚上，我没有睡着。

越看到后来，这种恐怖感反而淡了。看到太监宗爱派人埋伏在门后，借着开会为名，将北魏内阁一网打尽，此时的我，反倒淡然了许多。

对于我来说，这自然是个好消息，但对于人性而言，这就更是可怕了。

于是乎，我就更不知道如何进行所谓的历史写作了。

我不想让文章沾满血腥，又不像说些我自己不信的话。

只有让通鉴，自己对自己进行述说了。

恐怕这才是司马光的意图。

果然，真正的历史，是血而不是墨写就的。