读乔木美国疫情日记（1，2）有感

近日听闻乔木先生创作美国疫情日记，有所好奇，遂阅读之。心有所感，书以文。

乔木先生出身新闻工作领域，看得出来具有诸多新闻工作者的优点。他从一件件身边的小事，记叙了大众人民的在这个重大疫情中的悲楚，读来令人恒生恻隐之心。乔木先生自己应该也是一个具有强烈同理心的理想主义者，追求着心目中的大同世界，不愿看到人的不幸和悲苦。对于这么一位有大爱的知识分子，我的心里也是充满了敬佩和崇敬。

但是就如乔木自己所言，所有的叙述都是一个片段，只有合在一起，才是一个完整的全貌。既然如此，那么是否任何一种观点和叙述，亦或是行为，都不可能是完全符合乔木先生自己的“独立，中立，直立”原则。因为即使是追求绝对中立本身，也是一种立场。我很期望能与乔木先生有更加深入的交流，因为乔木先生有着一个很有趣的灵魂。对于他的日记叙述，我想首先谈谈自己的一些浅显的看法。为方便称述，我就也以乔木先生已经发表的日记作为自己的讨论对象。

日记一：费用

美国的医保贵不贵？贵。医疗体系的问题大不大？很大。尤其是这次的疫情中，各种问题更加突出。尤其是这次CDC处理疫情的种种手法和措施，更是令人瞠目结舌。

而其中最不能忍受的，就是对于口罩在防疫工作中的重要性的前后论述矛盾。但是对于戴口罩一事，虽然美国的文化如文中所言，但文化是可以改变的。当时疫情刚在美国爆发的时候，身边最早戴口罩的反而是受过高等教育的美国人：普通的美国人由于文化锚定不会戴，亚裔由于怕显得自己突兀不敢戴。但是文化是可以改变的，是可以通过自身行为发生变化的。为之好于不为。

而乔先生在文中叙述的来美自驾游的国人，回国后所受到的种种优待。我个人是相信其记叙的。但这其中却有一个逻辑错误：能来美国自驾游的国人，在中国是什么阶级呢？正是川普嘴里所说的富人之流。用中国的富人之流和美国的普通民众，尤其是那些连护照都没有的，没钱出国的人相比较，似乎不是国家与国家之间的比较，而是贫富之间的比较。

日记二：孩子

首先我认为爱国教育是没有问题的。不要说课堂的宣誓，就连漫威的电影，各种娱乐当中，美国的“洗脑”爱国教育也无处不在。在中国，之所以被称为洗脑，并不是爱国教育本身有问题，而是把政府等同于国家等同于党的问题。乔先生的朋友说不想让孩子从小就受政治教育，但实质是，只要生活在社会上，生活在人群中，政治就无处不在。我想，可能是乔先生的朋友表达的不够准确。他想说的应该是，不想让孩子受到这种党国不分的政治教育。

美国教育有没有问题？有。乔先生说的那些自我美化的现象是真实存在的。但是美国不是只有一套课本。他的女儿的中小学教育并不等同于整个美国的中小学教育。乔先生的论述，犯了以偏概全这一点逻辑错误。但是我同意乔先生的看法。正视历史这件事，美国可以做得更好，并且的确有不少人在为此不懈努力中。

中国的高考，的确可以说是当下中国最最公平的选拔制度了。我点我同意。但是，我们要看到的是，能靠高考改变命运的时候正在逐渐成为历史。教育其本身就是一种资源。个人努力固然很重要，但资本的投入可以服务于教育，从而转化为考试成绩。补课、课外辅导、名师讲评、心理咨询都已经逐渐成为商品。在这种情形下，中国的高考制度也只是逐渐倾向于权贵和拥有教育资源的人。也难怪近几年能上名校的寒门子弟越来越少。

对于乔先生记叙的民主投票，我真的不知道有没有更好的解决这件事的方法。乔先生似乎很愤慨地对此批判。原谅我个人拙劣的智商，但真的看不太懂他想表达的含义。

在媒体中，不管什么国家，批判很容易，提出是建设性的建议难度却更大。但不管是批判还是建设性的建议，保证其展现和通达的平台的存在，却是先于这两者的。

（待续）