ConanXin
ConanXin

connect the dots.

大西洋月刊:社交网络的黑暗心理(Dark Psychology)

假设圣经中的创世故事是真实的:上帝在六天内创造了宇宙,包括所有物理定律和适用于整个宇宙的所有物理常数。现在想象一下,在21世纪初的某一天,上帝变得无聊了,为了好玩,把引力常数(gravitational constant)增加了一倍。经历这样的变化会是什么样的?我们都会被拉向地板;许多建筑会倒塌;鸟儿会从天上掉下来;地球会离太阳更近,在更热的区域重建轨道。

让我们在社会和政治世界中重新进行这个思想实验,而不是在现实世界中。美国宪法是一种智能设计的实践。开国元勋们知道,以前的大多数民主都是不稳定和短命的。但他们都是优秀的心理学家,他们努力创建符合人性的制度和程序,以抵抗那些撕裂了许多其他自治尝试的力量。

例如,在《联邦党人文集》(Federalist No. 10)中,詹姆斯·麦迪逊(James Madison)写到了他对“派系”(faction)力量的恐惧,他所说的“派系”指的是强烈的党派之争或集团利益,这种利益“激起了(人们的)相互仇恨”(inflamed [men] with mutual animosity),使他们忘记了共同利益。他认为,美国幅员辽阔,或许可以提供某种保护,使其免受党派之争的破坏,因为任何人都很难将愤怒传播到如此遥远的地方。麦迪逊认为,派系或分裂的领导人“可能会在他们特定的州内点燃火焰,但不会在其他州蔓延开来。”(may kindle a flame within their particular States, but will be unable to spread a general conflagration through the other States.)宪法包括了放慢节奏、冷却激情、鼓励反思和深思的机制。

麦迪逊的设计被证明是可持久的(durable)。但是,如果在21世纪初的某一天,一项技术的出现(在十年的时间里),改变了社会和政治生活的几个基本参数,美国的民主会发生什么变化呢?如果这种技术极大地增加了“相互仇恨”的数量和愤怒传播的速度,那会怎么样呢?我们是否会看到类似于建筑物倒塌、鸟儿从天上掉下、地球离太阳越来越近的政治现象?

美国现在可能正在经历这样的时刻。

社交媒体改变了什么

Facebook的早期使命是“让世界变得更加开放和互联”(to make the world more open and connected)——在社交媒体出现的头几天,许多人认为全球互联性的大幅提升将有利于民主。然而,随着社交媒体的老化,乐观情绪已经消退,已知或疑似危害的名单也在增加:与现实生活相比,网上的政治讨论(通常是匿名的陌生人之间进行的)显得更愤怒、更不文明;党派网络(networks of partisans)共同创造了越来越极端的世界观;虚假信息盛行;暴力意识形态吸引新兵。

问题可能不在于网络连接本身,而在于社交媒体将如此多的交流变成公开表演的方式。我们通常认为沟通是双向的。亲密关系是随着双方轮流、嘲笑彼此的笑话以及相互交流而建立。然而,当街道两边竖立看台,然后挤满朋友、熟人、对手和陌生人,所有人都做出判断并发表评论时,会发生什么呢?

社会心理学家马克·利里(Mark Leary)创造了“社会计量器”(sociometer)这个词,用来描述我们内心的衡量标准,它每时每刻都在告诉我们,我们在别人眼中的表现如何。利里认为,我们其实并不需要自尊;相反,进化的需要是让其他人将我们视为各种关系中理想的伙伴。社交媒体通过显示“喜欢”(likes)、“朋友”(friends)、“关注者”(followers)和“转发”(retweets),把我们的“社会计量器”从我们的个人想法中拉出来,张贴出来让所有人看到。

如果你经常在私人谈话中表达愤怒,你的朋友可能会觉得你令人讨厌(tiresome),但当有听众时,结果是不同的——愤怒可以提升你的地位。2017年,威廉·J·布雷迪(William J. Brady)和纽约大学的其他研究人员测量了50万条推文的传播范围,发现一条推文中使用的每个道德或情感词汇平均增加了20%的病毒式传播。皮尤研究中心(Pew Research Center)2017年的另一项研究表明,显示“愤怒的反对”(indignant disagreement)的帖子获得的关注(包括点赞和分享)几乎是Facebook上其他类型内容的两倍。

哲学家贾斯汀·托西(Justin Tosi)和布兰登·瓦姆克(Brandon Warmke)提出了一个有用的短语“道德哗众”(moral grandstanding),用来描述人们在公共论坛上用道德言论来提高自己的声望时,会发生什么。就像一个接一个的演说家对持怀疑态度的听众演讲一样,每个人都努力超越前面的演讲者,从而形成了一些共同的模式。哗众取宠的人往往“捏造道德指控,在公共场合大肆羞辱,宣称任何不同意他们观点的人都是明显错误的,或夸大情绪表现”。(trump up moral charges, pile on in cases of public shaming, announce that anyone who disagrees with them is obviously wrong, or exaggerate emotional displays.)在这场赢得观众认可的竞赛中,细微差别和真理都成了牺牲品。哗众取闹的人会仔细审查他们的反对者(有时甚至是他们的朋友)所说的每一个字,以寻找激起公愤的可能性。演讲者的意图被忽略了。

人类进化成八卦(gossip)、修饰(preen)、操纵(manipulate)和排斥(ostracize)。我们很容易被引诱到这个新的角斗马戏团(gladiatorial circus),即使我们知道它会使我们变得残忍(cruel)和浅薄(shallow)。正如耶鲁大学心理学家莫莉·克罗克特(Molly Crockett)所说,当我们看不到一个人的脸时,当我们每天被多次通过公开“喜欢”谴责来表明立场时,阻止我们加入暴民的正常力量(比如反思和冷静的时间,或者对被羞辱的人的同理心)就会减弱。

换句话说,社交媒体把我们许多政治参与度最高的公民变成了麦迪逊的噩梦:纵火犯们竞相发布最具煽动性的帖子和图片,在他们的公共“社会计量器”(sociometer)展示他们的作品传播了多远的同时,这些帖子和图片可以瞬间传遍全国。

升级愤怒机器

最初,社交媒体给人的感觉与今天大不相同。Friendster、Myspace和Facebook都出现在2002年至2004年间,提供帮助用户与朋友联系的工具。这些网站鼓励人们上传精心策划的自己生活的版本,但却无法激起具有传染性的愤怒。这一切随着一系列旨在改善用户体验的小步骤而改变,这些小步骤共同改变了新闻和愤怒在美国社会传播的方式。为了修复社交媒体,并减少其对民主的危害,我们必须努力理解这种演变。

当推特在2006年问世时,它的主要创新是时间轴(timeline):用户可以在手机上查看140个字符的持续更新。时间轴是一种消费信息的新方式,对许多人来说,这就像从消防水管里喝水一样,是一种没完没了的内容流。

同年晚些时候,Facebook推出了自己的版本,名为“信息流”(News Feed)。2009年,它添加了“喜欢”(Like)按钮,首次为内容的受欢迎程度创建了一个公共指标。然后,它又增加了一项革命性的创新:一种算法,根据预测的“参与度(engagement)”(个人与特定帖子互动的可能性),计算出用户之前的喜好,来决定用户会看到哪些帖子。这项创新驯服了消防水管,使其成为一条有序的溪流。

“信息流”(News Feed)的内容排序算法将可信度等级拉平。任何生产者的任何帖子都可以贴在我们信息流的顶部,只要它能产生互动。“假新闻”(Fake news)后来在这种环境下蓬勃发展,因为一篇个人博客文章的内容和感觉与《纽约时报》的报道一样。

推特在2009年也做了一个关键的改变,增加了“转发”(Retweet)按钮。在此之前,用户不得不复制并粘贴旧的推文到他们的状态更新中,这是一个需要几秒钟思考和注意力的小障碍。“转发”(Retweet)按钮基本上实现了内容的无摩擦传播。只需轻轻一点,就可以把别人的推特转发给你的所有关注者,这样你就可以分享具有传染性的内容。2012年,Facebook向其增长最快的用户群——智能手机用户——提供了自己的“转发”(Retweet)版本——“分享”(Share)按钮。

克里斯·韦瑟雷尔(Chris Wetherell)是为推特创建“转发”(Retweet)按钮的工程师之一。今年早些时候,他向BuzzFeed承认,他现在后悔了。当韦瑟雷尔(Wetherell)看到第一批推特暴民使用他的新工具时,他想:“我们可能刚刚给了一个4岁的孩子一件上膛的武器。”

2012年和2013年,Upworthy和其他网站开始利用这个新功能集,开创了在几十个不同版本中测试标题的艺术,以找到产生最高点击率的版本。

政变发生在2012年和2013年,当时Upworthy和其他网站开始利用这一新功能集,开创了跨几十个变体测试标题的艺术,以找到产生最高点击率的版本。这是“你不会相信……”的文章及其同类文章的开头,配上经过测试和选择的图片,让我们冲动地点击。这些文章通常无意引起愤怒(Upworthy的创始人更感兴趣的是提升点击率)。但这一策略的成功确保了标题测试的传播,并通过新媒体和旧媒体将情感故事打包;令人发指、道德沦丧的新闻标题在接下来的几年里激增。在《时尚先生》(Esquire)杂志上,卢克·奥尼尔(Luke O 'Neil)反思了主流媒体带来的变化,并宣布2013年是“我们打破互联网的一年”(The Year We Broke the Internet)。第二年,俄罗斯互联网研究机构开始在各大社交媒体平台上动员其虚假账户网络,利用这台新的愤怒机器煽动党派分歧,推进俄罗斯的目标。

当然,对于今天政治上的愤怒,互联网并不是唯一的责任。自麦迪逊时代以来,媒体一直在煽动分裂,政治学家们将今天的愤怒文化(outrage culture)部分追溯到20世纪80年代和90年代有线电视和谈话广播的兴起。多种力量正在推动美国走向更大的两极分化。但自2013年以来,社交媒体已经成为任何想要纵火的人的强大助燃剂。

智慧的衰退

即使社交媒体能够消除其助长愤怒的影响,它仍然会给民主的稳定带来问题。其中一个问题是,当前的思想和冲突在多大程度上支配和取代了旧思想和过去的教训。随着孩子们在美国长大,信息流不断流入他们的眼睛和耳朵,混合了思想、叙述、歌曲、图像等等。假设我们可以捕捉并量化三个特定的信息流(streams):新的信息流(在过去一个月内创建的),中间的信息流(由孩子的父母和祖父母等几代人在10到50年前创造)和旧的信息流(100多年前创建的)。

无论这些类别在18世纪的平衡是什么,20世纪的平衡肯定会转向新的信息流,因为收音机和电视机在美国家庭变得普遍。几乎可以肯定,这种转变在21世纪变得更加明显,而且很快。大约在2012年,当大多数美国人开始定期使用社交媒体时,他们以一种极大地增加他们对新信息的消费的方式,将自己与另一个人连接在一起,新信息包括娱乐,如猫咪视频和名人八卦,当然也包括每日或每小时的政治暴行和时事热点,同时减少旧信息的份额。这种转变会产生什么影响呢?

1790年,英国-爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙·伯克(Edmund Burke)写道,“我们害怕让每个人靠自己的理性来生活和交易;因为我们怀疑每个人的潜力都很小,而且个人应该更好地利用国家和时代的总银行和资本。”(We are afraid to put men to live and trade each on his own private stock of reason; because we suspect that this stock in each man is small, and that the individuals would do better to avail themselves of the general bank and capital of nations and of ages.)我们正着手进行一项全球实验,以检验伯克(Burke)的恐惧是否正确。社交媒体促使各年龄段的人关注当下的丑闻、笑话或冲突,但这种影响对年轻一代来说可能尤为深远,因为他们在将自己投身社交媒体流之前,很少有机会获得更成熟的想法和信息。

平均而言,我们的文化祖先可能并不比我们聪明,但我们从他们那里继承的思想经历了一个过滤过程。我们学到的大多是值得代代相传的思想。这并不意味着这些想法总是正确的,但它确实意味着,从长远来看,它们比过去一个月内生成的大多数内容更有价值。尽管Z世代的成员(1995年以后出生的人)可以前所未有地接触到所有被书写和数字化的东西,但他们可能会发现自己对人类积累的智慧不如任何新一代的人熟悉,因此更倾向接受那些在他们的直接网络中带来社会威望(social prestige)的想法,但这些想法最终会被误导。

例如,一些右翼社交媒体平台让20世纪最受唾弃的意识形态吸引了渴望意义感和归属感、愿意给纳粹主义第二次机会的年轻人。相比之下,左倾的年轻人似乎正在拥抱社会主义,甚至在某些情况下,他们的热情似乎脱离了20世纪的历史。民调显示,各个政治派别的年轻人都在对民主失去信心。

有回去的路吗?

社交媒体改变了数百万美国人的生活,其突然性和力量出乎意料。问题是,这些变化是否会推翻麦迪逊(Madison)和其他创始人在设计自我治理体系(a system of self-governance)时所做的假设。与18世纪——甚至是20世纪晚期——的美国人相比,现在的美国人彼此之间的联系更加紧密,在那些旨在让愤怒蔓延的平台上,以提高公众表现和培养道德哗众取宠的方式,同时将人们的注意力集中在眼前的冲突和未经考验的想法上,不受以前发挥稳定作用的传统、知识和价值观的束缚。我们认为,这就是为什么许多美国人——以及许多其他国家的公民——都感受到民主是一个一切都乱了套的地方。

不一定要这样。社交媒体本质上并不坏,它有能力做善事——比如它揭露了以前隐藏的危害,并让以前无能为力的社区发出声音。每种新的通信技术都会带来一系列建设性和破坏性的影响,随着时间的推移,人们会找到各种方法来改善这种平衡。许多研究人员、立法者、慈善基金会和科技行业的业内人士现在正在共同努力寻找这样的改进。我们提出了三种可能有所帮助的改革:

(1) 减少公共表演的频率和强度。(Reduce the frequency and intensity of public performance.)如果社交媒体鼓励的是道德上的哗众取宠,而不是真实的交流,那么我们应该寻找减少这些激励的方法。一些平台已经在评估一种这样的方法,那就是“去量化”(demetrication),模糊点赞和分享的过程很重要,这样就可以根据单个内容的价值进行评估,这样社交媒体用户就不会受到持续的公众欢迎度竞争(popularity contests)。

(2) 减少未验证账户的影响。(Reduce the reach of unverified accounts.)坏人——喷子(trolls)、外国特工和国内煽动者——从当前的体系中获益最大,在当前的体系中,任何人都可以创建数百个虚假账户,并利用它们操纵数百万人。如果主要的社交媒体平台要求用户在开户前进行基本的身份验证,那么社交媒体的危害就会大大降低,民主也会变得不那么容易被侵入。(发帖本身可以保持匿名,而且注册的方式需要保护那些生活在政府可能惩罚异见者的国家的用户的信息。例如,可以与独立的非营利组织协作进行验证。)

(3) 降低低质量信息的传染性。(Reduce the contagiousness of low-quality information.)随着摩擦(friction)的消除,社交媒体变得更加有害。增加一些摩擦已经被证明可以提高内容的质量。在用户提交一条评论后,人工智能可以识别与之前标记为有毒的评论相似的文本,并询问“您确定要发布这个吗?”这一额外的步骤被证明有助于Instagram用户重新思考有害的信息。通过推荐算法传播的信息的质量同样可以通过让专家小组审核算法的危害和偏差而得到改善。

许多美国人可能认为,我们这个时代的混乱是现任白宫主人造成的,无论他什么时候离开,一切都会恢复正常。但如果我们的分析是正确的,这将不会发生。社会生活的太多基本参数已经改变。这些变化的影响在2014年变得很明显,而这些变化本身也促进了唐纳德·特朗普(Donald Trump)的当选。

如果我们想要我们的民主成功——事实上,如果我们想让民主理念在一个对民主不满情绪日益高涨的时代重获尊重——我们需要了解今天的社交媒体平台在许多方面创造了可能不利于民主成功的条件。然后我们必须采取果断行动来改善社交媒体。

编译自:The Dark Psychology of Social Networks - The Atlantic

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论