建立一个更诚实的（Honest）互联网

在短短几年时间里，一场技术革命震撼了世界。新企业起起落落，财富时好时坏，报道新闻的做法被重新改变，领导人和公众的关系彻底改变了，无论是好是坏。1912年到1927年，无线电技术革命开始了。

无线电开始时是用来远距离传送信息。早在1900年，声音就通过无线电波进行实验性广播，但是我们所知的无线电——任何人都可以通过它收听音乐和声音——直到1912年才变得实用起来，当时世界各地的团队都独立地找到了如何使用三极管真空管作为放大器。在接下来的几年里，三个国家——美国、英国和苏联——开发了三种不同的使用该技术的模式。

在美国，广播最初是一个自由市场。在不到十年的时间里，五百多家广播电台涌现出来，探索这种新媒体的可能性。一些是无线电制造商所有，他们制作广播，这样他们就可以出售无线电接收器；其他的则为报纸、酒店或其他企业所有，这些企业将广播视为宣传其核心产品的一种方式。但其中40%是非商业性的：为教堂、地方政府、大学和广播俱乐部所有。这些电台探索了无线电的技术、公民和传教的可能性。1926年，美国广播公司成立了国家广播公司，1927年，哥伦比亚广播公司成立。这些实体，每一个都是由相互连接的电台组成的网络，播放由地方和国家广告支持的地方和国家内容，成为主导角色。非商业性广播公司实际上被挤出了市场。

与此同时，在苏联，意识形态阻碍了商业广播的发展，国家控制的广播迅速普及。新社会主义共和国的领导人认识到广播的力量是统一广大土地上的政治思想的一种方式，那里的居民主要是目不识丁的农民。广播与工业化并行：20世纪20年代，随着工人们迁移到工厂和集体农场，他们在工厂的墙上和城镇广场的高杆上安装了扩音器。一旦私人收音机变得可用，“有线收音机”几乎连接了全国的每一栋建筑。

英国走了一条不同的道路，避开了不受约束的商业主义和中央政府控制的极端。在英国的模式中，单一的公共实体英国广播公司（British Broadcasting Company，BBC）被授权为全国播放内容。除了垄断之外，英国广播公司还有固定的收入来源。在英国销售的每台收音机都需要购买年度许可证，其中一部分用于资助英国广播公司。英国广播公司的第一任主管约翰·瑞斯（John Reith）是加尔文主义（Calvinist）牧师的儿子，在他的领导中看到了一种近乎宗教的召唤。他认为，英国广播公司的使命是成为英国公民的“向导、哲学家和朋友”（guide, philosopher, and friend），正如夏洛特·希金斯（Charlotte Higgins）在她的新书《新噪音》（This New Nosie，2015）中所写的那样，这本书是关于BBC的。在瑞斯的领导下，英国广播公司是一个帝国的喉舌，这个帝国声称统治着世界的大片地区，它在社会上是保守的，思想高尚，但在某些方面却可能是说教的和乏味的。但它也发明了公共服务媒体。1926年，当一场全国性罢工导致英国报纸停刊时，渴望被视为独立的英国广播公司（BBC）通过向政府和反对派领导人提供广播时间，赢得了公信力。在随后的几十年里，BBC——1927年更名为英国广播公司（British Broadcasting Corporation）——建立了一个大规模的国际新闻收集和传播业务，成为世界上最可靠的信息来源之一。

当我们考虑另一场技术革命：商业互联网的兴起时，这些模式（广播），以及它们形成社会的方式，提供了一个有用的路线图。万维网发明三十年后，越来越明显的是，全球模式存在重大缺陷。学者和活动家肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）称这种模式为“监控资本主义”（surveillance capitalism）；这是一个系统，在这个系统中，用户的在线活动和动作被跟踪，这些信息被卖给广告商。人们花在网上的时间越多，公司就能赚到越多的钱，所以我们的注意力不断被吸引到数字屏幕上，以便被监控和货币化。Facebook和其他公司率先采用了复杂的数据收集方法，使广告能够精确地针对个人的消费习惯和偏好。这种模式有一个意想不到的副作用：它让社交媒体网络变得非常受欢迎——有些人说是上瘾的——容易被武器化的不受管制的信息来源。从有政治动机的个人，到营利性的宣传机构，再到俄罗斯政府，不诚实的人可以很容易利用社交媒体平台传播危险和虚假的信息。如今，虚假信息在各大社交媒体平台上都很普遍。

为了应对与大规模社交媒体相关的脆弱性和不良影响，Time Well Spent等运动试图重新整合科技行业高管和投资者，支持他们所说的“人文科技”（humane tech）。是的，技术应该为人类服务，而不是威胁人类的生存。但面对如此大的问题，我们难道不需要更有创造力、更有野心的东西吗？也就是说，就像广播一样？广播是第一个公共服务媒体，直到今天仍在蓬勃发展。一场面向公共服务的数字媒体的新运动可能是我们应对当今互联网的过度和失败所需要的。

万维网（World Wide Web）是1989年由蒂姆·伯纳斯-李（Tim Berners-Lee）创建的图形化、用户界面友好的互联网，其发展的主导叙事是，它的成功是由硅谷风险资本主义最贪婪的时期推动的。目前流行的观点是，互联网最好是由风投支持的初创公司建立，它们通过类别垄断在全球提供服务：亚马逊购物，谷歌搜索，Facebook社交媒体。这些公司为它们的创始人和早期投资者创造了巨额利润，但它们的“监控资本主义”（surveillance capitalism）商业模式带来了意想不到的危害。我们在全国范围内讨论YouTube是否在煽动观众、Facebook是否在传播虚假信息、Twitter是否在淡化政治，也需要考虑我们是否在用正确的商业模式建设当代互联网。

正如广播一样，当前的互联网模式并非不可避免。在全球范围内，我们已经看到至少两种其他可能性出现。一个是在中国，美国互联网不受约束的资本主义与严格的国家监督和控制相结合。其结果完全不同于苏联时期枯燥乏味的广播节目——在微信或微博上的对话充满了政治、活力和激情——但这些节目都有国家背景的审查和监视。

第二种替代模式是公共服务媒体。引人注目的参与式百科全书维基百科（Wikipedia）是全球十大访问量最大的网站之一。维基百科的母公司维基媒体（Wikimedia）2018年的年度预算约为8000万美元，但它的支出仅为Facebook当年支出的四分之一。事实上，维基媒体的所有资金都来自捐赠，其中大部分是数百万的小额捐款，而不是大额的捐赠。此外，维基媒体的模式是由贡献者、编辑和管理员提供的数百万小时的无偿劳动才得以实现的。

然而，维基百科的成功很难超越百科全书。维基新闻是一份可编辑的、由投稿人驱动的日报，经常发现自己在与规模大得多的同类报纸竞争；突发新闻经常在维基百科的文章中报道，甚至在它进入维基媒体的新闻编辑室之前。创建开源教科书的维基手册和提供开放数据库的Wikidata取得了更大的成功，但它们并没有像维基百科那样主导一个类别。在世界百强网站中，维基百科是唯一的非商业性网站。如果当代互联网是一座城市，维基百科就是一座孤独的公园；我们所有的其他公共空间都是购物中心——对公众开放，但受商业规则和逻辑的约束。

多年来，老师们告诫学生们不要引用维基百科——维基百科上的信息不是来自机构权威机构，而是任何人都可以编写的。换句话说，这可能是错误的信息。但在过去十年里发生了一些奇怪的事情：事实证明，维基百科通过辩论达成共识的方式——允许持不同观点的人添加或删除彼此的文本，直到达成“中立观点”（neutral point of view）——出人意料地经久不衰。2018年，当YouTube寻求有关阴谋论的公正信息，为有争议的视频提供背景时，它添加了来自维基百科文章的文本。在过去的十年里，我们已经从认为维基百科不可靠的笑话，转变为维基百科成为我们目前对现实共识最好的定义之一。

诚然，像维基百科这样的公共服务媒体不得不与日益成熟的商业公司共享这一领域，但它们也填补了市场的空白。1961年，刚刚被任命为联邦通讯委员的纽特·米诺（Newt Minow）向全国广播协会（National Association of broadcasting）发起挑战，要求他们全天观看乏味的节目。“我可以向你保证，你看到的将是一片巨大的荒原，”他宣称。米诺和他的继任者不仅仅是限制娱乐，而是专注于填补教育、新闻和公民节目的空白——这些领域被市场所忽视——到20世纪70年代初，公共电视和公共广播电台（如PBS和NPR）将《芝麻街》和其他节目带给了美国公众。

一个公共服务网络让我们想象那些现在不存在的服务，因为它们在商业上不可行，但也许应该为了我们的利益而存在，为了民主国家公民的利益而存在。我们已经看到了一波围绕娱乐我们和吸引我们的注意力并转售给广告商的工具的创新浪潮，但在教育我们和挑战我们拓宽视野的工具方面的创新却少得多，或者放大被边缘化的声音。数字公共服务媒体将用教育材料和合法新闻填补错误信息的黑洞。

最近，特朗普总统引用了一项广受质疑的研究，荒谬地声称谷歌操纵了搜索结果，目的是让2016年总统大选转向希拉里·克林顿（Hillary Clinton）。尽管特朗普的说法是不正确的（在推特上被广泛转发，证明了社交媒体的不可靠性），但它基于一些令人不安的事实。Facebook在2013年进行的研究表明，该平台确实有可能影响选举投票率。当Facebook用户被告知他们有多达6个朋友参与了投票时，他们投票的可能性比没有看到投票的用户高0.39%。尽管影响很小，哈佛大学法学教授齐特林（Jonathan Zittrain）观察到，即使是这种轻微的推动也可能影响选举——Facebook可以有选择地动员一些选民，而不是其他人。如果Facebook和谷歌压制对一位候选人有害的信息，或过多地宣传对另一位候选人有利的消息，选举结果也可能受到这两家公司的影响。

这种操纵将比俄罗斯在2016年美国大选期间的虚假信息宣传更难察觉，因为证据不是不准确的帖子，而是数百万用户的帖子排名之间的细微差异。此外，通过审计系统来确定是否存在操纵可能是非法的。数字媒体与信息教授克里斯蒂安·桑维格（Christian Sandvig）和一组学者目前正在起诉司法部，要求其对在线平台上的种族歧视进行调查。这项工作可能会违反《计算机欺诈和滥用法案》（Computer Fraud and Abuse Act），该法案对任何以“超出授权权限”（exceeds authorized access）的方式访问Facebook或谷歌等系统的人实施严厉处罚。

避免谷歌操纵总统选举的一个方法是允许学术界或政府官员定期审查搜索引擎。另一种方法是创建一个内置审计的公共搜索引擎。这个想法没有听起来那么疯狂。从2005年到2013年，法国政府带头发起了一个名为Quaero的合作项目，这是一个多媒体搜索引擎，旨在对欧洲文化遗产进行索引。该项目在成为像谷歌这样的平台挑战者之前就已经摇摇欲坠了，但如果它继续下去，欧盟法律会要求它具有高度的透明度。2015年，维基媒体开始计划一个新的搜索引擎——维基媒体知识引擎（Wikimedia Knowledge Engine），与Wolfram Alpha和Siri等系统竞争，这两个系统都提供数据驱动的、事实性的分析来响应查询。项目设计目标的一个关键部分是可审查性。（这个项目因为在维基媒体社区引起争议而被放弃。）

我们可以想象一个更透明的搜索引擎，例如，为什么它在搜索结果中将某些网站排在其他网站之前，并对有争议的排名提出质疑。但想象一下那些还不存在的服务和工具可能会更令人兴奋，那些服务和工具永远不会被营利性公司创造出来。

考虑社交媒体。研究表明，社交平台可能会加剧政治两极分化，使社会关系紧张，并导致我们焦虑和抑郁。Facebook被批评制造了回音室（echo chambers）和“过滤气泡”（filter bubbles），人们只会遇到强化了他们偏见的内容——有时是不准确的内容。由此产生的虚假信息，在一定程度上是其商业模式的错误。这是因为平台优化了“参与度”，这种“参与度”是通过在网站上花费的时间以及与内容的互动来衡量的，所以该公司不愿向用户提供困难或令人不安的信息。错误信息传播如此迅速和广泛的关键原因是人们喜欢分享它。提供最大参与机会的故事是强化现有偏见并激发情感反应的故事，不管它们是否准确。

我们能否想象一个以不同方式设计的社交网络：鼓励相互理解的分享，而不是错误的信息？一个鼓励你与那些你可能有分歧的人互动的社交网络，或者是你所在社区的人，他们的生活经历与你截然不同？想象一下这样一个社交网络，它允许一个城市的选民在投票之前讨论当地的法案和计划，或者允许新移民与潜在的盟友联系。像这样的网络不会优化原始的参与，而是根据新的联系、持续的讨论或改变的观点来衡量成功。这些网络在面对虚假信息时可能更有弹性，因为传播虚假信息所必需的行为——对低质量信息的不加批判的共享——在这些网络上没有像在现有平台上那样得到奖励。

是什么阻止我们建立这样的网络？显而易见的批评是，一是这些网络在商业上不可行，二是它们不会被广泛使用。第一种观点几乎肯定是正确的，但这正是公共服务模式存在的原因：应对市场失灵。

第二种情况更为复杂。2019年推出新社交网络的两个最大障碍是Facebook和……Facebook。很难让用户离开他们已经习惯的平台；然后，如果你确实获得了一个新的社交网络的动力，Facebook可能会购买它。互操作性的要求可能会有所帮助。现在，社交网络争相吸引你的注意力，要求你在手机上安装特定的软件来与它们互动。但是，正如Web浏览器允许我们通过相同的架构与任何网站交互一样，互操作性意味着我们可以构建社交媒体浏览器，将现有的社交网络和新的社交网络放在同一个地方。

问题不在于公共社交媒体是否可行。如果我们想要的话。问题是我们想用它做什么。首先，我们需要想象数字社会互动对社会有益，而不是有害。我们已经非常习惯社交媒体正在破坏我们的民主，以至于我们很少考虑如何建立新的网络来加强社会。我们需要一波围绕想象和构建工具的创新浪潮，其目标不是作为消费者吸引我们的注意力，而是作为公民联系和通知（connect and inform）我们。

编译自：Building a More Honest Internet，By Ethan Zuckerman