在紀念館理放蔣公，合乎中華民國憲法嗎?

朱立倫說 :「 你敢拆除兩蔣銅像，我敢打垮文化台獨｣。

我其實是搞不太懂，朱立倫將要砸毀的到底是文化台獨，還是中華民國憲法，因為我國憲法最基本的價值就在於，1、國家理當盡力在國族議題上維持價值中立，2、國家應盡力保障人民言論自由，以及3、讓國家任何象徵性言論都應該讓人民由下而上的民主加以形成，而不是由國家從上而下的對人民單方面灌輸。

所以，把蔣公銅像從國家紀念館請出來，本來就是中華民國憲法本身所要求，國家應該踐行的憲政使命，而號稱效忠中華民國憲法的國民黨，如今卻公然撕毀憲法價值，真的是很可悲的事。

1、依憲法 : 國家應該在國族議題上保持價值中立。

如果你要當一個憲法的守護者，想要國家的憲政穩定，則依憲法，你其實並不應該致力於其所轄下的人民，保持一個單一穩定、而無任何雜質的國族認同（每個人都應該當個堂堂正正的XX人），反而一個追求憲法法治的政治家，他應該認識到，中華民國所轄下的人民其民族認同是多元而且複雜，憲法所應該要追求的價值，是讓擁有不同國族認同的人，都能彼此寬容，而可以在這個國家【共存】。

那些認為每個國民有義務當個堂堂正正的中國人的人，本身就背叛了中華民國憲法本身，因為如果你所謂的中國，是指國籍，那請游過台灣海峽慢走不送，但如果所謂中國人是一種民族認同，則我們的憲法第七條以經明寫，中華民國人民，無分男女、宗教、【種族】….一律平等，且我國憲法增修條文第11條，國家應肯定【多元】文化，可為例證。

如果僅因為你國民黨過去執政，就可以把你的黨領袖做成銅像放到公共設施裡逼迫大家紀念，那民進黨是不是也可以把他們的民主先生李登輝放進去啊?真要講公平的話，是不是原住民英雄也可以放幾個進去。

2、國家應該要避免從上到下的價值灌輸，且，國家要尊重人民的言論自由。

依中華民國憲法第11條，人民有言論自由，而且這裡的言論自由，學理通說都認為，不僅包括人民有講話、｢言論發出｣的自由，還包括拒絕國家單方面精神宣講、口號灌輸、｢言論拒絕接收｣的自由。

當然，這並不代表，國家的執政者就因此就不能夠設置銅像、紀念館、紀念物、之類的東西，但是在理想的情況下，一個憲政國家所欲標榜的價值，應該要能夠由下而上以民主的方式加以形成，也就是說，這些紀念性、宣講性設施的放置合法與否，在理想的情況下，都應該要有｢民主程序下通過｣的｢法律｣作為依據，而不是執政者自己想設就隨便設，要不然根本是放任 執政者從上到下對國家的公民做精神上的鎮壓和改造。

所以現在紀念堂裡放的蔣公銅像，一來當年這個決定根本沒有經過民主程序、二來也沒法律依據，如果我們標準一致的話，當民進黨想要把他們的民主先生李登輝放入國家紀念堂時，我們應該要要求他們要有民主的法律依據，同理，既然現在蔣介石在沒有民主法律依據的情況下，本來就應該把他請出來。

依中華民國憲法，他老人家在那裡非法的站了很久了，請國民黨哪位仁兄帶他回家休息。

3、國家有設置銅像的權力，人民就有潑漆的自由。

如果小明往銅像潑漆、然後被警察抓起來送審的話，我們應該能夠一眼分辨出，小明的言論自由受到了侵害，依照憲法第23條，言論自由其時不是不可以限制，問題是，我們限制人民的言論自由的依據和理由是什麼。

如果法官阿華要判那個潑漆的公小明有罪，此時阿華的法律依據是什麼，表面上來看，阿華所引用的依據是毀損罪，也就是說，表面上，判小明有罪是為了保護公家財產，但實則內裡，國家如果真的在乎蔣公作為一種財產的價值，最合適的做法就是把他深藏於大院之中，那保證既不怕人偷也不怕人毀損，因此打從一開始，把它放到紀念堂哩，本身就不是保護國家財產的好辦法，所以那個判小明有罪的判決｢實際｣上的功能，並不是保護那個蔣公銅像財產上的價值，其實是在保護那個蔣公銅像能順暢發揮他的功能，也就是逼迫人民尊敬那個銅像、忍受那個銅像、或至少承認那個國像可以站在那裡，代表所謂｢中國人民｣的價值。

也就是說銅像存在與否，本身就彰顯了一種對其他立場的人民言論自由的侵害，現在的問題是，這種侵害根本就沒有理據，本來國家本身就沒有什麼放置銅像的言論自由可言，國家放置銅像是否合法，問題都在國家這個｢權力｣的行使有沒有民主法律的授權作為依據，既然這種依據闕如，那總的來說。

底線是，我至少認為潑蔣公銅像紅漆無罪，甚至要是小明把蔣公銅像砍下來，我都覺得法官要認真考慮是小明是否阻卻違法或阻卻罪責，結論就是阿華法官要認真考慮是否判小明無罪。

如果阿華法官跟朱立倫不一樣，他有熟讀中華民國憲法的話。

4、民族和民族英雄何以偉大?

所以結論就是，支持把蔣公銅像從國家紀念館請出去，你不用效忠台獨文化，當個堂堂正正的台灣人，你只要效忠中華民國憲法就夠了。

至於蔣公一生對中華民憲法功過如何，那其實是無關的，邱吉爾作為二次世界大戰帶領英國戰勝納粹的英雄，卻在戰後的選舉敗選，這時他說出那句名言:

【對偉大的人物無情，是偉大民族的驕傲】，邱吉爾瀟灑地離開了國會殿堂，所以一個偉大的人物和一個偉大的民族都保全了他們的驕傲。

今天不過是要把一個銅像請出紀念館，國民黨就說要打生打死的，說要摧毀其他政黨和其支持者的文化，他有沒有想過那個政黨也是中華民國的合法政黨，支持者也是合法國民啊?

結果就是徒然的彰顯了蔣介石不是個偉大的人物、外省族群不是個偉大的民族，而且一點都沒有什麼地方值得驕傲。

被人請，就瀟灑地走還有體面，一定要被人趕了，還躺在地上哭鬧，有啥驕傲可言?

超可恥的好嗎?我以一個外省第三代、認同中華民國憲法的人的身分這麼覺得。